《中国中医药报》2006年6月26日《两个“六经”莫混淆》一文，有诸多新颖观点，读之使人耳目一新，受益良多。但对文中的某些观点不敢苟同，本着辨章学术之精神，将自己学习《伤寒论》的粗浅体会，简陈如下，不妥之处，尚希方家教正。

    关于《伤寒论》六经实质问题，历代医家争议较多，提出了许多观点，计有经络说、六经分证说、气化说、经界划域辖病说、阴阳说、六经形层说、阶段说、三焦说、证候群说、正邪消长说、八纲说、时空说、六病分证说、用控制论模糊识别概念分析六经之说等等，可谓见仁见智，尽管观点不一，但都认为其属于一个完整的辨证论治体系，对临床具有重要的实用价值。《两个“六经”莫混淆》文中(以下简称文中)将六经实质指认为六证，“六病的实质是六证，且从属于八纲，故八纲辨证只具抽象，而六经乃有定型。”且不论文中将病位分为“表、里、半表半里三者”，其“半表半里”难以“从属于八纲”，即使单纯将六病实质定为六证也似不妥。

    对此，首先要弄清“病”、“证”和“症”的概念：所谓“病”，是对某疾病全过程的特点与规律所作的病理性概括，是对该病的本质性认识；“证” ......