超声引导下硬化剂治疗静脉曲张
 |
本报讯 英国Bountouroglou等报告,对于累及大隐静脉的原发性静脉曲张、且有症状患者,隐股静脉结扎联合超声引导下硬化剂治疗较隐股静脉结扎、隐静脉剥脱和静脉切除术更经济,治疗时间短,患者术后恢复较快。[Euro J Vasc Endovasc Surg 2006,31(1)∶93]
该试验在2003年7月至2004年2月共纳入60例患者。其中男性28例,女性32例,平均年龄43岁。入选标准为累及大隐静脉的原发性静脉曲张有症状患者。排除标准包括大小隐静脉均累及,有手术史和其他相关性疾病等。
研究者在获取知情同意书后,将患者随机分为全麻下隐股静脉结扎、隐静脉剥脱和静脉切除术组(手术组,30例)或局麻下隐股静脉结扎结合超声引导下硬化剂治疗组(硬化剂治疗组,30例)。硬化剂治疗组患者的隐股静脉结扎与手术组相同,随后被转入超声室,在超声控制下注入6 ml硬化泡沫接受硬化剂治疗。
主要研究终点是患者的恢复时间、生活质量,次要研究终点为并发症的发生率和治疗费用。
结果显示,所有治疗均如期进行。硬化剂治疗组患者恢复到正常活动的中位数时间显著较手术组缩短(2天对8天,P<0.001),硬化剂治疗组完成治疗的时间也显著较手术组缩短(45分钟对85分钟,P<0.001)。此外,硬化剂治疗组的总费用低于手术组(672.97英镑对1120.64英镑)。
术后3周,两组的并发症没有显著性差异。
术后3个月,两个治疗组的临床CEAP分级中位数均由术前的4级降到2级,而且硬化剂治疗组VCSS评分分值的中位数从术前5降到1,手术组从7降到3(P<0.001)。硬化剂治疗组有4例患者(13%)静脉再通,近期闭塞率为87%。
研究者认为,在原发性静脉曲张的治疗中,该项新技术比传统的手术方法有更显著的早期优势。但需要远期试验明确泡沫硬化剂治疗后残留的大隐静脉的临床转归。, 百拇医药