持续性房颤立即电转复无助于维持长期窦律
最近荷兰Martin等公布了一项(VERDICT)研究结果,显示对持续性房颤患者立即行电转复并不有助于长期的维持窦律,而且在电转复前不宜使用维拉帕米。(J Am Coll Cardiol 2006,48:1001).
VERDICT研究是一项前瞻性、随机研究,旨在探讨房颤复发时立即反复电转复,以及应用维拉帕米防止细胞内钙超载这两种治疗措施,能否减少难治性房颤。
该研究共入选144例持续性房颤患者。研究者随机将74例(51%)患者分到24小时内立即电转复组,70例(49%)患者分到常规电转复组;为了控制转复前心率,74例(51%)患者服维拉帕米,70例(49%)患者服地高辛。如果房颤复发则使用Ⅲ类抗心律失常药。研究者共随访18个月。
结果显示,试验前维拉帕米组和地高辛组患者除服用β受体阻滞剂比例有所不同外,其他基线情况没有显著差异。在随访期间,立即电转复组和常规电转复组患者永久性房颤的发生率没有显著差异(32% 对 31%),维拉帕米组和地高辛组也没有显著差异(28%对 36%)。多元回归分析显示单独使用地高辛是唯一的预测控制心律失败的指标。
该研究结果提示,与常规电转复比较,立即电转复无助于长期的节律控制。此外,在电转复前使用维拉帕米没有益处。, 百拇医药
VERDICT研究是一项前瞻性、随机研究,旨在探讨房颤复发时立即反复电转复,以及应用维拉帕米防止细胞内钙超载这两种治疗措施,能否减少难治性房颤。
该研究共入选144例持续性房颤患者。研究者随机将74例(51%)患者分到24小时内立即电转复组,70例(49%)患者分到常规电转复组;为了控制转复前心率,74例(51%)患者服维拉帕米,70例(49%)患者服地高辛。如果房颤复发则使用Ⅲ类抗心律失常药。研究者共随访18个月。
结果显示,试验前维拉帕米组和地高辛组患者除服用β受体阻滞剂比例有所不同外,其他基线情况没有显著差异。在随访期间,立即电转复组和常规电转复组患者永久性房颤的发生率没有显著差异(32% 对 31%),维拉帕米组和地高辛组也没有显著差异(28%对 36%)。多元回归分析显示单独使用地高辛是唯一的预测控制心律失败的指标。
该研究结果提示,与常规电转复比较,立即电转复无助于长期的节律控制。此外,在电转复前使用维拉帕米没有益处。, 百拇医药