房颤患者抗血栓治疗现状不尽如人意 统一、便利、可操作性强的卒中危险分层方案有待开发
意大利学者Nieuwlaat等的一项研究显示,在临床实践中医师难以遵循各种指南或卒中危险分层对房颤患者做出抗血栓治疗决策。[Eur Heart J 2006, 27 (24): 3018]
研究者对欧洲心脏调查中源自35个国家的5333例房颤患者的抗血栓治疗现状进行了分析。结果发现,随患者卒中危险的增加,抗血栓药物的处方率显著升高。但医师给予房颤患者口服抗凝药(OAC)时,很少考虑个体卒中危险分层,40%~50%的低危患者被给予OAC,而这类患者使用OAC比阿司匹林获益小且增加出血危险。在已知的卒中危险因素中,瓣膜性心脏病和糖尿病患者应用OAC比例最高,而既往卒中或短暂性脑缺血发作(TIA)史、高血压、年龄>75岁和冠心病等危险因素与OAC处方率均无相关性。永久性或持续性房颤患者接受OAC的比例高于首次诊断或阵发性房颤患者。电复律和导管消融患者接受OAC治疗较多见,而药物复律的患者即使存在卒中高危因素也未能接受更多OAC治疗。
研究者对欧洲心脏调查中源自35个国家的5333例房颤患者的抗血栓治疗现状进行了分析。结果发现,随患者卒中危险的增加,抗血栓药物的处方率显著升高。但医师给予房颤患者口服抗凝药(OAC)时,很少考虑个体卒中危险分层,40%~50%的低危患者被给予OAC,而这类患者使用OAC比阿司匹林获益小且增加出血危险。在已知的卒中危险因素中,瓣膜性心脏病和糖尿病患者应用OAC比例最高,而既往卒中或短暂性脑缺血发作(TIA)史、高血压、年龄>75岁和冠心病等危险因素与OAC处方率均无相关性。永久性或持续性房颤患者接受OAC的比例高于首次诊断或阵发性房颤患者。电复律和导管消融患者接受OAC治疗较多见,而药物复律的患者即使存在卒中高危因素也未能接受更多OAC治疗。