抽验与协查应同时进行
某局执法人员在辖区一家医药公司药品合格区内进行监督检查时，发现某药品外观可疑，可能存在质量问题。执法人员遂对该批药品进行了监督抽验，并依法将该批药品进行了先行登记保存。该批药品经药品检验所检验，其中“含量测定”不符合国家药品标准规定，定性为劣药。
该局执法人员依据药品检验结果，对先行登记保存的该批药品进行了查封扣押，并对该公司进行立案查处。该局执法人员将《行政处罚事先告知书》送达该医药公司，该公司在法定时间内未做陈述、申辩。当该局正准备对该公司下达《行政处罚决定书》时，收到了省局关于核查该案所涉及的药品质量的协查函，协查结果为：该批药品为假冒标示生产企业生产。按照《药品管理法》的相关规定，该案所涉及的药品应定性为假药。
对该案所涉及的药品出现了两种不同的定性，执法人员讨论后认为：该批药品被定性为劣药、假药都有法定依据。根据《行政处罚法》第四条“行政处罚遵循公正、公开的原则.设定和完善实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，执法人员达成共识：应将已对该公司下发的《行政处罚事先告知书》收回，同时按假药对该公司进行处罚。
对于药监部门的决定，该公司虽然最后履行了处罚决定，但却表现出了不满，认为同一种药品，药监部门先按劣药处罚，随后又更改为以假药处罚，行政处罚随意性较大，执法工作不严谨。
笔者认为：上述案件中执法人员的执法程序、执法依据以及对行政相对人违法事实认定没有任何问题，之所以出现争议，是因为在监督检查中药品技术监督和行政监督没有同时进行，造成两者所判定的结果不一致。为了避免药品行政执法中再出现上述问题或争议，笔者建议在实施药品监督抽验(针对性抽验)时，应向药品标示生产企业所在地药品监管部门发函协查，把药品技术监督和行政监督有机结合起来，以提高办案质量，达到药品行政处罚的公正性、准确性。
湖北省老河口市食品药品监管局 王元升 李红, http://www.100md.com(王元升；李红)
该局执法人员依据药品检验结果，对先行登记保存的该批药品进行了查封扣押，并对该公司进行立案查处。该局执法人员将《行政处罚事先告知书》送达该医药公司，该公司在法定时间内未做陈述、申辩。当该局正准备对该公司下达《行政处罚决定书》时，收到了省局关于核查该案所涉及的药品质量的协查函，协查结果为：该批药品为假冒标示生产企业生产。按照《药品管理法》的相关规定，该案所涉及的药品应定性为假药。
对该案所涉及的药品出现了两种不同的定性，执法人员讨论后认为：该批药品被定性为劣药、假药都有法定依据。根据《行政处罚法》第四条“行政处罚遵循公正、公开的原则.设定和完善实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，执法人员达成共识：应将已对该公司下发的《行政处罚事先告知书》收回，同时按假药对该公司进行处罚。
对于药监部门的决定，该公司虽然最后履行了处罚决定，但却表现出了不满，认为同一种药品，药监部门先按劣药处罚，随后又更改为以假药处罚，行政处罚随意性较大，执法工作不严谨。
笔者认为：上述案件中执法人员的执法程序、执法依据以及对行政相对人违法事实认定没有任何问题，之所以出现争议，是因为在监督检查中药品技术监督和行政监督没有同时进行，造成两者所判定的结果不一致。为了避免药品行政执法中再出现上述问题或争议，笔者建议在实施药品监督抽验(针对性抽验)时，应向药品标示生产企业所在地药品监管部门发函协查，把药品技术监督和行政监督有机结合起来，以提高办案质量，达到药品行政处罚的公正性、准确性。
湖北省老河口市食品药品监管局 王元升 李红, http://www.100md.com(王元升；李红)