西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症对照研究
【摘要】 目的 探讨西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。 方法 将66例老年抑郁症患者随机分为两组各33例，研究组给予西酞普兰治疗，对照组给予麦普替林治疗，疗程6w。采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。 结果 两组治疗1 w、2 w末汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P<0.05或0.01)，研究组较对照组下降显著(P<0.01或0.05)；治疗6 w末研究组显效率81.8%，总有效率93.9%；对照组分别为75.8%，87.9%。两组总体疗效相当(P>0.05)，但研究组不良反应较对照组发生率低，且程度轻，差异有显著性(P<0.05)。 结论 西酞普兰治疗老年抑郁症起效快，疗效显著，安全性高，依从性好。
【关键词】 老年抑郁症；西酞普兰；麦普替林；汉密顿抑郁量表；疗效
A Control Study of citalopram and maprotiline senile depression
Cheng Mingjun
(Ningxiang County Mental Hospital，410600，Hunan， China)
【Abstract】 Objective To explore the clinical efficacy and security of citalopram and maprotiline in the treatment of senile depression. Methods 66 patients with senile depression were randomly divided into research group(n=33,took citalopram) and control group(n=33,did maprotiline) for six weeks. The clinical efficacy was assessed with the Hamilton Depression Scale (HAMD)and adverse effect with the Treatment Emergent Symptom Scale (TESS). Results Compared with pretreatment, at the ends of the 1st and 2nd week the HAMD scores of both 2 groups descended significantly(P<0.05 or 0.01),and decrease was more significant in the research group than in the control(P<0.01 or 0.05); at the end of 6th week treatment, effectual and total effective rate was 81.8% and 93.9% in the research group and 75.8% and 87.9% in the control group. The total curative effects of the 2 groups were equivalence(P>0.05); incidence of adverse effects was lower and degree milder in the research group than in the control, differences were significant(P<0.05). Conclusion Citalopram takes effect faster and has significant curative effect, higher safety and better compliance in the treatment of senile depression.
【Keywords】 Senile depression; citalopram; maprotiline; the HAMD; curative effect
西酞普兰是一种高选择性5羟色胺(5HT)再摄取抑制剂[1]。国内外研究[2,3]表明该药治疗抑郁症安全有效。为此，我们采用西酞普兰治疗老年抑郁症与麦普替林进行了对照研究，探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性，现将结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取2003年10月～2005年11月在我院门诊及住院治疗的老年抑郁症患者为研究对象。入组标准：(1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD3)单次或复发性抑郁发作诊断标准；(2)年龄≥60a；(3)汉密顿抑郁量表(HAMD)17项评分≥18分；(4)入组前2 w内未服用抗精神病药及抗抑郁药；(5)排除严重躯体疾病、脑器质性疾病、物质依赖、严重自杀倾向、器质性抑郁状态、分裂情感性精神病、分裂症后抑郁、适应障碍及药物过敏史等。共入组66例，随机分成两组各33例。研究组男17例，女16例；年龄60 a～82 a，平均68.3 a；疗程2 mo～51 mo，平均5.8 mo。对照组男15例，女18例；年龄60 a～84 a，平均68.7 a；疗程2 mo～48 mo，平均5.6 mo。两组一般资料比较差异无显著性(P均>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 给药方法 治疗前两组患者均停用其它抗抑郁剂，清洗1 w后接受治疗。研究组口服西酞普兰治疗，剂量为20 mg～40 mg·d-1；对照组口服麦普替林治疗，起始剂量为50 mg·d-1,1 w后根据病情加至75 mg～200 mg·d-1，疗程均为6 w。两组治疗期间均不联用其它抗抑郁剂及抗精神病药物。
1.2.2 疗效评定 于治疗前及治疗1 w、2 w、4 w、6 w末采用HAMD及副作用量表(TESS)评定临床疗效及不良反应，同期检查心电图、血常规、尿常规、肝、肾功能。以HAMD减分率≥75%为痊愈，≥50%为显效，≥25%为好转，<25%为无效。
1.2.3统计方法 所有数据应用SPSS10.0统计软件处理，并进行t检验和χ2检验。
2 结果
2.1 临床疗效 治疗6 w末，研究组痊愈16例，显进11例，进步4例，无效2例，显效率为81.8%，总有效率为93.9%。对照组痊愈14例，显进11例，进步4例，无效4例，显效率为75.8%，总有效率为87.9%。经χ2检验两组显效率、总有效率比较均无显著性差异(P>0.05)。
2.2 两组治疗前后HAMD评分比较，见表1。
表1 两组HAMD评分比较(略)
表1显示，HAMD评分治疗1 w、2 w末起两组均较治疗显著下降(P<0.05或0.01),但研究组比对照组下降显著(P<0.01或0.05)，治疗4 w、6 w末两组间HAMD评分差异均无显著性(P>0.05)。
2.3 不良反应 研究组主要为口干、出汗、失眠、恶心、震颤等；对照组主要为口干、嗜睡、震颤、便秘、排尿困难、视力模糊等。两组血常规、肝功能、心电图与治疗前后比较均无明显变化。两组TESS评分比较,见表2。
表2 两组治疗后TESS评分比较(略)
表2显示，TESS评分治疗2 w、4 w、6 w末研究组均显著低于对照组，两组比较差异均有显著性(P均<0.05)。
3 讨论
老年抑郁症常发生于明显的应激生活事件之后，且与躯体疾病，认知损害、痴呆及严重焦虑障碍有关[4]。西酞普兰是一种高选择性5HT再摄取抑制剂，无明显抗肾上腺素能，抗胆碱能，抗组胺作用，无心血管作用，且对CYP450抑制作用少，文献报道[4,5]治疗抑郁症疗效确切，总体疗效与TCA类药物相当，其不良反应较轻微，依从性好，药物间相互作用少。本研究显示：HAMD评分治疗1 w、2 w末起两组均较治疗显著下降(P<0.05或0.01),但研究组比对照组下降显著(P<0.01或0.05)，提示研究组比对照组起效快；治疗6 w末研究组显效率为81.8%，总有效率为93.9%；对照组分别为75.8%，87.9%。两组显效率、总有效率比较均无显著性差异(P>0.05)，提示两组总体疗效相当。与上述文献报导结果相一致。 本研究还显示，西酞普兰不良反应主要为口干、出汗、失眠、恶心、震颤等，多出现于治疗早期，且随治疗时间的延长而减轻或消失。对照组主要为口干、嗜睡、震颤、便秘、排尿困难、视力模糊等。研究组不良反应较轻微、TESS评分治疗2 w、4 w、6 w末研究组均显著低于对照组(P均<0.05)。提示西酞普兰较麦普替林更适宜老年患者。
综上所述，西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症均有显著疗效，但西酞普兰起效快，安全性高，依从性好，值得临床推广应用。
参考文献
[1] 宋昊，郭本玉，陈佐明.西酞普兰与氟西汀治疗首发抑郁症疗效比较[J].临床心身疾病杂志，2004，10(3)：180
[2] Charles B. Overview of the safety of Citalopram[J]. Psychopharmacol Bull，2003，37(1)：96
[3] 司天梅，舒良，丁新生，等.西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性的多中心研究[J].中华精神科杂志2005，38(4)：222
[4] 王祖新.另一SSRIS西酞普兰[J].国外医学·精神病学分册，2003，30(2)：75
[5] 唐英.老年抑郁症药物治疗对照研究[J].中国心理卫生杂志，2004，18：438
作者单位：410600(湖南·宁乡)宁乡县精神病医院, http://www.100md.com(成命君)
【关键词】 老年抑郁症；西酞普兰；麦普替林；汉密顿抑郁量表；疗效
A Control Study of citalopram and maprotiline senile depression
Cheng Mingjun
(Ningxiang County Mental Hospital，410600，Hunan， China)
【Abstract】 Objective To explore the clinical efficacy and security of citalopram and maprotiline in the treatment of senile depression. Methods 66 patients with senile depression were randomly divided into research group(n=33,took citalopram) and control group(n=33,did maprotiline) for six weeks. The clinical efficacy was assessed with the Hamilton Depression Scale (HAMD)and adverse effect with the Treatment Emergent Symptom Scale (TESS). Results Compared with pretreatment, at the ends of the 1st and 2nd week the HAMD scores of both 2 groups descended significantly(P<0.05 or 0.01),and decrease was more significant in the research group than in the control(P<0.01 or 0.05); at the end of 6th week treatment, effectual and total effective rate was 81.8% and 93.9% in the research group and 75.8% and 87.9% in the control group. The total curative effects of the 2 groups were equivalence(P>0.05); incidence of adverse effects was lower and degree milder in the research group than in the control, differences were significant(P<0.05). Conclusion Citalopram takes effect faster and has significant curative effect, higher safety and better compliance in the treatment of senile depression.
【Keywords】 Senile depression; citalopram; maprotiline; the HAMD; curative effect
西酞普兰是一种高选择性5羟色胺(5HT)再摄取抑制剂[1]。国内外研究[2,3]表明该药治疗抑郁症安全有效。为此，我们采用西酞普兰治疗老年抑郁症与麦普替林进行了对照研究，探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性，现将结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取2003年10月～2005年11月在我院门诊及住院治疗的老年抑郁症患者为研究对象。入组标准：(1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD3)单次或复发性抑郁发作诊断标准；(2)年龄≥60a；(3)汉密顿抑郁量表(HAMD)17项评分≥18分；(4)入组前2 w内未服用抗精神病药及抗抑郁药；(5)排除严重躯体疾病、脑器质性疾病、物质依赖、严重自杀倾向、器质性抑郁状态、分裂情感性精神病、分裂症后抑郁、适应障碍及药物过敏史等。共入组66例，随机分成两组各33例。研究组男17例，女16例；年龄60 a～82 a，平均68.3 a；疗程2 mo～51 mo，平均5.8 mo。对照组男15例，女18例；年龄60 a～84 a，平均68.7 a；疗程2 mo～48 mo，平均5.6 mo。两组一般资料比较差异无显著性(P均>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 给药方法 治疗前两组患者均停用其它抗抑郁剂，清洗1 w后接受治疗。研究组口服西酞普兰治疗，剂量为20 mg～40 mg·d-1；对照组口服麦普替林治疗，起始剂量为50 mg·d-1,1 w后根据病情加至75 mg～200 mg·d-1，疗程均为6 w。两组治疗期间均不联用其它抗抑郁剂及抗精神病药物。
1.2.2 疗效评定 于治疗前及治疗1 w、2 w、4 w、6 w末采用HAMD及副作用量表(TESS)评定临床疗效及不良反应，同期检查心电图、血常规、尿常规、肝、肾功能。以HAMD减分率≥75%为痊愈，≥50%为显效，≥25%为好转，<25%为无效。
1.2.3统计方法 所有数据应用SPSS10.0统计软件处理，并进行t检验和χ2检验。
2 结果
2.1 临床疗效 治疗6 w末，研究组痊愈16例，显进11例，进步4例，无效2例，显效率为81.8%，总有效率为93.9%。对照组痊愈14例，显进11例，进步4例，无效4例，显效率为75.8%，总有效率为87.9%。经χ2检验两组显效率、总有效率比较均无显著性差异(P>0.05)。
2.2 两组治疗前后HAMD评分比较，见表1。
表1 两组HAMD评分比较(略)
表1显示，HAMD评分治疗1 w、2 w末起两组均较治疗显著下降(P<0.05或0.01),但研究组比对照组下降显著(P<0.01或0.05)，治疗4 w、6 w末两组间HAMD评分差异均无显著性(P>0.05)。
2.3 不良反应 研究组主要为口干、出汗、失眠、恶心、震颤等；对照组主要为口干、嗜睡、震颤、便秘、排尿困难、视力模糊等。两组血常规、肝功能、心电图与治疗前后比较均无明显变化。两组TESS评分比较,见表2。
表2 两组治疗后TESS评分比较(略)
表2显示，TESS评分治疗2 w、4 w、6 w末研究组均显著低于对照组，两组比较差异均有显著性(P均<0.05)。
3 讨论
老年抑郁症常发生于明显的应激生活事件之后，且与躯体疾病，认知损害、痴呆及严重焦虑障碍有关[4]。西酞普兰是一种高选择性5HT再摄取抑制剂，无明显抗肾上腺素能，抗胆碱能，抗组胺作用，无心血管作用，且对CYP450抑制作用少，文献报道[4,5]治疗抑郁症疗效确切，总体疗效与TCA类药物相当，其不良反应较轻微，依从性好，药物间相互作用少。本研究显示：HAMD评分治疗1 w、2 w末起两组均较治疗显著下降(P<0.05或0.01),但研究组比对照组下降显著(P<0.01或0.05)，提示研究组比对照组起效快；治疗6 w末研究组显效率为81.8%，总有效率为93.9%；对照组分别为75.8%，87.9%。两组显效率、总有效率比较均无显著性差异(P>0.05)，提示两组总体疗效相当。与上述文献报导结果相一致。 本研究还显示，西酞普兰不良反应主要为口干、出汗、失眠、恶心、震颤等，多出现于治疗早期，且随治疗时间的延长而减轻或消失。对照组主要为口干、嗜睡、震颤、便秘、排尿困难、视力模糊等。研究组不良反应较轻微、TESS评分治疗2 w、4 w、6 w末研究组均显著低于对照组(P均<0.05)。提示西酞普兰较麦普替林更适宜老年患者。
综上所述，西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症均有显著疗效，但西酞普兰起效快，安全性高，依从性好，值得临床推广应用。
参考文献
[1] 宋昊，郭本玉，陈佐明.西酞普兰与氟西汀治疗首发抑郁症疗效比较[J].临床心身疾病杂志，2004，10(3)：180
[2] Charles B. Overview of the safety of Citalopram[J]. Psychopharmacol Bull，2003，37(1)：96
[3] 司天梅，舒良，丁新生，等.西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性的多中心研究[J].中华精神科杂志2005，38(4)：222
[4] 王祖新.另一SSRIS西酞普兰[J].国外医学·精神病学分册，2003，30(2)：75
[5] 唐英.老年抑郁症药物治疗对照研究[J].中国心理卫生杂志，2004，18：438
作者单位：410600(湖南·宁乡)宁乡县精神病医院, http://www.100md.com(成命君)