在中医问题上抱残守缺“很不道德”
涂建华
何祚庥院士就陈晓旭之死发表看法，认为是受了中医之害，卫生部王国强副部长批评何祚庥的说法“很不道德”。何祚庥在博客回应批评，遭到了护医者的围攻，而支持的声音却很少。为什么？大家多一事不如少一事，甚至它就不关我的事。但中医界不同，关系到利益，嚷嚷着“谁动了我的中医!”
声高与理直并不成正比，像“中医误陈”这样的事，都铁板钉钉了，难道捂得住!
但所谓科学主义者如果认为一个陈晓旭之死就可以导致人们对中医问题的彻底反思甚至带来医学革命，那就错了。
经由血的代价导致中国科学进步和法制昌明的事例确是不少了：孙志刚之死换来收容遣送法的废止，佘林祥冤狱直接促成了最高院对死刑复核的召回，千千万万农民的血泪和众多“向总理说实话”的李昌平等的努力引起了高层对三农问题的重视……这些例子一方面说明了群众是真正的英雄，另一方面也说明：中国的问题往往是顽疾，不下猛药没有效果。所以，中国人特别喜欢用的一个词语就叫做：血的教训。
, 百拇医药
现在是死了一个“林妹妹”了，死得比《红楼梦》里的林妹妹都要冤都要窝囊。如果由此我们觉得像这样的事件有孙志刚之死佘林祥之冤的效果，那我们就错了!为什么？因为中医不是收容遣送法不是死刑复核问题，中医牵涉的人和事太多，保卫中医就是保卫自己的既得利益和将得利益。去年一年的中医争论说明了这一点，今年的卫生部副部长表态还是说明这一点。
由此看来，卫生部副部长、国家中医药管理局局长王国强对何祚庥的指责是一种出于集团利益保护的敬业精神，应当受到中医界的拥护。但这种行业利益保护的实质，就是抵制正常监督和科学质疑，唯我独尊，在哲学上属于片面的孤立的观点。
王副部长维护中医而听不进即使是正确的意见以致在哲学上有所片面是一个不小的疏忽。这样的疏忽应该还不止一次。比如，当何祚庥院士说中医误陈时，你却说：“世界上每天都有很多人去世，难道都是中医害死？”用这种偷换概念的方式为中医辩护，显然是气急了。
回到科学进步和法制昌明的代价问题：大家如果明了我们面对的是一个多大的利益群体，大家也就能理解为什么中医不倒的原因。辨证地说，中医的废退是一个历史的过程，科学的昌明更需假以时日，正因为如此，我们觉得大家没有必要忌讳对中医的批评与讨论，更没有必要在一个明摆着的陈晓旭信奉中医而误了卿卿性命的事情上遮遮掩掩。
, 百拇医药
那样显得很没有气量。
作为一个历史现象和现实问题，对中医的评价需要辨证。套用马克思主义的辩证法就是这个“事物”中存在肯定和否定的两个方面，我们不能就这个问题争论。需要讨论的是肯定方面和否定方面的分量和比重。
就保护中医一方的情绪而言，蔽帚自珍是可以理解的，你有一万个理由说这个破扫帚好，比如用得合手了，有感情了，还能派上些用场，但你断没有必要把它揣在怀了呵护到不许别人说不的程度，毕竟是需要淘汰的，难道你还一世用下去，难道你还把它用到星级酒店去？自家庭院扫扫树叶赶赶鸡鸭还是可以的，用一个破扫帚去总统套间除尘，那是什么景象？
一些人在中医问题上蔽帚自珍、抱残守缺，医学科学的进步因之而任重道远!
——这是关于中医误陈事件讨论给我们的警示。
在中医问题上抱残守缺，那是要死人的事，很不道德!, http://www.100md.com
何祚庥院士就陈晓旭之死发表看法，认为是受了中医之害，卫生部王国强副部长批评何祚庥的说法“很不道德”。何祚庥在博客回应批评，遭到了护医者的围攻，而支持的声音却很少。为什么？大家多一事不如少一事，甚至它就不关我的事。但中医界不同，关系到利益，嚷嚷着“谁动了我的中医!”
声高与理直并不成正比，像“中医误陈”这样的事，都铁板钉钉了，难道捂得住!
但所谓科学主义者如果认为一个陈晓旭之死就可以导致人们对中医问题的彻底反思甚至带来医学革命，那就错了。
经由血的代价导致中国科学进步和法制昌明的事例确是不少了：孙志刚之死换来收容遣送法的废止，佘林祥冤狱直接促成了最高院对死刑复核的召回，千千万万农民的血泪和众多“向总理说实话”的李昌平等的努力引起了高层对三农问题的重视……这些例子一方面说明了群众是真正的英雄，另一方面也说明：中国的问题往往是顽疾，不下猛药没有效果。所以，中国人特别喜欢用的一个词语就叫做：血的教训。
, 百拇医药
现在是死了一个“林妹妹”了，死得比《红楼梦》里的林妹妹都要冤都要窝囊。如果由此我们觉得像这样的事件有孙志刚之死佘林祥之冤的效果，那我们就错了!为什么？因为中医不是收容遣送法不是死刑复核问题，中医牵涉的人和事太多，保卫中医就是保卫自己的既得利益和将得利益。去年一年的中医争论说明了这一点，今年的卫生部副部长表态还是说明这一点。
由此看来，卫生部副部长、国家中医药管理局局长王国强对何祚庥的指责是一种出于集团利益保护的敬业精神，应当受到中医界的拥护。但这种行业利益保护的实质，就是抵制正常监督和科学质疑，唯我独尊，在哲学上属于片面的孤立的观点。
王副部长维护中医而听不进即使是正确的意见以致在哲学上有所片面是一个不小的疏忽。这样的疏忽应该还不止一次。比如，当何祚庥院士说中医误陈时，你却说：“世界上每天都有很多人去世，难道都是中医害死？”用这种偷换概念的方式为中医辩护，显然是气急了。
回到科学进步和法制昌明的代价问题：大家如果明了我们面对的是一个多大的利益群体，大家也就能理解为什么中医不倒的原因。辨证地说，中医的废退是一个历史的过程，科学的昌明更需假以时日，正因为如此，我们觉得大家没有必要忌讳对中医的批评与讨论，更没有必要在一个明摆着的陈晓旭信奉中医而误了卿卿性命的事情上遮遮掩掩。
, 百拇医药
那样显得很没有气量。
作为一个历史现象和现实问题，对中医的评价需要辨证。套用马克思主义的辩证法就是这个“事物”中存在肯定和否定的两个方面，我们不能就这个问题争论。需要讨论的是肯定方面和否定方面的分量和比重。
就保护中医一方的情绪而言，蔽帚自珍是可以理解的，你有一万个理由说这个破扫帚好，比如用得合手了，有感情了，还能派上些用场，但你断没有必要把它揣在怀了呵护到不许别人说不的程度，毕竟是需要淘汰的，难道你还一世用下去，难道你还把它用到星级酒店去？自家庭院扫扫树叶赶赶鸡鸭还是可以的，用一个破扫帚去总统套间除尘，那是什么景象？
一些人在中医问题上蔽帚自珍、抱残守缺，医学科学的进步因之而任重道远!
——这是关于中医误陈事件讨论给我们的警示。
在中医问题上抱残守缺，那是要死人的事，很不道德!, http://www.100md.com