双重标准为哪般？
飞蠓 (http://blog.xinhuanet.com/u/memphis)
人类获得性免疫缺陷综合征(AIDS，即艾滋病)上世纪80年代初被发现和定名，因其接近100%的病死率被称为“世纪瘟疫”。现代医学为征服这种疾病投入了大量的人力物力，但是依然没有找到能够根治它的灵丹妙药。按照惯例，现代医学表示无能为力的场所，另类医学往往就会宣称自己“药到病除”，所以，自从中国内地出现大量艾滋病患者，我们就能在电线杆上不断地发现声称自己能够治愈艾滋病的“老中医”、“祖传秘方”。这些是明目张胆的骗子，没人会把他们当回事，但是，抛开这些明骗不谈，人们依然愿意相信中医中药能够治愈艾滋病，就像人们相信“明天早上太阳一定会升起”一样。例如，百度百科中关于“艾滋病”的词条中就满怀敬意地写道：
中医作为一种具有悠久历史的古老医学，对病毒性和免疫性疾病都有较好疗效，而且有辨证论治的理论武器，可以治疗各种从未见过的疑难杂症，艾滋病也不例外。可以毫不夸张的说，就治疗效果而言，目前中医治疗是世界上最好的治疗方式之一。
, http://www.100md.com
不知道这位不知名作者这么写的根据在哪里，不过显然最近发生的一个新闻可以为这个作者增加一些底气。据报道，最近中医药局局长王国强先生在参加湖南省中医药发展大会时透露：在对中医药治疗艾滋病试点工作项目进行总结后，发现中医药治疗艾滋病取得了很好的疗效。究竟是什么样的疗效呢？据报道，中医药治疗的患者“病毒载量的下降并不明显”，然而“在提高病人免疫功能、减轻临床症状、提高生存质量方面疗效较好”。王局长还透露：我国现已启动中医药治疗艾滋病评价标准的工作。为什么要另搞一套呢，据说是“对于艾滋病的临床治疗，中西医缺乏统一的疗效标准。”
艾滋病是由人免疫缺陷病毒(HIV)感染人体引起的，在21世纪的今天，这一点近乎常识。经过20多年的研究，人们对HIV以及HIV感染人体的种种细节已经相当清楚了：HIV是一种逆转录病毒，它主要攻击人体免疫系统中的CD4+T淋巴细胞，从而破坏人体免疫系统而最终导致人体免疫系统崩溃，使人体因为丧失对各种疾病尤其是微生物感染所致疾病的免疫能力而发病死亡。正是基于上述病毒学研究结果，人们才把CD4+T细胞计数和病毒载量作为艾滋病检验和预测病程的客观标准，作为检验治疗艾滋病的疗法和药物是否有效的检验标准。从这个角度来讲，中医中药治疗的“患者病毒载量的下降并不明显”已经从客观上宣告中医中药在“治愈”艾滋病问题上的无效，宣告“自2004年中医药治疗艾滋病试点项目启动以来，国家财政已先后投入9000多万元经费”就此打了水漂(这些钱如果用于购买正规抗艾药物可以解救多少不幸的病人于水深火热之中啊)。
, 百拇医药
耐人寻味的是中医药管理部门并没有坦然接受这一事实，而是要为中医药另立一套“治疗艾滋病评价标准”。正如有网友讽刺的那样，这已经不是原先吹嘘的“指哪儿打哪儿”，而是“打哪儿指哪儿”了。这样做的唯一用处，就是维护中医药的颜面，简言之，“面子工程”。当然，中医药管理部门可以这样搪塞：中医药疗法虽然不能降低病毒载量，但是在其他方面还是很“有效”的嘛，我们就针对这个确立疗效标准，不可以吗？可以，但问题在于在艾滋病治疗问题上，什么是本什么是末？举个例子，一套自称“防杀一切计算机病毒”的杀毒软件，突然让人们发现并不能查杀某些极具危害性的计算机病毒，软件开发商面对这样的事实，却吹嘘“我的杀毒软件界面华丽，人机界面友好，启动速度快，占用系统资源小，还是唯一的国产杀毒软件”，对于消费者来讲，他们会买帐吗？
何况中医药管理部门为中医药疗效制定的标准是否具有客观性确定性也很成问题。从报道上看，中医药的疗效体现在“提高病人免疫功能、减轻临床症状、提高生存质量方面”，第一条基本上就是个笑话(HIV本身就是攻击人体免疫系统的，如果真能提高病人免疫功能，中医药就不可能谦虚地说“患者病毒载量的下降并不明显”)，其余两条则不可能有可操作的量化的标准(尤其是所谓“提高生存质量”)，最终只能导致“我说有效就是有效”的情形。在这样一个疗效标准框架下，恐怕连吃饭喝水等日常活动也会具有某种“疗效”，从这一点来看，中医药局搞的这个双重标准，还具有强烈的搞笑效果。, http://www.100md.com
人类获得性免疫缺陷综合征(AIDS，即艾滋病)上世纪80年代初被发现和定名，因其接近100%的病死率被称为“世纪瘟疫”。现代医学为征服这种疾病投入了大量的人力物力，但是依然没有找到能够根治它的灵丹妙药。按照惯例，现代医学表示无能为力的场所，另类医学往往就会宣称自己“药到病除”，所以，自从中国内地出现大量艾滋病患者，我们就能在电线杆上不断地发现声称自己能够治愈艾滋病的“老中医”、“祖传秘方”。这些是明目张胆的骗子，没人会把他们当回事，但是，抛开这些明骗不谈，人们依然愿意相信中医中药能够治愈艾滋病，就像人们相信“明天早上太阳一定会升起”一样。例如，百度百科中关于“艾滋病”的词条中就满怀敬意地写道：
中医作为一种具有悠久历史的古老医学，对病毒性和免疫性疾病都有较好疗效，而且有辨证论治的理论武器，可以治疗各种从未见过的疑难杂症，艾滋病也不例外。可以毫不夸张的说，就治疗效果而言，目前中医治疗是世界上最好的治疗方式之一。
, http://www.100md.com
不知道这位不知名作者这么写的根据在哪里，不过显然最近发生的一个新闻可以为这个作者增加一些底气。据报道，最近中医药局局长王国强先生在参加湖南省中医药发展大会时透露：在对中医药治疗艾滋病试点工作项目进行总结后，发现中医药治疗艾滋病取得了很好的疗效。究竟是什么样的疗效呢？据报道，中医药治疗的患者“病毒载量的下降并不明显”，然而“在提高病人免疫功能、减轻临床症状、提高生存质量方面疗效较好”。王局长还透露：我国现已启动中医药治疗艾滋病评价标准的工作。为什么要另搞一套呢，据说是“对于艾滋病的临床治疗，中西医缺乏统一的疗效标准。”
艾滋病是由人免疫缺陷病毒(HIV)感染人体引起的，在21世纪的今天，这一点近乎常识。经过20多年的研究，人们对HIV以及HIV感染人体的种种细节已经相当清楚了：HIV是一种逆转录病毒，它主要攻击人体免疫系统中的CD4+T淋巴细胞，从而破坏人体免疫系统而最终导致人体免疫系统崩溃，使人体因为丧失对各种疾病尤其是微生物感染所致疾病的免疫能力而发病死亡。正是基于上述病毒学研究结果，人们才把CD4+T细胞计数和病毒载量作为艾滋病检验和预测病程的客观标准，作为检验治疗艾滋病的疗法和药物是否有效的检验标准。从这个角度来讲，中医中药治疗的“患者病毒载量的下降并不明显”已经从客观上宣告中医中药在“治愈”艾滋病问题上的无效，宣告“自2004年中医药治疗艾滋病试点项目启动以来，国家财政已先后投入9000多万元经费”就此打了水漂(这些钱如果用于购买正规抗艾药物可以解救多少不幸的病人于水深火热之中啊)。
, 百拇医药
耐人寻味的是中医药管理部门并没有坦然接受这一事实，而是要为中医药另立一套“治疗艾滋病评价标准”。正如有网友讽刺的那样，这已经不是原先吹嘘的“指哪儿打哪儿”，而是“打哪儿指哪儿”了。这样做的唯一用处，就是维护中医药的颜面，简言之，“面子工程”。当然，中医药管理部门可以这样搪塞：中医药疗法虽然不能降低病毒载量，但是在其他方面还是很“有效”的嘛，我们就针对这个确立疗效标准，不可以吗？可以，但问题在于在艾滋病治疗问题上，什么是本什么是末？举个例子，一套自称“防杀一切计算机病毒”的杀毒软件，突然让人们发现并不能查杀某些极具危害性的计算机病毒，软件开发商面对这样的事实，却吹嘘“我的杀毒软件界面华丽，人机界面友好，启动速度快，占用系统资源小，还是唯一的国产杀毒软件”，对于消费者来讲，他们会买帐吗？
何况中医药管理部门为中医药疗效制定的标准是否具有客观性确定性也很成问题。从报道上看，中医药的疗效体现在“提高病人免疫功能、减轻临床症状、提高生存质量方面”，第一条基本上就是个笑话(HIV本身就是攻击人体免疫系统的，如果真能提高病人免疫功能，中医药就不可能谦虚地说“患者病毒载量的下降并不明显”)，其余两条则不可能有可操作的量化的标准(尤其是所谓“提高生存质量”)，最终只能导致“我说有效就是有效”的情形。在这样一个疗效标准框架下，恐怕连吃饭喝水等日常活动也会具有某种“疗效”，从这一点来看，中医药局搞的这个双重标准，还具有强烈的搞笑效果。, http://www.100md.com