FDA“进步”了吗？
作者：HammerRed
陈可冀院士在《美国FDA认同传统中医药学是整体医学》文章中说：“从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学(即西方医学)一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，而不仅仅是对主流医学(西方医学)的一个补充，...”，按照院士的解释，是院士自己的“个人看法与理解,并不是FDA的原文”。
不过正是这段话，经过“三人成虎”的过程，从猫或者豹变成了老虎。究竟老虎是如何产生的，很清楚，还是源自于院士自己杜撰出的原型。
院士在文章中称：“从替代医学体系称谓的变化上也可以看出FDA态度的这种转变，相较过去无疑是一个很大的进步。”“进步”一词是中国当前常见的用语。当它用在政治意识形态上时，表示“觉悟高”，“私心少”与“认同执政党的主张”等；当它用在学术上时，表示科学或技术有了新的发现、发展，或者纠正了以往的错误等。
不过，院士认为“FDA认同中医就是进步”，却无法用学术上的含义解释这里所用的进步一词，也难以用意识形态的含义来解释。
想到有部分国人存有一种心态：我当然是正确的，你当然是错误的，如果你认同了我，你就是进步了。
因此，我猜想院士在这里的进步一词的解释是：我们的(中医)理论或实践已经走在前头了，FDA的认同，是向我们靠近了，往前靠近，当然就是进步，而且是“很大的进步”。
不过矛盾出现了：既然FDA落在后面，那么，为什么需要后进的FDA来认同先进的中医呢，而且巴不得FDA的认同，甚至在FDA根本就没有认同之前，就自作主张地，一厢情愿地，想当然地，确认“FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学(即西方医学)一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，...”？
院士的文章反映出中医支持者的一种心态，一方面认为中医是先进的，辩证的，...，另一方面又对世界主流医学的不予认同感到自卑和焦虑。就像很多自大狂，自大的表面潜藏着自卑和心虚。
如果中医是先进的，那么应当由中医来认同现代医学，以便让FDA发表新闻：“中医在一定程度上认同现代医学是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系。”以便让现代医学的Fans高兴一番。不过我想，如果这样，现代医学的Fans恐怕只有哭笑不得的感觉吧。
幸好FDA没有认同中医，如果FDA认同了中医，我决不认为这是“很大的进步”，反而是“很大的倒退”!, http://www.100md.com
陈可冀院士在《美国FDA认同传统中医药学是整体医学》文章中说：“从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学(即西方医学)一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，而不仅仅是对主流医学(西方医学)的一个补充，...”，按照院士的解释，是院士自己的“个人看法与理解,并不是FDA的原文”。
不过正是这段话，经过“三人成虎”的过程，从猫或者豹变成了老虎。究竟老虎是如何产生的，很清楚，还是源自于院士自己杜撰出的原型。
院士在文章中称：“从替代医学体系称谓的变化上也可以看出FDA态度的这种转变，相较过去无疑是一个很大的进步。”“进步”一词是中国当前常见的用语。当它用在政治意识形态上时，表示“觉悟高”，“私心少”与“认同执政党的主张”等；当它用在学术上时，表示科学或技术有了新的发现、发展，或者纠正了以往的错误等。
不过，院士认为“FDA认同中医就是进步”，却无法用学术上的含义解释这里所用的进步一词，也难以用意识形态的含义来解释。
想到有部分国人存有一种心态：我当然是正确的，你当然是错误的，如果你认同了我，你就是进步了。
因此，我猜想院士在这里的进步一词的解释是：我们的(中医)理论或实践已经走在前头了，FDA的认同，是向我们靠近了，往前靠近，当然就是进步，而且是“很大的进步”。
不过矛盾出现了：既然FDA落在后面，那么，为什么需要后进的FDA来认同先进的中医呢，而且巴不得FDA的认同，甚至在FDA根本就没有认同之前，就自作主张地，一厢情愿地，想当然地，确认“FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学(即西方医学)一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，...”？
院士的文章反映出中医支持者的一种心态，一方面认为中医是先进的，辩证的，...，另一方面又对世界主流医学的不予认同感到自卑和焦虑。就像很多自大狂，自大的表面潜藏着自卑和心虚。
如果中医是先进的，那么应当由中医来认同现代医学，以便让FDA发表新闻：“中医在一定程度上认同现代医学是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系。”以便让现代医学的Fans高兴一番。不过我想，如果这样，现代医学的Fans恐怕只有哭笑不得的感觉吧。
幸好FDA没有认同中医，如果FDA认同了中医，我决不认为这是“很大的进步”，反而是“很大的倒退”!, http://www.100md.com