内容提要：首先方愽士文中以三点“科学不是什么”来攻击中医，认为中医
是不科学的。本文在§4-§9给予了強有力的驳拆。本文在§10用科学的
方法证明了中医是科学的学科之一。§13-§18本文驳拆了其它一些从古籍
或民间或游医或自已从主观愿望想出来的一些认为中医不科学的说法。§19
结尾。
§1。看了方愽士“为什么说中医不是科学？”，我觉得方愽士有诸多的观点都与科学原则相违背。首先很明显的方愽士不是以科学的态度来探讨“中医是否科学？”而是以主观的愿望来寻找中医历史上曾存在过的或江湖游医、民间群众的一些不科学的说法来攻击来否定中医。所以方愽士看不到中医的整体，看不到中医的主流更看不到中医的价值。
, 百拇医药
§2在文章的开篇方愽士就以命名或美国的某些机构的看法来说明“中医不科学”，一个机构的命名并不决定该事物的本质，外国机构的看法只代表该机构的看法。外国人对中医不了解我们不必跟着瞎嚷嚷，我们要按我们自已的知识来判断，所以我们要鼓励人们“追求真理、明辨是非、宏扬正义、坚持原则”。要用自已的思想来考虑来辩别问题。如果哪天外国人了解了中医，说中医是科学的，我们再跟着改这岂不太被动了、太尴尬了？如果要逐行逐句来批驳这篇文章，我估计这必要有巨大的篇幅，故只择重点的谈谈，至于一些次要的枝节问题，略过也无防以免浪费大家的时间。
§3。要说明中医是否科学的学科，首先要弄清楚什么叫“科学”。方愽士在此问题上与众多的反中医者相同避开“科学的真谛”而不谈，而自创一套“科学”的标准以攻击中医，自然这些标准是不堪一击的。
“科学”是什么？方愽士在文中说不想从“枯燥的‘科学是什么’的理论分析，而只想从另一个角度，反过来以‘科学不是什么’说明为什么中医不是科学”。避而不谈科学是什么。我认为“科学是什么”这并不是一个太复杂的问题，如果有谁不懂可以从“辞源”、“辞海”或其它“词典”类之书中找“科学”条必有明确之解释。且不同之书其解释基本相同。现我们暂时绕过这一问题，按方愽士的思路谈“科学不是什么”。
, 百拇医药
§4。第一点：方愽士说“科学讲究创新，绝不崇古”。我认为：人类进步科学不断地发展，也在不断地创新，这只是科学发展的规律。科学本身并不会喜新也不会厌旧绝不会崇古。我认为方愽士这种说法不成立。方愽士由于不了解什么是科学，而把“科学”人格化认为“科学”和人一样有愿望、有喜欢、会时尚、会崇古。我认为上天并没有赋于“科学”这些人类的感情。例如爱因斯坦提出相对论时，科学界也有许多人从经典力学原理出发不相信、怀疑相对论，故相对论在当时也没有得到诺贝尔的物理奖。对此方愽士可以说爱因斯坦创新；有些科学家崇古。但应当注意是爱因斯坦提出相对论是爱因斯坦创新，而不是相对论创新(相对论只是被动的被创之物)；有些科学家崇古而不是经典力学崇古也不能因此就认为经典力学不是科学。
§5。中医也一样，也在不断地发展创新。历代也都有名医名书出现，在农村时我珍视的就有《诊家正眼》、《外科正宗》、《医林改错》、《伤寒论》、《温病条辨》、《医宗金鉴》等。其中《医林改错》对人体解剖人体内脏形状位置等都有描述，这本书大约是明朝时编写的(三十多年前的事了，是哪个朝代写的也许记不清)。我没有进过中医学院不知他们具体学些什么？但他们总要学些《中医内科学》、《中医外科学》、《中医药物学》、《中医方剂学》等等这类的医学知识，而不单只学《黃帝内经》、《金匮要略》等一些古籍。这套中医丛书我看过有理论有实践很实际很好用，我在农村时对中医的基础知识基本上是依靠这套书(该书是1964年上海人民出版社出版，江苏新医学院主编)。至于《黄帝内经》我虽没有读过，我想看了也不至就成了崇古，就会防碍中医治病。《金匮要略》是一本好书，其中很多方现在还在使用而且很有效。不可否认中医发展比较慢，这主要的原因是“儒家”思想的影响。我们知道中国数千年的封建社会，都在儒家的思想控制之下，而儒家的整套思想就是：读书当官帮助贵族统治百姓。对于天文、数学、医学等等并不重视称为“雕虫小技”，所以中国历代知识份子主要是读四书五经以便考试当官。中国古代天文、数学等虽也有所成就但与西方比发展也是缓慢的且也夹杂着一些封建迷信成份。我们不能就此否定我国古代的科学文化，把我国古代科学文化如‘钩股弦’定律、农历、天体运行计算方法等等统统否定将其称为“伪科学”。中医也是如此。据此，方愽土的这条论据是不能成立的。
, http://www.100md.com
§6。第二点，方愽士说：“科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性。”是的，由于古代交通限制，中医在我国的古代隨着我国的文化，就已传遍了我国週边国家，甚至中南亚诸地。至十八世纪，欧洲蒸汽机出现大大提高了生产力发展，同时文化、科学、艺术、政治……等等都得到长足的进步。当欧洲将势力扩展到亚洲时，当时亚洲尚处在封建主义制度下，不可否认当时亚洲确比欧洲落后。欧洲人带来了西方的科学技术、哲学、绘画、医学等等所谓的西方文化。西方人自认自已文明先进而东方野蛮落后，虽说西方也有个别学者对东方文化进行研究，但总的说西方人并没有从东方汲取多少有益的东西。东方文化影响西方少，西方文化影响东方多。所以西方人对中医并无认识并不了解。隨着中外交流的增加，据有关报刊的报导国外各国也逐渐认识中医的价值，也开展许多的中医学的研究，也有许多人找中医看病，同时也有许多国外学生到中国学习中医学。这些都说明了中医的普适性，也说明了中医是适合全人类的医学。虽也有些人死抱着十八世纪的老观点认为西方发达到现在还在排拆中医学，但这只是个别人的现象。但我认为西方人如何认识中医，个别人如何反对中医，这些都无关紧要，最主要的是“中医的本质”，中医是否科学是否有用，这些问题才是真正的问题所在。本人在多篇文章中都有敍述，在谈毕方愽士观点后本人将再次说明。
, 百拇医药
§7。第三点，方愽士说：“科学是一个完整的知识体系，各个学科都相互联系、统一在一起，不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上，而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上(而不仅仅是个别细节)与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。”
我认为：世上万物互相效力。宇宙本身就是一个包罗万象的大体系。宇宙在发展，宇宙中的万物也在不断地发展，所以不可能达到完整。
各个学科都互相联系，但各学科之间有的联系密切有的联系疏松甚至疏松到无关紧要地步。生物学如何是建立在物理学、化学之上？大家知道数学是各理工科学之工具，物理学是工程科学之母。生物学与物理学、化学都是平行的科学。却没有说生物学是物理学、化学的上层科学。也没有说物理学、化学是生物学的基础科学。不知这种说法从何而来？
, 百拇医药
可以说这些观念观念只是仃留在不完全的经典科学观念上。而对现代科学的认识还有不足之处，下面将会述及。
在这里所谓的：“中医不仅在整体上(而不仅仅是个别细节)与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。”这些话只是一些空话，没有说明、没有科学的论证、没有实例、没有具体的内容。只能当是胡言乱语。如何说哲学与科学无关？似乎不妥。不知何晏、王弼之著作对中医是如何论述的？却有些人口口声声地说中医是玄学，这也可以说是不懂玄学的人谈玄学。
在此可以看出许多人由于对科学的认识太过初浅而看不到科学的多种模式。可以说科学的概念并不像一些人所想象的那么简单，科学是多种模式的而不是单一的经典模式，认识这一点至关重要。许多人就是不认识这点，只认识到西医是科学，而中医的理论与西医不同就认为中医不是科学。这种对科学的偏见束缚了自已的思想。我们将在§9中举例说明。
, 百拇医药
§8很多人的科学概念是来自中学的教育，有些人高中毕业后虽说进了高等学校并得了愽士，但他对自已专业外的其它学科的常识比较缺乏。仅从中学学得的科学知识只是些感性的认识，在三谈中医是否科学一文中本人对这些问题有所敍述今录一段于下以供各位参考：
科学的门类众多。在中学我们学过数理化动植物地理等。大家有否注意到数学与地理学是两种完全不同类型的自然科学？在这理你得到什么的启发？在中学没有学过的自然科学尚有许许多多，如心理学、统计力学、量子力学、相对论、半导体学、非欧几何学、群论、糢糊数学以及各种的边缘科学等等等等不胜枚举。如果反中医者要为“科学”下个定义而来否定中医，其所下的定义必须满足所有科学学科的属性。这些人对各学科了解了多少？众多的反中医者都想自创一套的理论，想用这套理论来证明中医不是科学的，但这些自创的理论都是顾此失彼不能自圆其说。在这里“不是科学的三条”也是如此。
§9.像医学一样，同一对像有多种理论系统的不是少见。如几何学，我们在中学里只初浅地学过欧氏几何学。在欧氏几何学中我们知道两根平行线是永远平行永不相交也永不远离的；但在楕圆几何学中两根平行线是相交于无穷远；而在双曲线几何学中，两根平行线在无穷远时是越来越分离的。这些都是研究空间的数学虽各有各的一套不同的理论，但它们都是属于科学的。没有一个数学家站在欧氏几何学观点上来反对非欧氏几何学。但却有中国的一些学者站在西医的观点上来反对中医。因为这些中国的学者他不懂得科学有多种模式。中医和西医是在不同的空间各自独立发展起来的不同模式的医学系统，他们之间没有理论上的联係，他们各自用各自的概念来描述疾病的现象与原理他们各用各的方法来治疗。在罗辑学上这些不同系统中的概念是属于不可比较的概念，要将不可比较的概念拿来比较其结果必定是错误的最终导至思想混乱。我们的一些反中医者就是犯了这种的错误.。
, 百拇医药
再说力学，有经典力学、统计力学、相对论、量子力学等，它们也是各有各的理论各有各的用途。经典力学适用于人类生活的空间。统计力学多用于多粒子系统中，它不像牛顿力学对单个粒子的运动进行描述，而是对整个系统进行研究讨论，它所关注的是整个系统的状态。最妙的是经典力学和量子力学对原子的描述，经典力学认为电子绕着原子核转，量子力学认为原子核是被週围一层的电子云包围着，而电子出现于何处即由几率(或称概率)确定，机率大小由能量确定。在经典力学中认为山谷中的物体其能量(动能+位能)必须达到或超过达到山顶的位能才能越过山顶而逃逸，而在量子力学中原子中电子能否越过势垒而逃逸即由几率确定，逃逸的几率由电子的能量大小确定。能量大于势垒的逃逸的机率大，大多都逃逸出去但不像经典力学认为的应全部都能逃逸出去，有少量的没有逃逸出去。能量小于势垒的按经典的观点是一个也逃不出去，但按量子力学的几率计算，虽然几率小但不等零，所以有少部份电子能逃出去。事实上也确如此，这种现象应用在半导中称为隧道效应。
再说光学，大家知道光是波动性称为光波，这对光的干涉、衍射可以圆满地进行解释。但当人类发现光电效应时，光的波动性就难以解释于是又提出光的粒子性。于是光就有波动性、粒子性两重特性。这些反中医者要在这里反“伪”恐怕也反不了。
, http://www.100md.com
这些都是实实在在的科学，这些都说明了科学的多种模式，这些模式目前尚无法统一在一起。从这些的事实中可以明显地看出这第三点“…、统一在一起，不存在一个甚至相互冲突的独立科学学科。”这种经典式的观点在现代不见得正确。也就是说某些人尚处于经典科学概念之中，抱残守缺食古不化而已。这些人没有接触过这些知识，思维里没有这些“科学”的概念。正像逻辑学上所说的：“认识要达到思维必须通过认识的感性阶段，借助于认识的感觉和印象的材料，而不是一下子达到思维。”也就是说这些人对科学的认识在感性阶段就没有这些的感觉和印象的材料，所以在他们的思维中科学就不包含这些东西，这是很自然的。所以他们不认识中医是科学的学科这是由于他限于自身的认识而束缚了自已的思维。
以上所述的都是事实都是实实在在的科学。但不要误解，在此我并不认为科学是不确定性的。但我们应当认识到：“到目前为止人类知识还是有限的”还有很多的东西我们没有搞清楚，人类知识还在不断地发展，将来有一天我们会了解得更多，把现在不能统一的矛盾尽可能地统一起来。但也就应当认识到人类在不断地进步不断地发展，旧的问题解决了又会出现新的问题，所以人类才会永远地不断进步。至于中西医本身各按各的理论各按的方法进行治病救人本来就没有什么根本的矛盾，只是有些人无事生非在那里人为的制造矛盾而已。
, http://www.100md.com
至此，所谓之“科学不是什么”的三点理由已经无法说明中医不是科学的学科之一了。现在我们要进一步用科学的方法证明中医是科学的学科。这些敍述已在《反中医者不敢正视的事实》一文中有所论述，今复制如下：
§10.中医是否科学？我们应从中医本身的属性以及科学的方法来论断。众所周知中医与其它众多科学一样产生于原始社会，人类在与自然界斗争中积累了众多的疗伤治病的经验。至封建主义时代，隨着人类文化的发展而总结归纳整理了这些经验而得到一套的理论，用以指导实际治病时应用，并在实践中证实这套理论是行之有效的。并在实践中不断地发展完善。经过数千年直至今日中医看病仍然沿用这套的理论。所以说中医的理论是从实践中来又到实践中去经过实践的考验证实是行之有效的理论。所以说中医的理论是符合科学的，也就是科学的理论。这样的论述符合于“理由充足律”。这也就是谚云“实践是检验真理的唯一标凖”。这是反中医者不敢正视的事实。在世上谁能证明或用实例指出谬论能指导实践的操作而得到正确的结果？没有!从来没有!这也就是中医的属性。
, http://www.100md.com
如何用逻辑学的规律来证明中医是科学的学科之一：按逻辑学一个“名词”的概念包含有“内函”与“外延”两个部份。
1) 内函是概念所反映的对象本质属性的总和，也就是概念的含义。
2) 外延是概念所反映的对象的总和，也就是概念所确指的范围。(中国人民大学出版社出版逻辑学P23)
所以如果“中医”是科学的学科之一，即“中医”的属性必须与“科学”的内函相一致，这样“中医”才能是“科学”概念的外延之一。
“科学”这个概念的内函是什么？也就是“科学”这个概念的含义是什么？不管你查找“辞源”、“辞海”、“词典”等类词书其对“科学”含义的说明基本相同。今录于下：“反映自然、人类社会和思维的客观规律的分科的知识体系。是人们实践经验的晶。自然科学是生产斗争知识的结晶，社会科学是阶级斗争知识的结晶，哲学即是二者的概括和总结。科学的任务是揭示事物发展的客观规律性，并以这种的规律性的认识去指导人们的实践，改造世界。”
, 百拇医药
我们比较“中医”的属性与“科学”的内函(即含义)这就一目了然!由此就证明了中医是科学的学科。
我们应当明确科学的两要素：1)是实践经验的结晶；2)揭示事物发展的客观规律性，并以这种规律性的认识去指导实践。要用科学的规律性指导实践，也就是必须有确定的因果关係。如：晋葛洪《肘后备急方》治疟方中有：“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之。”也就是说青蒿必须能治疟，能治这人的疟也能治那人的疟，这次能治下次也能治，这就是科学的规律性，也就是有确定的因果关係。但算命、风水、卜卦等这些封建迷信的产物就不具备这等的规律性所以不能算科学。
§11。至此，我们已经证明了中医是科学的学科之一。这是主要的。其它的都无关紧要，或者有的人从中医古籍中找出一二句封建糟粕、或在巿井群众中听到一些不符合科学的中医的理论这些都无关紧要。我们知道古代化学(炼金术)、天文学(星相术)中也含有许多不科学迷信的成份，但经过人类不断地去伪存真而成为今天的科学学科。我们对中医也应如此，而不应是抓住中医的一些缺点，以点带面全力攻击全盘否定。所以我们应当以科学的态度来对待中医。我想现在没有人从初始的炼金术、星相学等的文献中找出一些糟粕来反对化学和天文学。同样的，到中医古籍中或一些文化不高的人群中找一些糟粕来反对中医的这些人不是科学的态度，而且也只是些不高明的伎俩而已。
, 百拇医药
§12。当然，方愽士在《为什么说中医不是科学》这篇文章中还有众多的攻击中医之谬论，但其内容也只是1)到中医古籍中找一些糟粕来作为攻击之目标；2)在巿井小民中听一些不符合科学的对中医的认识，以丑化中医；3)由于自已对近代科学的不了解，对中医学的一无所知，拍脑袋想当然地按主观原望想出一套的反中医的道理来反对中医。这些的论点自是不堪一击的。所以对这些的论点批不批都无所谓。自然，批下去自是要化不少的篇幅，各位如有时间不妨往下慢慢看。我将在本文中择要地对这些论点予以批驳。
§13.首先，方愽士将中医称为经验科学，并说明经验并非科学。这只是方愽士的自唱自说，根本与事实无关。在上面§10我们已经用科学的方法证明了中医是科学的学科之一。如方愽士无法驳倒上面的“中医是科学的学科之一”的论断，方愽士所说的这些都只是废话。
§14。方愽士又说：“中医理论基本上并非经验的积累，而是建立在阴阳五行相生相克基础上的臆想，并根据这套臆想来诊断、处方。”方愽士的这种说法就显得方愽士的无知了。我早已说过中西医是不同的两种医学系统。中医不像西医就病治病，而是把人看做为一个整体系统，“阴、阳、虚、实、寒、热、表、里”等只是代表这个系统的各种状态。五行代表五脏，中医看病考究人的整体平衡，不比西医肝病治肝、肺病治肺那么简单，各脏腑之间的关係西医是不考虑的。中医考虑其间的关係，这就是相生相克的原理。在这里五行只是五脏的另一个标签而已。自然，中医这套理论是相当复杂的，不是三言二语能说的完的。希望方愽士自已能化些时间精力把最近新编的中医学好好学习，以免老用外行话胡搅蛮缠(注意了，不要去看古籍，以免看不懂精华反而吸收些糟粕，这样无有好处)。这也就是说中西医是两种不同的医学体系，认识了一些西医的皮毛，看到中医理论与西医不同就认为中医不是科学。这种认识太粗浅了。
, http://www.100md.com
§15.方愽士说：“李时珍的《本草纲目》被认为是中医药经验的集大成，充斥其中的却是天人感应的谬论，例如它声称夫妻各饮一杯立春雨水后同房，治疗不孕症有“神效””。众所周知李时珍的《本草纲目》是李时珍对众多的中药亲自收集、校对、对比、考证、鉴别为了这项工作李时珍化了数十年时间访问了众多的人走遍了全国大地，将收集到的数千种的中药，分门别类说明各药的产地、形状、性能、功用、…等等。这本巨著的价值在于收集了众多的药物，并提供了较为完整的各药性能，这给中医工作提供了极大的方便，这本巨著在国内外都得到学术界的好评，这是众所周知的事实。至于书中是否提到“夫妻各饮一杯立春雨水后同房，治疗不孕症有神效”。此事本人未在书中见到不好说。纵使书中有此提法也只不过是书中小疵，不影响此书的价值。我们应当像§11所述汲取其精华弃其糟粕。岂可弃其精华专取其糟粕。
§16。方愽士说：“中医之所以相信虎骨、虎鞭、熊胆、犀角是良药，是因为这些动物凶猛、强壮引起的联想，所谓取象比类，类似感应巫术。水蛭会吸血，中医就让为把它晒干了入药能够活血化瘀，蚯蚓(地龙)在土壤里钻来钻去，中医就认为它晒干了入药能够通络利尿，凡此种种，不胜枚举，以生物的习性附会其死物的药效，这显然不是经验结晶，而是变相的感应巫术。”不知这样的思想是从何处得来？是从游医处？是从什么秘籍处？还是听了哪些巿井无知小民所说？对这些无稽之谈一般的有识之士是不屑一顾的。而却有人津津有味地拿来攻击中医。
, 百拇医药
我请问：“为何用虎骨虎鞭而不用虎胆？为何用熊胆而不用熊骨熊鞭？为何用犀角而不用犀骨犀鞭犀胆？会吸血的动物多多的是为何单选水蛭？在地下生活的动物众多为何单选地龙？”这就是因为这些东西在药用上有其一定的特性，而不是像方愽士所说的是什么“感应巫术”。
§17。文中又说：“中医治疗的有效性是很值得怀疑的。许多人之所以相信中医的疗效，是因为相信自己曾经被中医治好过，”、“许多疾病都能自愈，在受到心理暗示时更是如此，患者的痊愈不一定是所接受的治疗导致的。”如果中医确是如此，那反中医者何必化此大力气来反？在《中医是否科学百年之争之奥秘》一文中有所论述，今复制于下：“看看世上众多的学科，1)其中有些学科是真理能经得起实践的考验，而一直在为人类服务至今，这些学科如数、理、化等这是大家都熟识的，不必我多说；2)而有的不是真理而只是谬误的认识如“以太”说、“燃素说”、“永动机”、“电解法进行冷核聚变”、“以水代油”等等。这些因通不过实践的检验而被人们所淘汰。所有的错误的东西都有一个特点：“就是它在实践中不需要人们大力地去反对而自然地被淘汰”；3)有的理论开始时不被人接受、被人怀疑而后经实践的证明逐渐地被人所接受。这如相对论。从这些情况可以总结出：凡是真正的科学，它是属于真理是颠扑不破的。凡是谬误的东西在实践中最终是要被人类所遗弃的。这也就是所谓：实践是检验真理的唯一标凖。这种推论在逻辑学上称为“归纳法”。所以这些反中医者这么努力地在反中医，这就说明了中医是科学的是属于真理。
, 百拇医药
§18。文中又说“在现代医学传入中国之前中国人的平均寿命并不高于其他民族，在古代和近代都只有三十岁左右，现代中国人平均寿命大幅度提高到七十多岁完全拜现代医学之赐。事实上中医可能对中华民族的繁衍生息反而有负面影响，本来可以自愈却因不当治疗或为了养生服用有毒的补药而过早死亡的中国人不知有多少”。在此，方愽士就有所不知了，请问目前世上的长寿之乡是否医学最发达的地方？琉球的冲绳、俄罗斯的外高加索、我国新疆、云南某些地方都有长寿之乡但这些地方的医学与其它地方相比也只是普通，并无突出的地方。医学的进步发达对人的寿命增加有作用但不是最主要的原因。促使人类寿命增加的最主要的原因是：饮食的改善蛋白质的增加。在封建时代落后愚眛无知生产力低下、军阀混战时期战争频繁民不聊生、八年抗战全国军民浴身奋战全力以赴在这种时代大多数的人民吃不饱穿不暖，劳动強度大生活无保障愁苦思虑多，寿命如何能增加。
人类的进步智识的增加使人们认识到：合理饮食、适当锻炼、精神愉快、自然环境这四项是人类长寿的主要原因。西方的医学早在清朝中期就传入了中国，当时不见得对中国的卫生事业有何促进，也不见得对中国人寿命的提高有何影响。近年来佔中国人口绝大多数的中国农村还是以中医为主。文革期间我在山区农村劳动，得重病在县城医院住院治疗时，看到许多农民病友由于传统的习惯还是喜欢中医中药，对西医西药还是有所疑惧。在县医院因为西医方便简单故医院喜欢用西医，在广大的农村西医并不是很普偏。65年我在另一个山区社教，那里是老区在这个区域出过九军十八师(九个军长十八个师长)但当地老百姓还是穷的吃不饱穿不暖。有个社员得了咳嗽毛病，炒了一些豆子吃很善意地也抓一把分我吃，还说咳嗽是因为冷而炒豆子是热的吃了可以治咳嗽，当时我也不懂医学知识也无能为力。所以说由于西医的传入提高了中国人的寿命这种说法不符合事实。
, 百拇医药
由于过去中国的动乱不安贫穷，中国广大的人民一般是看不起病的许多人就是找些青草自已煎服，非到万不得已不去看医生。所以说中医误人不见恰当，只可说因穷看不起病而误了。至于炼丹求长生不老(这更不是中医的事)那更是极其个别的统治者或有钱人的事，这些人数微不足道，不屑一提。
§19。在网易“中医存废大辩论”论坛(http://q.163.com/pseudoscience)，在该论坛首页看到在推荐的热门日志中有一篇：《专题推荐：中医是科学吗？中医有疗效吗？——刘彦伟》一文。在刘彦伟的这篇文中附有这篇《为什么说中医是不科学的》署名为方舟子的文章，如今刘彦伟这篇文章已被删除已无可考，故现不能肯定《为什么说中医是不科学的》这文是誰所作，故泛称方愽士而已。
批完这篇文章，有些体会感觉这些反中医者，1)到中医古籍中找一些封建糟粕以点代面全盘否定中医；2)从民间收集些民间不科学的传说来否定中医；3)以不完全的经典科学的概念加以自已主观的愿望编写一套反中医的理论。自然，这些都是不堪一驳的。而反中医者也从不看、从不批驳这些为中医辩护的文章。只是一个劲地按着自已的主观愿望不着边际地一篇又一篇地发表自已的谬论。所以对这些反中医的文章有空可以批批，没空也不定要去批。反正用这种的谬论来反中医，再反几百年几千年也反不了中医!, 百拇医药(快乐老头)