广州市拟建某垃圾填埋场大气质量评价
作者：林丽白 蔡文超 梁文忠 余载礼 汤国雄 陈永忠 冯苏妹
单位：广州医学院预防医学教研室，广州 510182
关键词：垃圾填埋场；大气现状；预评价
广州医学院学报990213
提要 目的：为了解广州市拟建某垃圾填埋场大气环境质量现状，为建场设计以及建场后管理和对环境质量影响的评价提供科学的背景数据。方法：按《城市垃圾填埋卫生标准》及《环境监测分析方法》的技术要求，对其大气环境质量进行了检测与评价。结果：一氧化碳(CO)0.11mg/m3；甲烷(CH4)1.52mg/m3；氨(NH3)0.067mg/m3；硫化氢(H2S)0.0012mg/m3；可吸入粉尘(IP)0.160mg/m3；嗅感强度<1级；细菌总数798个/m3。除CH4和细菌总数超标外，其余各项未超标。结论：综合评价指数为0.367。属于“清洁”未污染的大气环境，属于现状基础背景值。
, 百拇医药
中图分类号 R122.1
An Evaluation of Atmospheric Quality at a Place Prepared
for Stuffing of Refuse in Guangzhou
Lin Libai,Cai Wenchao,Liang Wenzhong,et al
(Department of Preventive Medicine,Guangzhou Medical College,Guangzhou 510182)
Objectives:In order to investigate the condition of atmospheric environment at a place where a refuse stuffing plant is planned to be built and provide a basis for the building design and the evaluation of the environmental quality after the completion of the building,the atmospheric quality at the place was monitored a ccording to′the hygienic standards for urban refuse stuff′and′the analytic al methods for environmental monitoring′.Results:CO,0.1100mg/m3；CH4,1.520mg/m3；NH3，0.067mg/m3；H2S,0.0012mg/m3；inhaled particles(IP),0.160mg/m3；Smell intensity,<1 stage；bacterium tolal,798/m3；Although the concentrations of CH4 and bacteria were superstandard the other indexes were not. To sum up,the index of composite appraise was 0.367.According to the appraisal quality grade the quality of atmosphere was′clean′.
, 百拇医药
Key words Refuse-stuffing place；Atmospheric condition；Beforehand appraisal
城市垃圾污染已成为社会的一大公害，解决广州市生活垃圾是创建国家卫生城市和环境综合整治的一项重要内容。垃圾填埋场是环境污染源之一，在垃圾填埋过程中，由于垃圾的腐烂发酵，其细菌病毒等生物性污染物以及所孳生蚊蝇鼠等病媒，都是传播的主要因素。垃圾所产生的毒害性气体，不仅会使人中毒，而且会产生远期的健康损害效应。同时，垃圾是恶化环境、使大气环境恶臭的发生源。因此，对垃圾填埋场的合理设计、完善施建、科学管理和填埋，不仅能使垃圾卫生无害化，而且也能把这些污染及不良影响的发生控制到最低程度。为此，在拟建垃圾填埋场之前，我们对其大气的环境质量进行预测和评价。
1 研究方法
1.1 采样设点
, 百拇医药
设①该填埋场中央点；②主导风向的152米山的顶点；③近场区的居民村点。
1.2 采样时间及采样次数
每日8：00、12.00、16：003次采样，连续采样3天。
1.3 大气检测项目和方法
①气象条件测定：气温、相对湿度、风速、风向等，各点同步连续测定3天。
②大气化学检测项目：一氧化碳、甲烷、氨、硫化氢及可吸入粉尘。其浓度均用测定时的气温气压换算成标准体积。
③大气生物检测项目：细菌总数，采用营养琼脂平皿法[1]，于37℃，培养3天，计数菌落数。
④嗅感测定：按CJJ17-88国家标准附件的方法和要求，对现场进行嗅感测定。其嗅感强度按标准0～5级定级法进行[2]。
, http://www.100md.com
2 结果
2.1 填埋场气象条件测定结果
在进行大气环境检测采样时，各采样点同步连续3日测定气象条件。其结果见表1。场地日平均气温为30.20±2.1(℃)；相对湿度为87.60±5.1(%)；风速为1.33±0.85(m/s)；3日主导风向为东南。
表1 拟建某垃圾填埋场气象条件测定结果 (3日均值) 采样点
气温(℃)
相对湿度(%)
风速(m/s)
风向
山顶
, 百拇医药 30.6
87.3
2.27
ES N
场中
29.9
89.1
0.91
ES S
村头
30.0
86.3
0.83
, http://www.100md.com
ES W
均值
30.2±2.1
87.6±5.1
1.33±0.85
ES
2.2 垃圾填埋场大气环境化学指标检测
表2所见，除CH4超过指标外，其它各项均未超标。表2 垃圾填埋场大气环境化学指标检测均值(mg/m3)
CO
CH4
, http://www.100md.com NH3
H2S
IP
山顶
0.02
0.51
0.0510
0.00126
-
场中
0.11
1.78
0.0738
, http://www.100md.com
0.00122
-
村头
0.09
2.27
0.0764
0.00153
0.167
总日均值
0.11±0.06
1.52±0.91
0.067±0.020
, 百拇医药 0.0013±0.0003
0.167±0.06
总次均值
0.11±0.08
1.52±0.91
0.067±0.037
0.0012±0.0002
0.160±0.06
2.3 场地嗅感测定结果
从表3中显示1组是0-1级嗅感强度，勉强可嗅到清新的田土味，无其它异臭味；2组除近村头处(500m)，因有农家肥仓和厕所畜栏，故有2级嗅感强度的厕所臭味，其它各点与1组结果一致；而3组是步步上山升高，空气清新，无任何异臭味。
, http://www.100md.com
表3 场区嗅感测定结果 (级)
0m
100m
200m
300m
400m
500m
1组
0
0
1
1
1
, http://www.100md.com
1
2组
0
0
1
1
1
2
3组
0
0
0
0
-
, http://www.100md.com
-
2.4 垃圾填埋场大气生物学指标
本研究的生物性指标采用细菌总数浓度来代表其污染水平。统计均值采用几何均数及标准差[3]。其结果如表4。表4 场地细菌总数浓度3日检测结果(个/m3)
早
午
晚
日均值
次均值
山顶
158
373
, 百拇医药
636
346±1
382±2
场中
528
489
628
546±2
515±2
村头
1382
840
2890
, http://www.100md.com
1487±2
1497±2
平均
583±5
535±2
1049±2
3 讨论与评价
对拟建的垃圾填埋场大气环境现状进行测定的目的是为建场设计和使用时对其污染监督评价的依据。故指标选择应针对污染源所产生的有害气体、恶臭和细菌气溶胶等的代表性而选定检测项目。本研究所定的各项项目能满足以上目的，也符合《城市垃圾填埋卫生标准》等要求。
检测结果显示，其污染气体中CH4、NH3、IP三项指标超过国家标准水平，特别是CH4气超标达73.3倍。若以《城市生活垃圾卫生填埋技术标准》和《城市生活垃圾卫生填埋标准》的要求[2]，它属易燃性气体，含量10%以上时有燃爆危险，是不安全因素，应加以注意，防止燃爆。恶臭是垃圾场主要的污染影响，主要由NH3、H2S、硫醇类和有机胺等产生的，该气体微量就会令人产生厌恶的臭味，但臭感预测达二级恶臭强度的距离为300米，于500米处为Ⅰ级。所以恶臭对周围居民人群影响较小，但场区中由于空气流通不畅,应进行及时填埋压实覆盖措施，防止恶臭扩散。
, http://www.100md.com
表5可见CH4和细菌总数两项超过了参考值标准，其超标率分别是46.2%和11.5%，其它各项并未超标。用综合评价指数法进行计算，其结果是综合评价指数为0.367。以常规评价质量分级，属于“清洁”未污染的大气环境。从分指数比重来分析，CH4分指数最大，占总指数的40%；其次为细菌总数，占15.3%；CO分指数最小，仅占1.4%；H2S占4.7%。由以上超标率、评价指数和分指数比重等3次的分析结果，可以说明该垃圾填埋场在拟建前的大气环境是属于“清洁”良好质量环境，它显示了大气基本上无以上各项检测的人为污染，属于现状基础背景值。表5 拟建某垃圾场大气环境质量统计
CO
CH4
NH3
H2S
, 百拇医药
IP
臭级
细菌总数
标准
3.00
1.48
0.200
0.01
0.50
3
2000
次均值
0.11
, http://www.100md.com
1.52
0.067
0.0012
0.760
1
798
超标率
0.00
46.2
0.00
0.00
0.00
0.00
, 百拇医药
11.5
评价分指数
0.036
1.027
0.335
0.120
0.320
0.333
0.399
参考文献
1 城乡建设环境保护部环境保护局编写组编.环境监测分析方法.1983：170～172
2 艾桂芹，李长茂.环境卫生标准手册.建设部城市建设司市容环卫处和建设部城镇环境卫生标准技术归口单位共同编制，1993：199～208
3 倪宗瓒主编.医学统计学.北京：人民卫生出版社，1990：3～9
(收稿：1998-12-13), http://www.100md.com
单位：广州医学院预防医学教研室，广州 510182
关键词：垃圾填埋场；大气现状；预评价
广州医学院学报990213
提要 目的：为了解广州市拟建某垃圾填埋场大气环境质量现状，为建场设计以及建场后管理和对环境质量影响的评价提供科学的背景数据。方法：按《城市垃圾填埋卫生标准》及《环境监测分析方法》的技术要求，对其大气环境质量进行了检测与评价。结果：一氧化碳(CO)0.11mg/m3；甲烷(CH4)1.52mg/m3；氨(NH3)0.067mg/m3；硫化氢(H2S)0.0012mg/m3；可吸入粉尘(IP)0.160mg/m3；嗅感强度<1级；细菌总数798个/m3。除CH4和细菌总数超标外，其余各项未超标。结论：综合评价指数为0.367。属于“清洁”未污染的大气环境，属于现状基础背景值。
, 百拇医药
中图分类号 R122.1
An Evaluation of Atmospheric Quality at a Place Prepared
for Stuffing of Refuse in Guangzhou
Lin Libai,Cai Wenchao,Liang Wenzhong,et al
(Department of Preventive Medicine,Guangzhou Medical College,Guangzhou 510182)
Objectives:In order to investigate the condition of atmospheric environment at a place where a refuse stuffing plant is planned to be built and provide a basis for the building design and the evaluation of the environmental quality after the completion of the building,the atmospheric quality at the place was monitored a ccording to′the hygienic standards for urban refuse stuff′and′the analytic al methods for environmental monitoring′.Results:CO,0.1100mg/m3；CH4,1.520mg/m3；NH3，0.067mg/m3；H2S,0.0012mg/m3；inhaled particles(IP),0.160mg/m3；Smell intensity,<1 stage；bacterium tolal,798/m3；Although the concentrations of CH4 and bacteria were superstandard the other indexes were not. To sum up,the index of composite appraise was 0.367.According to the appraisal quality grade the quality of atmosphere was′clean′.
, 百拇医药
Key words Refuse-stuffing place；Atmospheric condition；Beforehand appraisal
城市垃圾污染已成为社会的一大公害，解决广州市生活垃圾是创建国家卫生城市和环境综合整治的一项重要内容。垃圾填埋场是环境污染源之一，在垃圾填埋过程中，由于垃圾的腐烂发酵，其细菌病毒等生物性污染物以及所孳生蚊蝇鼠等病媒，都是传播的主要因素。垃圾所产生的毒害性气体，不仅会使人中毒，而且会产生远期的健康损害效应。同时，垃圾是恶化环境、使大气环境恶臭的发生源。因此，对垃圾填埋场的合理设计、完善施建、科学管理和填埋，不仅能使垃圾卫生无害化，而且也能把这些污染及不良影响的发生控制到最低程度。为此，在拟建垃圾填埋场之前，我们对其大气的环境质量进行预测和评价。
1 研究方法
1.1 采样设点
, 百拇医药
设①该填埋场中央点；②主导风向的152米山的顶点；③近场区的居民村点。
1.2 采样时间及采样次数
每日8：00、12.00、16：003次采样，连续采样3天。
1.3 大气检测项目和方法
①气象条件测定：气温、相对湿度、风速、风向等，各点同步连续测定3天。
②大气化学检测项目：一氧化碳、甲烷、氨、硫化氢及可吸入粉尘。其浓度均用测定时的气温气压换算成标准体积。
③大气生物检测项目：细菌总数，采用营养琼脂平皿法[1]，于37℃，培养3天，计数菌落数。
④嗅感测定：按CJJ17-88国家标准附件的方法和要求，对现场进行嗅感测定。其嗅感强度按标准0～5级定级法进行[2]。
, http://www.100md.com
2 结果
2.1 填埋场气象条件测定结果
在进行大气环境检测采样时，各采样点同步连续3日测定气象条件。其结果见表1。场地日平均气温为30.20±2.1(℃)；相对湿度为87.60±5.1(%)；风速为1.33±0.85(m/s)；3日主导风向为东南。
表1 拟建某垃圾填埋场气象条件测定结果 (3日均值) 采样点
气温(℃)
相对湿度(%)
风速(m/s)
风向
山顶
, 百拇医药 30.6
87.3
2.27
ES N
场中
29.9
89.1
0.91
ES S
村头
30.0
86.3
0.83
, http://www.100md.com
ES W
均值
30.2±2.1
87.6±5.1
1.33±0.85
ES
2.2 垃圾填埋场大气环境化学指标检测
表2所见，除CH4超过指标外，其它各项均未超标。表2 垃圾填埋场大气环境化学指标检测均值(mg/m3)
CO
CH4
, http://www.100md.com NH3
H2S
IP
山顶
0.02
0.51
0.0510
0.00126
-
场中
0.11
1.78
0.0738
, http://www.100md.com
0.00122
-
村头
0.09
2.27
0.0764
0.00153
0.167
总日均值
0.11±0.06
1.52±0.91
0.067±0.020
, 百拇医药 0.0013±0.0003
0.167±0.06
总次均值
0.11±0.08
1.52±0.91
0.067±0.037
0.0012±0.0002
0.160±0.06
2.3 场地嗅感测定结果
从表3中显示1组是0-1级嗅感强度，勉强可嗅到清新的田土味，无其它异臭味；2组除近村头处(500m)，因有农家肥仓和厕所畜栏，故有2级嗅感强度的厕所臭味，其它各点与1组结果一致；而3组是步步上山升高，空气清新，无任何异臭味。
, http://www.100md.com
表3 场区嗅感测定结果 (级)
0m
100m
200m
300m
400m
500m
1组
0
0
1
1
1
, http://www.100md.com
1
2组
0
0
1
1
1
2
3组
0
0
0
0
-
, http://www.100md.com
-
2.4 垃圾填埋场大气生物学指标
本研究的生物性指标采用细菌总数浓度来代表其污染水平。统计均值采用几何均数及标准差[3]。其结果如表4。表4 场地细菌总数浓度3日检测结果(个/m3)
早
午
晚
日均值
次均值
山顶
158
373
, 百拇医药
636
346±1
382±2
场中
528
489
628
546±2
515±2
村头
1382
840
2890
, http://www.100md.com
1487±2
1497±2
平均
583±5
535±2
1049±2
3 讨论与评价
对拟建的垃圾填埋场大气环境现状进行测定的目的是为建场设计和使用时对其污染监督评价的依据。故指标选择应针对污染源所产生的有害气体、恶臭和细菌气溶胶等的代表性而选定检测项目。本研究所定的各项项目能满足以上目的，也符合《城市垃圾填埋卫生标准》等要求。
检测结果显示，其污染气体中CH4、NH3、IP三项指标超过国家标准水平，特别是CH4气超标达73.3倍。若以《城市生活垃圾卫生填埋技术标准》和《城市生活垃圾卫生填埋标准》的要求[2]，它属易燃性气体，含量10%以上时有燃爆危险，是不安全因素，应加以注意，防止燃爆。恶臭是垃圾场主要的污染影响，主要由NH3、H2S、硫醇类和有机胺等产生的，该气体微量就会令人产生厌恶的臭味，但臭感预测达二级恶臭强度的距离为300米，于500米处为Ⅰ级。所以恶臭对周围居民人群影响较小，但场区中由于空气流通不畅,应进行及时填埋压实覆盖措施，防止恶臭扩散。
, http://www.100md.com
表5可见CH4和细菌总数两项超过了参考值标准，其超标率分别是46.2%和11.5%，其它各项并未超标。用综合评价指数法进行计算，其结果是综合评价指数为0.367。以常规评价质量分级，属于“清洁”未污染的大气环境。从分指数比重来分析，CH4分指数最大，占总指数的40%；其次为细菌总数，占15.3%；CO分指数最小，仅占1.4%；H2S占4.7%。由以上超标率、评价指数和分指数比重等3次的分析结果，可以说明该垃圾填埋场在拟建前的大气环境是属于“清洁”良好质量环境，它显示了大气基本上无以上各项检测的人为污染，属于现状基础背景值。表5 拟建某垃圾场大气环境质量统计
CO
CH4
NH3
H2S
, 百拇医药
IP
臭级
细菌总数
标准
3.00
1.48
0.200
0.01
0.50
3
2000
次均值
0.11
, http://www.100md.com
1.52
0.067
0.0012
0.760
1
798
超标率
0.00
46.2
0.00
0.00
0.00
0.00
, 百拇医药
11.5
评价分指数
0.036
1.027
0.335
0.120
0.320
0.333
0.399
参考文献
1 城乡建设环境保护部环境保护局编写组编.环境监测分析方法.1983：170～172
2 艾桂芹，李长茂.环境卫生标准手册.建设部城市建设司市容环卫处和建设部城镇环境卫生标准技术归口单位共同编制，1993：199～208
3 倪宗瓒主编.医学统计学.北京：人民卫生出版社，1990：3～9
(收稿：1998-12-13), http://www.100md.com