慢性阻塞性肺疾病再无任何理由在治疗上无所作为
作者：
单位：
关键词：
英国医学杂志中文版990305Chronic obstructive pulmonary disease
No longer any justification for therapeutic nihilism
D Robin Taylor Senior Lecturer in respiratory medicine
Department of Medicine, University of Otago Medical School,Dunedin, New Zealand
临床医生越来越清楚地认识到，患者的期望与困扰他们的现实之间存在着矛盾。在这种状况下，人们往往把指南当成一种束缚(草案及临床方案更是如此)，或者认为它毫不相关。但是，近期由英国胸科学会颁布的慢性阻塞性肺疾病管理指南应该受到欢迎1。
, http://www.100md.com
与国际上其它指南2-4一道，它们标志着对这一常见病处理态度的根本转变。传统上对这一疾病至多不过是"按哮喘治疗"，甚至是采取一种无所作为的态度。此外，该指南还提出了实用的慢性阻塞性肺疾病定义——一类以慢性、渐进性气道阻塞为特点的疾病，在几个月内，这种气道阻塞程度没有显著性改变。因此，试图定义慢性阻塞性肺疾病与哮喘的异同(取决于你将它们合并，或是分开？)，很难有明确的结论。同时该指南界定了这一疾病的处理范围，从而改进了治疗标准。
与以往的指南比较，该指南有了重要进展。尽管目前对它的讨论尚不充分，但它的确是以事实为依据，而不仅仅是在指南的编写方法上达成共识。它明确地区分了某一疗法被证实无效与某一疗法缺乏疗效证据这两种情况。虽然，在方法学方面其准确性逊于新近颁布的哮喘处理指南，后者明确地陈述了哮喘的分类及分级标准5，但由于昂贵药物通常对慢性阻塞性肺疾病的疗效甚微，因此，该指南的制订向更为合理、有效地处理这类疾病迈进了一步。当某些传统的疗法被证实无效时，临床医生对此应该了解(或被告知？)。
, http://www.100md.com
该指南强调了非药物治疗的价值，特别是戒烟，获得令人瞩目的地位，同时还提出了肺康复的概念。在这一点上，美国胸科学会制定的标准2提供了更多的信息——如专门的戒烟计划及更明确的肺康复方案的要点和评价方法。如果要使这些非药物治疗方法付诸实践，那么，指南中尚须包含更多有利的证据及“如何做”的内容，这点对于非专科医生尤为重要。
在慢性阻塞性肺疾病治疗过程中，吸入药物治疗仍是大多数临床医生所要面临的重要问题。该指南可能有助于更明确地解释这一令人困惑的问题，即可逆性试验及其与长期吸入支气管扩张剂或皮质激素疗效(相对于预后而言)之间的关系。人们应该特别注意，该指南合理地强调了肺功能测定在诊断慢性阻塞性肺疾病和评价其严重程度时的重要性。在此，试图为一个矛盾重重的问题提供明确答案，只会使问题更加复杂化。就支气管扩张剂而言，这一问题可以概括为：一秒钟用力呼气量(FEV1)阴性反应不能排除治疗有效。这与美国胸科学会的观点一致，无反应并不是停用支气管扩张剂的指征2。强调以急性可逆性试验作为长期治疗的疗效判断指标是混淆了哮喘及慢性阻塞性肺疾病概念的结果。因此，实际应用中可能应该忽略这种急-慢性反应关系。就吸入激素而言，澳大利亚及新西兰的指南也推荐采用这种方法3。有关吸入激素及长效支气管扩张剂疗效等方面的问题是当前研究的主题，而该指南尚无这些药物疗效的确切证据，对此可能应进一步修订。
目前，人们应强调而不是贬低该指南的价值。它表达得清楚、简洁，向普通医务人员合理地强调了以社区为基础的处理方案。它是一份准确而且是在充分复习文献基础上总结的教材。接受全科医学及内科培训的人员应该阅读该指南。我们从该指南的概要中可以看出，该指南的目的是提供一个现行的最佳治疗标准，但是，在指南的前言中却未阐明这一目的。其实，有关该指南的目的、应用以及方法学的叙述应该更突出一些，在某种程度上应象欧洲指南4那样。尽管如此，该指南也不应被视为一种可有可无的选择，而应该被严格遵循。
(王瑜 译 童朝晖 校), http://www.100md.com
单位：
关键词：
英国医学杂志中文版990305Chronic obstructive pulmonary disease
No longer any justification for therapeutic nihilism
D Robin Taylor Senior Lecturer in respiratory medicine
Department of Medicine, University of Otago Medical School,Dunedin, New Zealand
临床医生越来越清楚地认识到，患者的期望与困扰他们的现实之间存在着矛盾。在这种状况下，人们往往把指南当成一种束缚(草案及临床方案更是如此)，或者认为它毫不相关。但是，近期由英国胸科学会颁布的慢性阻塞性肺疾病管理指南应该受到欢迎1。
, http://www.100md.com
与国际上其它指南2-4一道，它们标志着对这一常见病处理态度的根本转变。传统上对这一疾病至多不过是"按哮喘治疗"，甚至是采取一种无所作为的态度。此外，该指南还提出了实用的慢性阻塞性肺疾病定义——一类以慢性、渐进性气道阻塞为特点的疾病，在几个月内，这种气道阻塞程度没有显著性改变。因此，试图定义慢性阻塞性肺疾病与哮喘的异同(取决于你将它们合并，或是分开？)，很难有明确的结论。同时该指南界定了这一疾病的处理范围，从而改进了治疗标准。
与以往的指南比较，该指南有了重要进展。尽管目前对它的讨论尚不充分，但它的确是以事实为依据，而不仅仅是在指南的编写方法上达成共识。它明确地区分了某一疗法被证实无效与某一疗法缺乏疗效证据这两种情况。虽然，在方法学方面其准确性逊于新近颁布的哮喘处理指南，后者明确地陈述了哮喘的分类及分级标准5，但由于昂贵药物通常对慢性阻塞性肺疾病的疗效甚微，因此，该指南的制订向更为合理、有效地处理这类疾病迈进了一步。当某些传统的疗法被证实无效时，临床医生对此应该了解(或被告知？)。
, http://www.100md.com
该指南强调了非药物治疗的价值，特别是戒烟，获得令人瞩目的地位，同时还提出了肺康复的概念。在这一点上，美国胸科学会制定的标准2提供了更多的信息——如专门的戒烟计划及更明确的肺康复方案的要点和评价方法。如果要使这些非药物治疗方法付诸实践，那么，指南中尚须包含更多有利的证据及“如何做”的内容，这点对于非专科医生尤为重要。
在慢性阻塞性肺疾病治疗过程中，吸入药物治疗仍是大多数临床医生所要面临的重要问题。该指南可能有助于更明确地解释这一令人困惑的问题，即可逆性试验及其与长期吸入支气管扩张剂或皮质激素疗效(相对于预后而言)之间的关系。人们应该特别注意，该指南合理地强调了肺功能测定在诊断慢性阻塞性肺疾病和评价其严重程度时的重要性。在此，试图为一个矛盾重重的问题提供明确答案，只会使问题更加复杂化。就支气管扩张剂而言，这一问题可以概括为：一秒钟用力呼气量(FEV1)阴性反应不能排除治疗有效。这与美国胸科学会的观点一致，无反应并不是停用支气管扩张剂的指征2。强调以急性可逆性试验作为长期治疗的疗效判断指标是混淆了哮喘及慢性阻塞性肺疾病概念的结果。因此，实际应用中可能应该忽略这种急-慢性反应关系。就吸入激素而言，澳大利亚及新西兰的指南也推荐采用这种方法3。有关吸入激素及长效支气管扩张剂疗效等方面的问题是当前研究的主题，而该指南尚无这些药物疗效的确切证据，对此可能应进一步修订。
目前，人们应强调而不是贬低该指南的价值。它表达得清楚、简洁，向普通医务人员合理地强调了以社区为基础的处理方案。它是一份准确而且是在充分复习文献基础上总结的教材。接受全科医学及内科培训的人员应该阅读该指南。我们从该指南的概要中可以看出，该指南的目的是提供一个现行的最佳治疗标准，但是，在指南的前言中却未阐明这一目的。其实，有关该指南的目的、应用以及方法学的叙述应该更突出一些，在某种程度上应象欧洲指南4那样。尽管如此，该指南也不应被视为一种可有可无的选择，而应该被严格遵循。
(王瑜 译 童朝晖 校), http://www.100md.com