经食管插管诊治快速心律失常
作者：陈次滨 吴沃栋 黄致坤 黄清福 沈彦
单位：广州市第二人民医院心内科(510150)
关键词：
广东医学990755 随心腔电生理的发展，经食管插入心导管进行快速性心律失常的诊治，如何给予正确评价，能否以心腔电生理替代食管心房调搏术，本文总结117例经食管插管诊治快速心律失常，探讨其临床使用价值。其中室上性心动过速105例，室性心动过速5例，心房扑动7例。
1 临床资料
1.1 一般资料 收集本院1985～1997年临床诊断心动过速查因的117例病人，年龄由17～79岁(平均45.8岁)。男46例，女71例。67例并存心血管疾病，50例心脏结构正常。
1.2 病人分组 全部病人按心电图(包括食管导联)分为室上性心动过速组105例，室性心动过速组5例，心房扑动7例。
, 百拇医药
1.3 观察指标及统计 观察心动过速的R波形态、频率、P波或(F波)与R波的关系，测量R-P间期和比值。房扑病人计算F波频率进行分型，用药前后测窦房结恢复时间、窦房传导时间、房室结不应期、文氏点以及再诱发试验，评估药物疗效。所得资料分别由计算机处理，计量资料以
±s表示，组间按配对和非配对t试验作统计学分析。
1.4 结果
1.4.1 各类心律失常对电刺激诱发和终止的结果比较 可见SVT对电诱发和终止都较高。两者对电刺激终止和再诱发成功率高，两者比较没显著差异性(P>0.1)。但VT对电诱发和终止比较差异有显著性，即电刺激可诱发，但不能终止(P<0.05)。AF则分Ⅰ型和Ⅱ型，Ⅰ型对电刺激终止疗效好。
1.4.2 电刺激终止与药物终止SVT比较 一般电刺激复律后不影响各种电生理参数，而药物复律后78例，进行心房程序刺激检查，发现用药后对窦房结、房室结有不同程度的影响，药物复律前后测窦房结恢复时间、窦房传导时间、房室不应期、文氏点及再诱发SVT频率变化比较差异有显著性(P<0.05)。说明有房室结病变患者药物复律存在一定危险性。
, 百拇医药
2 讨论
食管心房调搏术由于其方法简便易行，病人易于接受且副作用小等优点，已被临床广泛采用。本文收集本院117例快速性心律失常病人经食管插管方法诊治的临床总结。发现室上性心动过速(SVT)可准确测量R-P与P-R关系及比值，可鉴别SVT类型，至于心房扑动(AF)和室性心动过速(VT)也可以通过食管插管作诊治。Ⅰ型AF的F波频率在338-240 bpm，F波与R波呈2∶1下传，这类型AF电刺激终止疗效甚佳。本文4例都成功复律。本研究对药物复律的78例进行心房调搏术，发现药物对窦房结、房室结都有一定影响(P<0.05)。虽然此法临床上诊治快速性心律失常还有一定限度，但由于此法临床上应用十分方便，操作简易，容易为病人接受的无创性检查，也很适合于急诊病人的紧急复律，较药物复律更具安全可靠，十分适合基层医院。目前尽管心腔电生理和射频治疗已广泛开展，由于其要求设备多，X线下进行操作复杂和有创性等，要普及还有一定困难，而食管调搏术为射频消融病人的初步筛选，从而减少了盲目性。如果内科急诊医生掌握此法，可作治疗SVT的首选。本院大多心内科、急诊医生都掌握此法诊治快速性心律失常，对PSVT的病人尤其适合，对那些窦房结功能低下引起快慢综合征更为合适，这部分病人药物复律存在一定危险性，尤其老年人更应小心应用药物。而食管调搏法仍十分适合我国的国情，暂不能以心腔电生理检查所替代，希望能普及到基层医院。, 百拇医药
单位：广州市第二人民医院心内科(510150)
关键词：
广东医学990755 随心腔电生理的发展，经食管插入心导管进行快速性心律失常的诊治，如何给予正确评价，能否以心腔电生理替代食管心房调搏术，本文总结117例经食管插管诊治快速心律失常，探讨其临床使用价值。其中室上性心动过速105例，室性心动过速5例，心房扑动7例。
1 临床资料
1.1 一般资料 收集本院1985～1997年临床诊断心动过速查因的117例病人，年龄由17～79岁(平均45.8岁)。男46例，女71例。67例并存心血管疾病，50例心脏结构正常。
1.2 病人分组 全部病人按心电图(包括食管导联)分为室上性心动过速组105例，室性心动过速组5例，心房扑动7例。
, 百拇医药
1.3 观察指标及统计 观察心动过速的R波形态、频率、P波或(F波)与R波的关系，测量R-P间期和比值。房扑病人计算F波频率进行分型，用药前后测窦房结恢复时间、窦房传导时间、房室结不应期、文氏点以及再诱发试验，评估药物疗效。所得资料分别由计算机处理，计量资料以
±s表示，组间按配对和非配对t试验作统计学分析。1.4 结果
1.4.1 各类心律失常对电刺激诱发和终止的结果比较 可见SVT对电诱发和终止都较高。两者对电刺激终止和再诱发成功率高，两者比较没显著差异性(P>0.1)。但VT对电诱发和终止比较差异有显著性，即电刺激可诱发，但不能终止(P<0.05)。AF则分Ⅰ型和Ⅱ型，Ⅰ型对电刺激终止疗效好。
1.4.2 电刺激终止与药物终止SVT比较 一般电刺激复律后不影响各种电生理参数，而药物复律后78例，进行心房程序刺激检查，发现用药后对窦房结、房室结有不同程度的影响，药物复律前后测窦房结恢复时间、窦房传导时间、房室不应期、文氏点及再诱发SVT频率变化比较差异有显著性(P<0.05)。说明有房室结病变患者药物复律存在一定危险性。
, 百拇医药
2 讨论
食管心房调搏术由于其方法简便易行，病人易于接受且副作用小等优点，已被临床广泛采用。本文收集本院117例快速性心律失常病人经食管插管方法诊治的临床总结。发现室上性心动过速(SVT)可准确测量R-P与P-R关系及比值，可鉴别SVT类型，至于心房扑动(AF)和室性心动过速(VT)也可以通过食管插管作诊治。Ⅰ型AF的F波频率在338-240 bpm，F波与R波呈2∶1下传，这类型AF电刺激终止疗效甚佳。本文4例都成功复律。本研究对药物复律的78例进行心房调搏术，发现药物对窦房结、房室结都有一定影响(P<0.05)。虽然此法临床上诊治快速性心律失常还有一定限度，但由于此法临床上应用十分方便，操作简易，容易为病人接受的无创性检查，也很适合于急诊病人的紧急复律，较药物复律更具安全可靠，十分适合基层医院。目前尽管心腔电生理和射频治疗已广泛开展，由于其要求设备多，X线下进行操作复杂和有创性等，要普及还有一定困难，而食管调搏术为射频消融病人的初步筛选，从而减少了盲目性。如果内科急诊医生掌握此法，可作治疗SVT的首选。本院大多心内科、急诊医生都掌握此法诊治快速性心律失常，对PSVT的病人尤其适合，对那些窦房结功能低下引起快慢综合征更为合适，这部分病人药物复律存在一定危险性，尤其老年人更应小心应用药物。而食管调搏法仍十分适合我国的国情，暂不能以心腔电生理检查所替代，希望能普及到基层医院。, 百拇医药