APACHEⅢ评分法对急性重症胆管炎的评估价值
作者：冯文明 陈秋强 鲍鹰 吴万青
单位：浙江省湖州市第一人民医院普外科313000
关键词：急性重症胆管炎；APACHEⅢ评分值
中国现代医学杂志000334分类类 R575.7
为了评估急性生理学和慢性健康评估系统Ⅲ(APACHEⅢ)对急性重症胆管炎(ACST)病人生存预测和治疗决策选择的作用，我们对1988年1月～1997年12月间我院收治的127例病人中有完整的APACHEⅢ生理学指标的104例进行评分及回顾性分析研究，报道如下。
1 资料与方法
104例ACST均按1983年全国胆道疾病专题讨论会制定的ACST诊断标准纳入[1]。其中男性43例，女性61例，年龄34～78岁，平均(58.24±12.61)岁。入院48 h内记录每位患者的APACHEⅢ中的生理学指标(体温、平均动脉压、心率、呼吸频率、PaO2、动脉血pH、血钠、肌酐、尿素氮、红细胞压积、白细胞计数、尿量、血白蛋白、胆红素、血糖及简化的Glasgow昏迷评分)及既往慢性病史。
, http://www.100md.com
按存活组与死亡组、保守治疗成功与否分类，分别计算APACHEⅢ分值及阳性指标项，然后进行组间对比分析。
所有数据以(
±s)表示，资料经t检验。
2 结果
本组共存活83例，死亡21例，病死率为20.19%。存活组与死亡组APACHEⅢ分值及阳性指标项有显著差异；保守治疗组中成功组与失败组其分值及阳性指标项亦有显著差异。当APACHEⅢ评分值≥35分时其死亡预测的灵敏度为95.24%，特异度为95.18%，阳性预测值为83.33%，阴性预测值为98.75%。当APACHEⅢ阳性指标项数为≥7项时，病死率预测的灵敏度为95.24%，特异度为96.39%，阳性预测值为86.96%，阴性预测值为98.77%。而当APACHEⅢ分值≤25分或阳性指标项数≤5项时多能保守治疗成功。把25分作为保守治疗预测分界点进行可靠性分析，敏感度为91.18%，特异度为73.33%，阳性预测值为88.57%，阴性预测值为78.57%。
, 百拇医药
3 讨论
APACHEⅢ作为评估疾病的严重程度及其预后密切关系的指标，已在许多国家获得证实并被认为是预测外科危重病人病死率的有效方法，但APACHEⅢ评分系统在普通外科和创伤病人的病死率方面有偏低之虞[2，3]。Barie认为APACHEⅢ评分可以弥补和纠正APACHEⅢ评分的不足[4]。
APACHEⅢ评分系统是在APACHEⅢ基础上增加了五个符合统计学最低限度标准的新变量(尿量、尿素氮、血白蛋白、胆红素及血糖)，去掉了血钾、血HCO-3两个不符合最低限度的统计学标准的变量，并简化了Glasgow评分系统。明显的尿量、血白蛋白及胆红素与ACST病人的预后有密切关系，而这些指标正是APACHEⅢ中所缺乏的，因而我们认为APACHEⅢ较APACHEⅡ更能反映ACST病人的预后。
尽管ACST病人多需紧急简单的胆道引流术，但随着临床经验的丰富和高效抗生素的应用，使得保守治疗更具有可行性。孙文兵等[2]报道142例病人中保守治疗111例，成功87例，成功率达78.4%。本组保守治疗的49例中有39例成功。鉴于此，对ACST的严重程度进行客观定量的评分对制定合理的治疗方案显得更为迫切和重要。
, http://www.100md.com
本组资料结果显示ACST病人死亡组与存活组间APACHEⅢ分值及阳性指标项数间有非常显著的 差异。当APACHEⅢ分值≥35分或阳性指标项数≥7项时其死亡率大为增加，这类属高危病人，应重点监护、及时手术。保守治疗组中成功者与失败者间的APACHEⅢ分值及阳性指标项数也有显著差异。当APACHEⅢ分值≤25分阳性指标项数≤5项时可施行保守治疗且多能成功。
本研究提示，APACHEⅢ评分可作为ACST生存预测和治疗决策选择的可行性量化指标。
参考文献
1 肝胆管结石专题讨论会纪要附件.肝胆管结石的疾病命名及诊断标准.中华外科杂志，1983；6：373
2 孙文兵，韩本立，张全周，等.微机在重症胆管炎预后评估和治疗决策中的应用.临床肝胆病杂志，1992；8(1)：20～22
(1999-06-02收稿), 百拇医药
单位：浙江省湖州市第一人民医院普外科313000
关键词：急性重症胆管炎；APACHEⅢ评分值
中国现代医学杂志000334分类类 R575.7
为了评估急性生理学和慢性健康评估系统Ⅲ(APACHEⅢ)对急性重症胆管炎(ACST)病人生存预测和治疗决策选择的作用，我们对1988年1月～1997年12月间我院收治的127例病人中有完整的APACHEⅢ生理学指标的104例进行评分及回顾性分析研究，报道如下。
1 资料与方法
104例ACST均按1983年全国胆道疾病专题讨论会制定的ACST诊断标准纳入[1]。其中男性43例，女性61例，年龄34～78岁，平均(58.24±12.61)岁。入院48 h内记录每位患者的APACHEⅢ中的生理学指标(体温、平均动脉压、心率、呼吸频率、PaO2、动脉血pH、血钠、肌酐、尿素氮、红细胞压积、白细胞计数、尿量、血白蛋白、胆红素、血糖及简化的Glasgow昏迷评分)及既往慢性病史。
, http://www.100md.com
按存活组与死亡组、保守治疗成功与否分类，分别计算APACHEⅢ分值及阳性指标项，然后进行组间对比分析。
所有数据以(
±s)表示，资料经t检验。2 结果
本组共存活83例，死亡21例，病死率为20.19%。存活组与死亡组APACHEⅢ分值及阳性指标项有显著差异；保守治疗组中成功组与失败组其分值及阳性指标项亦有显著差异。当APACHEⅢ评分值≥35分时其死亡预测的灵敏度为95.24%，特异度为95.18%，阳性预测值为83.33%，阴性预测值为98.75%。当APACHEⅢ阳性指标项数为≥7项时，病死率预测的灵敏度为95.24%，特异度为96.39%，阳性预测值为86.96%，阴性预测值为98.77%。而当APACHEⅢ分值≤25分或阳性指标项数≤5项时多能保守治疗成功。把25分作为保守治疗预测分界点进行可靠性分析，敏感度为91.18%，特异度为73.33%，阳性预测值为88.57%，阴性预测值为78.57%。
, 百拇医药
3 讨论
APACHEⅢ作为评估疾病的严重程度及其预后密切关系的指标，已在许多国家获得证实并被认为是预测外科危重病人病死率的有效方法，但APACHEⅢ评分系统在普通外科和创伤病人的病死率方面有偏低之虞[2，3]。Barie认为APACHEⅢ评分可以弥补和纠正APACHEⅢ评分的不足[4]。
APACHEⅢ评分系统是在APACHEⅢ基础上增加了五个符合统计学最低限度标准的新变量(尿量、尿素氮、血白蛋白、胆红素及血糖)，去掉了血钾、血HCO-3两个不符合最低限度的统计学标准的变量，并简化了Glasgow评分系统。明显的尿量、血白蛋白及胆红素与ACST病人的预后有密切关系，而这些指标正是APACHEⅢ中所缺乏的，因而我们认为APACHEⅢ较APACHEⅡ更能反映ACST病人的预后。
尽管ACST病人多需紧急简单的胆道引流术，但随着临床经验的丰富和高效抗生素的应用，使得保守治疗更具有可行性。孙文兵等[2]报道142例病人中保守治疗111例，成功87例，成功率达78.4%。本组保守治疗的49例中有39例成功。鉴于此，对ACST的严重程度进行客观定量的评分对制定合理的治疗方案显得更为迫切和重要。
, http://www.100md.com
本组资料结果显示ACST病人死亡组与存活组间APACHEⅢ分值及阳性指标项数间有非常显著的 差异。当APACHEⅢ分值≥35分或阳性指标项数≥7项时其死亡率大为增加，这类属高危病人，应重点监护、及时手术。保守治疗组中成功者与失败者间的APACHEⅢ分值及阳性指标项数也有显著差异。当APACHEⅢ分值≤25分阳性指标项数≤5项时可施行保守治疗且多能成功。
本研究提示，APACHEⅢ评分可作为ACST生存预测和治疗决策选择的可行性量化指标。
参考文献
1 肝胆管结石专题讨论会纪要附件.肝胆管结石的疾病命名及诊断标准.中华外科杂志，1983；6：373
2 孙文兵，韩本立，张全周，等.微机在重症胆管炎预后评估和治疗决策中的应用.临床肝胆病杂志，1992；8(1)：20～22
(1999-06-02收稿), 百拇医药