氨氯地平、福辛普利及吲达帕胺降压效果的对比分析
作者：刘京亮 曹志峰 王凤梅 王莉
单位：(铁道部第十二工程局中心医院，山西太原 030053)
关键词：高血压病；氨氯地平；福辛普利；吲达帕胺
铁道医学000331 [摘要]目的 探讨氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压作用的差异。方法 将75例患者随机分为氨氯地平、福辛普利和吲达帕胺3组，分别服用8周。观察治疗前后血压、心率及动态血压、血压谷峰比值等指标的变化。结果 3种药物的降压总有效率基本相同，但在降压谷峰比值及幅度方面，氨氯地平优于其它2种药物。结论 在稳定降压上氨氯地平24 h平稳降压能力较强。
[中图分类号]R972+；R544.1 [文献标识码]B
[文章编号]1001-0912(2000)03-0194-02
, http://www.100md.com
高血压病是一种常见病，患病率达15%左右，如血压控制不好易出现心脑肾并发症，致死及致残率较高。目前国际上对高血压病的治疗方法之一就是使用长效制剂平稳降压，以减少心血管事件发生，保护靶器官功能。近年来我们对3种长效降压药氨氯地平、福辛普利及吲达帕胺的降压效果、谷/峰值、安全性等方面进行了研究，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 对象选择 门诊及住院的18～65岁的轻、中度高血压病患者，坐位舒张压95～115mmHg(1mmHg=0.133kPa，以下同)，男女不限。除外以下情况：坐位收缩压<150mmHg、肝或肾功能严重障碍、严重烟酒嗜好、孕妇、哺乳期妇女及已往对上述药物治疗无效或不能耐受者。
1.2 给药方法 75例病人治疗前均停降压药，服用安慰剂2周后，随机分为3组，每日晨分别服用氨氯地平5mg、福辛普利10mg、吲达帕胺2.5mg，服用8周。
, 百拇医药
1.3 观察指标及方法 (1)诊室血压及心率测定：按国际标准要求测血压，进入安慰剂期后，由固定医师每周随访1次，于9：00～11：00就诊，每次测心率和坐位血压3次(治疗前后加测卧位与立位血压和心率，以排除体位性低血压)，取2次数值较高者计算其平均值。(2)动态血压监测：于服安慰剂2周末及治疗8周后各监测24h动态血压1次，包括24h动态收缩压(24.ABPS)、24h动态舒张压(24.APBd)、白昼平均动态收缩压(d.ABPS)、白昼平均动态舒张压(d.APBd)、夜间平均动态收缩压(n.ABPS)；夜间平均动态舒张压(n.ABPd)。日间(6：00～22：00)每20min、夜间(22：00～6：00)每30min自动测血压及心率1次。
1.4 实验室检查 全部患者试验前后行心电图、血尿常规、肝肾功能、血糖、血脂、血电解质检查。降压谷/峰值(T/P)计算以自身安慰剂作对照。
1.5 疗效评价 (1)显效：舒张压下降≥10mmHg，并降至正常(<90mmHg)或下降20mmHg以上；(2)有效：舒张压下降10～19mmHg，或下降<10mmHg，但已达正常；(3)无效：未达到上述标准。
, 百拇医药
1.6 数据处理及统计方法 组间及组内治疗前后比较用t检验，有效率比较用卡方检验。
2 结 果
氨氯地平、福辛普利和吲达帕胺组治疗显效率、总有效率分别为81.2%、92.8%，74.1%、86.4%和75.3%、89.7%。治疗前后血压值的变化见表1。
表1 治疗前后收缩压、舒张压的比较(
±s)
mmHg 组别
n
收缩压
舒张压
治疗前
, 百拇医药
治疗后
治疗前
治疗后
氨氯地平组
25
161.0±12.4
130.0±10.1△ *
101.3±6.7
80.5±9.5△
福辛普利组
25
159.6±9.3
, 百拇医药
135.8±7.1△
103.4±7.1
85.6±6.2△
吲达帕胺组
25
162.0±7.4
135.4±12.7△
102.3±7.4
84.6±8.3△
与治疗前比较，△P<0.01；与福辛普利组比较，*P<0.01
, 百拇医药
注：1mmHg=0.133kPa
治疗前后3组患者的心率变化无显著性。各组治疗过程的血压变化趋势是：氨氯地平组在治疗前3周血压下降不明显，第3周后明显下降，并达到稳定状
态。福辛普利和吲达帕胺组在治疗后第1周血压就明显下降，随着治疗时间延长，血压进一步平稳下降，在治疗4周后血压达到稳定状态(表2)。
表2 治疗前后24h动态血压监测指标
mmHg 组别
n
24.ABPS
24.ABPd
d.ABPS
, http://www.100md.com
d.ABPd
n.ABPS
n.ABPd
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
, http://www.100md.com
治疗前
治疗后
氨氯地平组
25
138.3±
8.1
120.9±
8.3△ *
94.2±
6.3
80.2±
8.7△ *
, 百拇医药
145.1±
10.9
125.9±
15.7△ *
96.9±
7.9
82.2±
10.4△ *
132.1±
12.1
114.9±
10.7△ *
, http://www.100md.com
91.3±
8.5
77.9±
9.2△
福辛普利组
25
138.6±
13.7
127.5±
14.6△
89.9±
7.1
, 百拇医药
83.4±
7.2△
144.9±
14.7
134.1±
14.9△
94.3±
8.4
86.9±
9.0△
131.9±
14.4
, 百拇医药
122.1±
10.9△
84.8±
10.3
78.6±
9.7△
吲达帕胺组
25
136.0±
10.7
121.7±
10△
, 百拇医药
91.8±
8.0
80.8±
7.9△
140.9±
11.9
125.6±
11.5△
95.2±
8.0
85.4±
10.1△
, 百拇医药
130.9±
14.7
116.3±
14.3△
86.1±
10.2
75.4±
9.0△
与治疗前比较，△P<0.01;与福辛普利组比较，*P<0.01
注：1mmHg=0.133kPa
各组T/P值：3组收缩压和舒张压T/P值，氨氯地平组为84.9%、67.4%，福辛普利组为70.9%、57.3%，吲达帕胺组为77.6%、58.3%。
, 百拇医药
不良反应：氨氯地平组头痛伴颜面轻度红肿1例，能坚持服药；福辛普利组夜间轻度咳嗽2例，均能耐受治疗；吲达帕胺组恶心、纳差2例，不影响治疗。治疗前后查血除发现吲达帕胺组有轻度甘油三酯升高外(无显著性差异，P>0.05)，其余各组无明显改变。
3 讨 论
本研究结果显示，氨氯地平、福辛普利和吲达帕胺这3种药物的降压效果没有实质性差别，总有效率基本相同；但降压幅度略有差别，氨氯地平对收缩压的降压幅度明显大于福辛普利，对舒张压的降压幅度各组间比较差异无显著性。本研究治疗后各组24h的动态血压均明显下降，差异有高度显著性；组间比较氨氯地平组24h动态血压、白昼动态血压、夜间动态血压下降幅度较福辛普利组大，二者差异显著，余各组间比较差异无显著性，这与国内同类报道[1]类似。本试验采用自身安慰剂对照方法测定3组药物的谷/峰值，结果表明氨氯地平组降压谷/峰值较其它两组高，福辛普利组最小，说明氨氯地平组24h稳定降压能力较福辛普利组、吲达帕胺组强。氨氯地平为一血管选择性Ca2+阻滞剂，其吸收、起效慢，作用时间长，血浆半衰期35～50h[2]。本研究中氨氯地平在服用第3周后血压才明显下降并达到稳定状态，可能与氨氯地平在肝内积蓄和随后向循环系统内再分布有关，在临床应用中应注意此点，不能因为服药3周降压不明显而更改药物。
[作者简介]刘京亮(1960-)，男，山西大同人，铁道部第十二工程局中心医院主治医师。
[参考文献]
[1]刘坤申.高血压病的治疗进展[J].中国实用内科杂志，1999，3：144-6.
[2]Garvey C W.Antihypertensive therapy;recommendation and realities[J].JAMA，1998,279(10):746-7.
[收稿日期]1999-12-23, 百拇医药
单位：(铁道部第十二工程局中心医院，山西太原 030053)
关键词：高血压病；氨氯地平；福辛普利；吲达帕胺
铁道医学000331 [摘要]目的 探讨氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压作用的差异。方法 将75例患者随机分为氨氯地平、福辛普利和吲达帕胺3组，分别服用8周。观察治疗前后血压、心率及动态血压、血压谷峰比值等指标的变化。结果 3种药物的降压总有效率基本相同，但在降压谷峰比值及幅度方面，氨氯地平优于其它2种药物。结论 在稳定降压上氨氯地平24 h平稳降压能力较强。
[中图分类号]R972+；R544.1 [文献标识码]B
[文章编号]1001-0912(2000)03-0194-02
, http://www.100md.com
高血压病是一种常见病，患病率达15%左右，如血压控制不好易出现心脑肾并发症，致死及致残率较高。目前国际上对高血压病的治疗方法之一就是使用长效制剂平稳降压，以减少心血管事件发生，保护靶器官功能。近年来我们对3种长效降压药氨氯地平、福辛普利及吲达帕胺的降压效果、谷/峰值、安全性等方面进行了研究，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 对象选择 门诊及住院的18～65岁的轻、中度高血压病患者，坐位舒张压95～115mmHg(1mmHg=0.133kPa，以下同)，男女不限。除外以下情况：坐位收缩压<150mmHg、肝或肾功能严重障碍、严重烟酒嗜好、孕妇、哺乳期妇女及已往对上述药物治疗无效或不能耐受者。
1.2 给药方法 75例病人治疗前均停降压药，服用安慰剂2周后，随机分为3组，每日晨分别服用氨氯地平5mg、福辛普利10mg、吲达帕胺2.5mg，服用8周。
, 百拇医药
1.3 观察指标及方法 (1)诊室血压及心率测定：按国际标准要求测血压，进入安慰剂期后，由固定医师每周随访1次，于9：00～11：00就诊，每次测心率和坐位血压3次(治疗前后加测卧位与立位血压和心率，以排除体位性低血压)，取2次数值较高者计算其平均值。(2)动态血压监测：于服安慰剂2周末及治疗8周后各监测24h动态血压1次，包括24h动态收缩压(24.ABPS)、24h动态舒张压(24.APBd)、白昼平均动态收缩压(d.ABPS)、白昼平均动态舒张压(d.APBd)、夜间平均动态收缩压(n.ABPS)；夜间平均动态舒张压(n.ABPd)。日间(6：00～22：00)每20min、夜间(22：00～6：00)每30min自动测血压及心率1次。
1.4 实验室检查 全部患者试验前后行心电图、血尿常规、肝肾功能、血糖、血脂、血电解质检查。降压谷/峰值(T/P)计算以自身安慰剂作对照。
1.5 疗效评价 (1)显效：舒张压下降≥10mmHg，并降至正常(<90mmHg)或下降20mmHg以上；(2)有效：舒张压下降10～19mmHg，或下降<10mmHg，但已达正常；(3)无效：未达到上述标准。
, 百拇医药
1.6 数据处理及统计方法 组间及组内治疗前后比较用t检验，有效率比较用卡方检验。
2 结 果
氨氯地平、福辛普利和吲达帕胺组治疗显效率、总有效率分别为81.2%、92.8%，74.1%、86.4%和75.3%、89.7%。治疗前后血压值的变化见表1。
表1 治疗前后收缩压、舒张压的比较(
±s)mmHg 组别
n
收缩压
舒张压
治疗前
, 百拇医药
治疗后
治疗前
治疗后
氨氯地平组
25
161.0±12.4
130.0±10.1△ *
101.3±6.7
80.5±9.5△
福辛普利组
25
159.6±9.3
, 百拇医药
135.8±7.1△
103.4±7.1
85.6±6.2△
吲达帕胺组
25
162.0±7.4
135.4±12.7△
102.3±7.4
84.6±8.3△
与治疗前比较，△P<0.01；与福辛普利组比较，*P<0.01
, 百拇医药
注：1mmHg=0.133kPa
治疗前后3组患者的心率变化无显著性。各组治疗过程的血压变化趋势是：氨氯地平组在治疗前3周血压下降不明显，第3周后明显下降，并达到稳定状
态。福辛普利和吲达帕胺组在治疗后第1周血压就明显下降，随着治疗时间延长，血压进一步平稳下降，在治疗4周后血压达到稳定状态(表2)。
表2 治疗前后24h动态血压监测指标
mmHg 组别
n
24.ABPS
24.ABPd
d.ABPS
, http://www.100md.com
d.ABPd
n.ABPS
n.ABPd
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
, http://www.100md.com
治疗前
治疗后
氨氯地平组
25
138.3±
8.1
120.9±
8.3△ *
94.2±
6.3
80.2±
8.7△ *
, 百拇医药
145.1±
10.9
125.9±
15.7△ *
96.9±
7.9
82.2±
10.4△ *
132.1±
12.1
114.9±
10.7△ *
, http://www.100md.com
91.3±
8.5
77.9±
9.2△
福辛普利组
25
138.6±
13.7
127.5±
14.6△
89.9±
7.1
, 百拇医药
83.4±
7.2△
144.9±
14.7
134.1±
14.9△
94.3±
8.4
86.9±
9.0△
131.9±
14.4
, 百拇医药
122.1±
10.9△
84.8±
10.3
78.6±
9.7△
吲达帕胺组
25
136.0±
10.7
121.7±
10△
, 百拇医药
91.8±
8.0
80.8±
7.9△
140.9±
11.9
125.6±
11.5△
95.2±
8.0
85.4±
10.1△
, 百拇医药
130.9±
14.7
116.3±
14.3△
86.1±
10.2
75.4±
9.0△
与治疗前比较，△P<0.01;与福辛普利组比较，*P<0.01
注：1mmHg=0.133kPa
各组T/P值：3组收缩压和舒张压T/P值，氨氯地平组为84.9%、67.4%，福辛普利组为70.9%、57.3%，吲达帕胺组为77.6%、58.3%。
, 百拇医药
不良反应：氨氯地平组头痛伴颜面轻度红肿1例，能坚持服药；福辛普利组夜间轻度咳嗽2例，均能耐受治疗；吲达帕胺组恶心、纳差2例，不影响治疗。治疗前后查血除发现吲达帕胺组有轻度甘油三酯升高外(无显著性差异，P>0.05)，其余各组无明显改变。
3 讨 论
本研究结果显示，氨氯地平、福辛普利和吲达帕胺这3种药物的降压效果没有实质性差别，总有效率基本相同；但降压幅度略有差别，氨氯地平对收缩压的降压幅度明显大于福辛普利，对舒张压的降压幅度各组间比较差异无显著性。本研究治疗后各组24h的动态血压均明显下降，差异有高度显著性；组间比较氨氯地平组24h动态血压、白昼动态血压、夜间动态血压下降幅度较福辛普利组大，二者差异显著，余各组间比较差异无显著性，这与国内同类报道[1]类似。本试验采用自身安慰剂对照方法测定3组药物的谷/峰值，结果表明氨氯地平组降压谷/峰值较其它两组高，福辛普利组最小，说明氨氯地平组24h稳定降压能力较福辛普利组、吲达帕胺组强。氨氯地平为一血管选择性Ca2+阻滞剂，其吸收、起效慢，作用时间长，血浆半衰期35～50h[2]。本研究中氨氯地平在服用第3周后血压才明显下降并达到稳定状态，可能与氨氯地平在肝内积蓄和随后向循环系统内再分布有关，在临床应用中应注意此点，不能因为服药3周降压不明显而更改药物。
[作者简介]刘京亮(1960-)，男，山西大同人，铁道部第十二工程局中心医院主治医师。
[参考文献]
[1]刘坤申.高血压病的治疗进展[J].中国实用内科杂志，1999，3：144-6.
[2]Garvey C W.Antihypertensive therapy;recommendation and realities[J].JAMA，1998,279(10):746-7.
[收稿日期]1999-12-23, 百拇医药