自测健康评价的权重研究
作者：许军 陈和年 王斌会 胡敏燕
单位：许军 胡敏燕(510515广州第一军医大学南方医院临床药理基地)；陈和年 王斌会(医学统计学教研室)
关键词：自测健康；健康测量；权重；个体化权重系统
中国行为医学科学000301【摘要】 目的 研究自测健康评价的权重。方法 应用Delphi法、层次分析法以及定性排序与定量转化法来确定自测健康评价指标体系的权重。结果 Delphi法得到生理、心理和社会三类健康指标的权重分别为：40.4%，34.3%，25.3%；Kendall’s W为0.633(P<0.001)。根据专家对健康指标类的权重预测结果、对指标重要性的评分排序以及实测考查，最后筛选出46个指标，组建自测健康评定量表；量表中各指标的权重相同。鼻咽癌生存质量量表的权重计算结果为：层次分析法所得最大权重为0.09524，最小权重为0.00476，前者是后者的20倍；定性排序与定量转化法所得最大权重为0.06709，最小权重为0.01527，前者是后者的4倍多。结论 Delphi法在确定自测健康评价的权重中，虽然有较高的权威性，但在实践中仍存在一定的局限性。个体化权重系统所得权重结果比较合理、科学。
, 百拇医药
Study on weights for assessment of self-rated health
Xu Jun,Chen Henian,Wang Binhui,etal.
Department of Clinical Pharmacology Nanfang Hospital, The First Military Medical University,Guangzhou 510515
【Abstract】 Objective To study weights for assessment of self-rated health. Method For constructing weights on indicator system of assessing self-rated health by using Delphi method, analytical hierarchy process, qualitative rank and quantitative transformation method. Results By Delphi method, physical, mental, and social health indicator dimension weights are 40.4%, 34.3%, 25.3% respectively. The Kendall’s W is 0.633 (P<0.001). Based on the result about the weight of three health dimensions, importance score ranked by experts of the indicators and formal trail, the self-rated health scale is formed by finally chosen 46 items. All the weights of items are the same in SRHMS. Resulting from analytical hierarchy process, the maximum weight about SQOL-NPC is 0.09524, and the minimum is 0.00476. The former is 20 times more than the latter. Resulting from qualitative rank and quantitative transformation method, the maximum weight about SQOL-NPC is 0.06709, and the minimum is 0.01527. The former is 4 times more than the latter. Conclusions Applying Dephi method to determine the self-rated health weight is relatively authoritative, but it is limited in some way, while individualized weighting system is more rational and scientific.
, http://www.100md.com
【Key words】 Self-rated health Health measurement Weight Individualized weighting system
健康评价领域的权重问题一直悬而未决，是健康测量研究中的难点。自测健康是个体对其健康状况的主观评价和期望，这一概念最早是由Suchman等人在1958年提出，此后，许多学者对这一概念进行了充实和完善，目前，自测健康已成为国际上比较通用的健康测量方法之一[1]。国外已广泛开始自测健康评价技术的研究工作，然而，由于文化背景、社会结构和价值观念的不同，人们对自测健康内涵的认识存在差异。我国尚未建立适合自己的自测健康指标体系及其评价方法，因此，开展适合我国国情的自测健康评价的权重研究是十分必要的，这将对健康评价工作有着重要的指导作用。
方法与原理
一、 Delphi法
, http://www.100md.com
Delphi法是本世纪40年代美国的兰德公司研制的一种直观预测技术，该方法属于专家集体评价法[2]。Delphi法通常以匿名的方式，经过有控制的几轮征询专家意见，组织者对每一轮的专家意见进行汇总，经过反馈，使专家意见趋于一致。该方法是系统分析方法在意见和价值领域内的一种有益延伸，它突破了传统的数量分析界限，为更加合理地制定决策方案开阔了思路，因此，70年代以来，该方法已成为一种广为适用的预测方法。1947年，WHO提出健康不仅仅是没有疾病和虚弱，而且是生理、心理和社会上的完好状态，个体的健康应该是生理健康、心理健康和社会健康的总和[3]。我们基于WHO的健康定义，顺应健康测量从一维到多维、群体到个体、负向到正向的转变，吸收人文科学的最新成果，采用Delphi法，从生理、心理和社会三个方面确定自测健康评价的权重，筛选指标并建立自测健康评定量表。
二、 个体化权重系统
“个体化权重系统”的思想是：假定一个健康测量量表有n个指标，评价者除了完成量表中每个指标的定量化测量外，还要提供一份所有n个指标的重要性排位，这样每个评价者自己都有一份关于量表中所有指标重要性的排位表，不同评价者其指标的排位顺序不同，但都是从1排到n[4～5]。我们不是为具体指标产生权重，而是对这n个顺序(排位)产生一套固定的权重，以不变应万变，从而解决生存质量领域的权重问题。
, 百拇医药
实例结果分析
一、Delphi法在确定自测健康评价指标体系权重中的应用
1. 分类指标权重的确定 我们将自测健康评价指标体系分为三类，即生理健康指标类、心理健康指标类和社会健康指标类，按总分100计算，采用Delphi法请50位专家对三个健康指标类的权重进行评价。经过两轮正式征询，专家们的评价结果见表1。
表1 三个健康指标类权重的评价结果 轮次
生理健康
指标类
心理健康
指标类
社会健康
, 百拇医药
指标类
合计
Kendall’s
W P
第一轮
40.1
34.5
25.4
100
0.525
<0.001
第二轮
40.4
, http://www.100md.com
34.3
25.3
100
0.633
<0.001
2.自测健康评定量表及其权重的确定 在文献复习和我们前期研究工作的基础上，选出120个自测健康评价指标作为备选指标[1，6～7]。采用Delphi法三轮征询50位专家意见，在确定了三个健康指标类权重的基础上，根据专家对备选指标重要性评价的总分排序，并经现场测试考查，最后筛选出生理健康指标类评价指标18个，心理健康指标类评价指标16个，社会健康指标类评价指标11，以及1个健康总体自测指标，总共46个评价指标，由此组建自测健康评定量表测试版(SRHMS)[8～10]。在该量表中，各类健康指标类的权重不同，但各类中的具体指标权重相同。
, 百拇医药
二、鼻咽癌生存质量量表(SQOL-NPC)个体化权重的计算
鼻咽癌生存质量量表(SQOL-NPC)有20个指标[4，11]，20个指标的重要性排位为1，2，3 ... 20。
1.层次分析法[12]：
权重判断矩阵
B满足以下三个条件：
(1)bij＝1 ， i = j =1,2,3, ... ... 20
(2)bji＝1/bij, i,j=1,2,3,...20; i≠j
, 百拇医药
(3)bij=bik/bjk, i,j,k=1,2,3,...20; i≠j
各指标的权重为Wi∶
计算结果见表2。
2.定性排序与定量转化法[13]：
Si=ln(M+2-i)/ln(M+1) 其中：M为转化系数(即最大排序值20)，i为排序指标。各指标的权重为Wi∶
, 百拇医药
计算结果见表2。
表2 两种方法对20个排序的权重计算结果 排序
n
层次分析法
定性排序与定量转化法
bi
wi
Si
wi
1
2.4087
0.09524
, 百拇医药
1
0.06709
2
2.28795
0.09048
0.98397
0.06601
3
2.16754
0.08571
0.96713
0.06488
4
, 百拇医药
2.04712
0.08095
0.94937
0.06369
5
1.92670
0.07619
0.93059
0.06243
6
1.80628
0.07143
, 百拇医药 0.91068
0.06110
7
1.68586
0.06666
0.88948
0.05967
8
1.56544
0.06190
0.86682
0.05815
9
, http://www.100md.com
1.44502
0.05714
0.84248
0.05652
10
1.32461
0.05238
0.81619
0.05476
11
1.20419
0.04762
, http://www.100md.com
0.78761
0.05284
12
1.08377
0.04286
0.75630
0.05074
13
0.96335
0.03810
0.72170
0.04842
, http://www.100md.com
14
0.84293
0.03333
0.68301
0.04582
15
0.72251
0.02857
0.63915
0.04288
16
0.60209
, 百拇医药 0.02381
0.58852
0.03948
17
0.48167
0.01905
0.52863
0.03547
18
0.36126
0.01429
0.45534
, 百拇医药 0.03055
19
0.24084
0.00952
0.36085
0.02421
20
0.12042
0.00476
0.22767
0.01527
∑
25.28792
, 百拇医药
1.00000
14.90549
1.00000
讨 论
近年来，不少学者从方法学和应用角度对医学指标体系的权重问题进行了有益的探讨和应用，但都是就固定权重而言，不能解决健康测量领域的权重问题[12～13]。
对于建立比较庞大的自测健康评价指标体系来说，Delphi法具有较强的实用性；该方法为我们提供了多方案选择的可能性。Delphi法预测结果表明专家对与自己所从事的研究领域有关的分类指标给出的权重较高，例如心理学科专家，给于心理健康指标类的权重较高，这可能与他们对这类指标的熟悉程度和重视程度有关。Delphi法筛选结果还提示专家挑选指标偏重于症状，身体器官功能指标，心理健康和社会健康的负向指标。Spitzer等人在回顾了六、七十年代所建立的健康测量量表时指出以往的健康测量量表的权重和条目选取，均按专家的观点来确定，在此基础上建立的健康测量量表，在实践中仍存在不足；有关研究表明健康评价指标的选取还应该考虑健康自测者自身对指标的评价，研究者把专家的或个人的价值观强加于他人是不恰当的[3，14]。
, http://www.100md.com
自测健康是一种主观感觉，哪些指标重要、不同指标如何赋予权重，更应该基于评价者所提供的信息；相同的指标，对于不同评价者来说，其重要性不同，对同一指标很难赋予一个固定的权重，例如：对于“体力”这个指标，运动员认为很重要(权重要大)，而歌唱家认为不那么重要；但对于“声音”这个指标，歌唱家认为很重要(权重要大)，而运动员认为不那么重要。可见以往的健康测量仅采用一套固定权重是不科学的，因此，我们提出了“个体化权重系统”[4～5]。我们采用层次分析法和定性排序与定量转化法对SQOL-NPC的20个指标排序的权重计算结果表明：层次分析法所得最大权重为0.09524，最小权重为0.00476，前者是后者的 20倍。定性排序与定量转化法所得最大权重为0.06709，最小权重为0.01527，前者是后者的4倍多。结合实际情况，我们认为定性排序与定量转化法所得结果比较合理。
在SQOL-NPC中，“个体化权重系统”给出了20个排位(顺序)的权重，尽管不同病人对20个具体指标的重要性排位不同，但都是从1排到20，这样，每个病人对每一个具体指标都能根据自己所给的排位获得权重。例如：病人A将指标X排在第三，则指标X的权重为0.06488，而病人B将指标X排在第十五，则指标X的权重为0.04288。
, http://www.100md.com
设有n个指标，其重要性排序为1，2，3，...n。在层次分析法中，最大的b值(bmax＝
)，最小的b值(bmix＝
)，最大权重与最小权重之比(Wmax/Wmin)=n；很明显，随n增大，bmax增大，bmin减小，而Wmax/Wmin增大。在定性排序与定量转化法中，最大的S值(Smax)=1，最小的S值(Smin)=ln2/n(n+1)，最大权重与最小权重之比(Wmax/Wmin)=/n(n+1)/ln2；很明显，随n增大，Smax不变，Smin减小，而Wmax/Wmin增大。可见，在方法学上，上述两种计算权重的方法都有缺陷，它们导致Wmax/Wmin随排序(指标)的增多而增大，而实质上n的增大不应当必定意味着Wmax/Wmin的增大以及Wmax增大、Wmin的减小，n的增大只是n个指标所获得的平均权重(
i)减小。上述两种方法在计算权重时利用了两个信息：(1)指标排序从1到n；(2)n个指标顺序排列的区间长度D=n。我们认为：利用第一信息(n个排序)是正确的，但区间长度D为n是不合理的，D应该由专家或评价者提供，应该基于D(而不是n)来构造权重判断矩阵B(或重新为转化系数M、排序指标i赋值)，从而使计算出的权重更合理。
, http://www.100md.com
国家自然科学基金资助课题“健康测量的方法学研究”(编号39670664)
参考文献
1.许军,陈和年.自测健康及其应用研究.国外医学社会医学分册,1998,15(3):105～108.
2.Brown B. Dephi Process:a Method by Used for the Elicitation of Opinions of Experts.The Rand Corporation.1987,9:3925～3942.
3.Katz S. The science of quality of life. J-Chron-Dis,1987,40(6):459～463.
4.He-Nian Chen. Research on quality of life in China. The inaugural meeting of the international society of quality of life, Brussels,1994.
, 百拇医药
5.许军,陈和年.生存质量评价的指标研究.中国学术期刊文摘(科技快报),2000，6(2):222～224.
6.许军,王斌会,陈平雁.健康评价.国外医学社会医学分册,1999,16(1):1～3.
7.许军,陈和年.健康的定量化测量.国外医学社会医学分册,1998,15(4):145～148.
8.许军,王斌会,陈和年,等.Delphi法在筛选自测健康评价指标体系中的应用研究.中国学术期刊文摘(科技快报),1999,5(2):215～220.
9.许军,王斌会,胡敏燕,等.自测健康评价指标的研究.中国学术期刊文摘(科技快报),1999, 5(10)：1316～1319.
10.许军,胡敏燕,王斌会,等.自测健康评定量表测试版的信度研究.中国学术期刊文摘(科技快报),1999，5(10):1319～1322.
, http://www.100md.com
11.陈和年,胡孟璇,洪明晃,等.鼻咽癌生存质量量表的研究.中华预防医学,1996，30(4):229～230.
12.张罗漫,陈飞,胡琳,等. 综合评价中各指标加权系数确定方法的探讨.中国卫生统计,1992，9:21～23.
13.陈科,田凤调,段银康,等.卫生防病统计指标体系及权重系数的调查研究.中国公共卫生,1993，9:241～244.
14.Spitzer WO .State of science 1986:quality of life and funtional status as target variables for research .J-Chron-Dis ,1987,40(6):465～471.
(收稿日期：2000-01-18), http://www.100md.com
单位：许军 胡敏燕(510515广州第一军医大学南方医院临床药理基地)；陈和年 王斌会(医学统计学教研室)
关键词：自测健康；健康测量；权重；个体化权重系统
中国行为医学科学000301【摘要】 目的 研究自测健康评价的权重。方法 应用Delphi法、层次分析法以及定性排序与定量转化法来确定自测健康评价指标体系的权重。结果 Delphi法得到生理、心理和社会三类健康指标的权重分别为：40.4%，34.3%，25.3%；Kendall’s W为0.633(P<0.001)。根据专家对健康指标类的权重预测结果、对指标重要性的评分排序以及实测考查，最后筛选出46个指标，组建自测健康评定量表；量表中各指标的权重相同。鼻咽癌生存质量量表的权重计算结果为：层次分析法所得最大权重为0.09524，最小权重为0.00476，前者是后者的20倍；定性排序与定量转化法所得最大权重为0.06709，最小权重为0.01527，前者是后者的4倍多。结论 Delphi法在确定自测健康评价的权重中，虽然有较高的权威性，但在实践中仍存在一定的局限性。个体化权重系统所得权重结果比较合理、科学。
, 百拇医药
Study on weights for assessment of self-rated health
Xu Jun,Chen Henian,Wang Binhui,etal.
Department of Clinical Pharmacology Nanfang Hospital, The First Military Medical University,Guangzhou 510515
【Abstract】 Objective To study weights for assessment of self-rated health. Method For constructing weights on indicator system of assessing self-rated health by using Delphi method, analytical hierarchy process, qualitative rank and quantitative transformation method. Results By Delphi method, physical, mental, and social health indicator dimension weights are 40.4%, 34.3%, 25.3% respectively. The Kendall’s W is 0.633 (P<0.001). Based on the result about the weight of three health dimensions, importance score ranked by experts of the indicators and formal trail, the self-rated health scale is formed by finally chosen 46 items. All the weights of items are the same in SRHMS. Resulting from analytical hierarchy process, the maximum weight about SQOL-NPC is 0.09524, and the minimum is 0.00476. The former is 20 times more than the latter. Resulting from qualitative rank and quantitative transformation method, the maximum weight about SQOL-NPC is 0.06709, and the minimum is 0.01527. The former is 4 times more than the latter. Conclusions Applying Dephi method to determine the self-rated health weight is relatively authoritative, but it is limited in some way, while individualized weighting system is more rational and scientific.
, http://www.100md.com
【Key words】 Self-rated health Health measurement Weight Individualized weighting system
健康评价领域的权重问题一直悬而未决，是健康测量研究中的难点。自测健康是个体对其健康状况的主观评价和期望，这一概念最早是由Suchman等人在1958年提出，此后，许多学者对这一概念进行了充实和完善，目前，自测健康已成为国际上比较通用的健康测量方法之一[1]。国外已广泛开始自测健康评价技术的研究工作，然而，由于文化背景、社会结构和价值观念的不同，人们对自测健康内涵的认识存在差异。我国尚未建立适合自己的自测健康指标体系及其评价方法，因此，开展适合我国国情的自测健康评价的权重研究是十分必要的，这将对健康评价工作有着重要的指导作用。
方法与原理
一、 Delphi法
, http://www.100md.com
Delphi法是本世纪40年代美国的兰德公司研制的一种直观预测技术，该方法属于专家集体评价法[2]。Delphi法通常以匿名的方式，经过有控制的几轮征询专家意见，组织者对每一轮的专家意见进行汇总，经过反馈，使专家意见趋于一致。该方法是系统分析方法在意见和价值领域内的一种有益延伸，它突破了传统的数量分析界限，为更加合理地制定决策方案开阔了思路，因此，70年代以来，该方法已成为一种广为适用的预测方法。1947年，WHO提出健康不仅仅是没有疾病和虚弱，而且是生理、心理和社会上的完好状态，个体的健康应该是生理健康、心理健康和社会健康的总和[3]。我们基于WHO的健康定义，顺应健康测量从一维到多维、群体到个体、负向到正向的转变，吸收人文科学的最新成果，采用Delphi法，从生理、心理和社会三个方面确定自测健康评价的权重，筛选指标并建立自测健康评定量表。
二、 个体化权重系统
“个体化权重系统”的思想是：假定一个健康测量量表有n个指标，评价者除了完成量表中每个指标的定量化测量外，还要提供一份所有n个指标的重要性排位，这样每个评价者自己都有一份关于量表中所有指标重要性的排位表，不同评价者其指标的排位顺序不同，但都是从1排到n[4～5]。我们不是为具体指标产生权重，而是对这n个顺序(排位)产生一套固定的权重，以不变应万变，从而解决生存质量领域的权重问题。
, 百拇医药
实例结果分析
一、Delphi法在确定自测健康评价指标体系权重中的应用
1. 分类指标权重的确定 我们将自测健康评价指标体系分为三类，即生理健康指标类、心理健康指标类和社会健康指标类，按总分100计算，采用Delphi法请50位专家对三个健康指标类的权重进行评价。经过两轮正式征询，专家们的评价结果见表1。
表1 三个健康指标类权重的评价结果 轮次
生理健康
指标类
心理健康
指标类
社会健康
, 百拇医药
指标类
合计
Kendall’s
W P
第一轮
40.1
34.5
25.4
100
0.525
<0.001
第二轮
40.4
, http://www.100md.com
34.3
25.3
100
0.633
<0.001
2.自测健康评定量表及其权重的确定 在文献复习和我们前期研究工作的基础上，选出120个自测健康评价指标作为备选指标[1，6～7]。采用Delphi法三轮征询50位专家意见，在确定了三个健康指标类权重的基础上，根据专家对备选指标重要性评价的总分排序，并经现场测试考查，最后筛选出生理健康指标类评价指标18个，心理健康指标类评价指标16个，社会健康指标类评价指标11，以及1个健康总体自测指标，总共46个评价指标，由此组建自测健康评定量表测试版(SRHMS)[8～10]。在该量表中，各类健康指标类的权重不同，但各类中的具体指标权重相同。
, 百拇医药
二、鼻咽癌生存质量量表(SQOL-NPC)个体化权重的计算
鼻咽癌生存质量量表(SQOL-NPC)有20个指标[4，11]，20个指标的重要性排位为1，2，3 ... 20。
1.层次分析法[12]：
权重判断矩阵
B满足以下三个条件：
(1)bij＝1 ， i = j =1,2,3, ... ... 20
(2)bji＝1/bij, i,j=1,2,3,...20; i≠j
, 百拇医药
(3)bij=bik/bjk, i,j,k=1,2,3,...20; i≠j
各指标的权重为Wi∶
计算结果见表2。
2.定性排序与定量转化法[13]：
Si=ln(M+2-i)/ln(M+1) 其中：M为转化系数(即最大排序值20)，i为排序指标。各指标的权重为Wi∶
, 百拇医药
计算结果见表2。
表2 两种方法对20个排序的权重计算结果 排序
n
层次分析法
定性排序与定量转化法
bi
wi
Si
wi
1
2.4087
0.09524
, 百拇医药
1
0.06709
2
2.28795
0.09048
0.98397
0.06601
3
2.16754
0.08571
0.96713
0.06488
4
, 百拇医药
2.04712
0.08095
0.94937
0.06369
5
1.92670
0.07619
0.93059
0.06243
6
1.80628
0.07143
, 百拇医药 0.91068
0.06110
7
1.68586
0.06666
0.88948
0.05967
8
1.56544
0.06190
0.86682
0.05815
9
, http://www.100md.com
1.44502
0.05714
0.84248
0.05652
10
1.32461
0.05238
0.81619
0.05476
11
1.20419
0.04762
, http://www.100md.com
0.78761
0.05284
12
1.08377
0.04286
0.75630
0.05074
13
0.96335
0.03810
0.72170
0.04842
, http://www.100md.com
14
0.84293
0.03333
0.68301
0.04582
15
0.72251
0.02857
0.63915
0.04288
16
0.60209
, 百拇医药 0.02381
0.58852
0.03948
17
0.48167
0.01905
0.52863
0.03547
18
0.36126
0.01429
0.45534
, 百拇医药 0.03055
19
0.24084
0.00952
0.36085
0.02421
20
0.12042
0.00476
0.22767
0.01527
∑
25.28792
, 百拇医药
1.00000
14.90549
1.00000
讨 论
近年来，不少学者从方法学和应用角度对医学指标体系的权重问题进行了有益的探讨和应用，但都是就固定权重而言，不能解决健康测量领域的权重问题[12～13]。
对于建立比较庞大的自测健康评价指标体系来说，Delphi法具有较强的实用性；该方法为我们提供了多方案选择的可能性。Delphi法预测结果表明专家对与自己所从事的研究领域有关的分类指标给出的权重较高，例如心理学科专家，给于心理健康指标类的权重较高，这可能与他们对这类指标的熟悉程度和重视程度有关。Delphi法筛选结果还提示专家挑选指标偏重于症状，身体器官功能指标，心理健康和社会健康的负向指标。Spitzer等人在回顾了六、七十年代所建立的健康测量量表时指出以往的健康测量量表的权重和条目选取，均按专家的观点来确定，在此基础上建立的健康测量量表，在实践中仍存在不足；有关研究表明健康评价指标的选取还应该考虑健康自测者自身对指标的评价，研究者把专家的或个人的价值观强加于他人是不恰当的[3，14]。
, http://www.100md.com
自测健康是一种主观感觉，哪些指标重要、不同指标如何赋予权重，更应该基于评价者所提供的信息；相同的指标，对于不同评价者来说，其重要性不同，对同一指标很难赋予一个固定的权重，例如：对于“体力”这个指标，运动员认为很重要(权重要大)，而歌唱家认为不那么重要；但对于“声音”这个指标，歌唱家认为很重要(权重要大)，而运动员认为不那么重要。可见以往的健康测量仅采用一套固定权重是不科学的，因此，我们提出了“个体化权重系统”[4～5]。我们采用层次分析法和定性排序与定量转化法对SQOL-NPC的20个指标排序的权重计算结果表明：层次分析法所得最大权重为0.09524，最小权重为0.00476，前者是后者的 20倍。定性排序与定量转化法所得最大权重为0.06709，最小权重为0.01527，前者是后者的4倍多。结合实际情况，我们认为定性排序与定量转化法所得结果比较合理。
在SQOL-NPC中，“个体化权重系统”给出了20个排位(顺序)的权重，尽管不同病人对20个具体指标的重要性排位不同，但都是从1排到20，这样，每个病人对每一个具体指标都能根据自己所给的排位获得权重。例如：病人A将指标X排在第三，则指标X的权重为0.06488，而病人B将指标X排在第十五，则指标X的权重为0.04288。
, http://www.100md.com
设有n个指标，其重要性排序为1，2，3，...n。在层次分析法中，最大的b值(bmax＝
)，最小的b值(bmix＝)，最大权重与最小权重之比(Wmax/Wmin)=n；很明显，随n增大，bmax增大，bmin减小，而Wmax/Wmin增大。在定性排序与定量转化法中，最大的S值(Smax)=1，最小的S值(Smin)=ln2/n(n+1)，最大权重与最小权重之比(Wmax/Wmin)=/n(n+1)/ln2；很明显，随n增大，Smax不变，Smin减小，而Wmax/Wmin增大。可见，在方法学上，上述两种计算权重的方法都有缺陷，它们导致Wmax/Wmin随排序(指标)的增多而增大，而实质上n的增大不应当必定意味着Wmax/Wmin的增大以及Wmax增大、Wmin的减小，n的增大只是n个指标所获得的平均权重(i)减小。上述两种方法在计算权重时利用了两个信息：(1)指标排序从1到n；(2)n个指标顺序排列的区间长度D=n。我们认为：利用第一信息(n个排序)是正确的，但区间长度D为n是不合理的，D应该由专家或评价者提供，应该基于D(而不是n)来构造权重判断矩阵B(或重新为转化系数M、排序指标i赋值)，从而使计算出的权重更合理。, http://www.100md.com
国家自然科学基金资助课题“健康测量的方法学研究”(编号39670664)
参考文献
1.许军,陈和年.自测健康及其应用研究.国外医学社会医学分册,1998,15(3):105～108.
2.Brown B. Dephi Process:a Method by Used for the Elicitation of Opinions of Experts.The Rand Corporation.1987,9:3925～3942.
3.Katz S. The science of quality of life. J-Chron-Dis,1987,40(6):459～463.
4.He-Nian Chen. Research on quality of life in China. The inaugural meeting of the international society of quality of life, Brussels,1994.
, 百拇医药
5.许军,陈和年.生存质量评价的指标研究.中国学术期刊文摘(科技快报),2000，6(2):222～224.
6.许军,王斌会,陈平雁.健康评价.国外医学社会医学分册,1999,16(1):1～3.
7.许军,陈和年.健康的定量化测量.国外医学社会医学分册,1998,15(4):145～148.
8.许军,王斌会,陈和年,等.Delphi法在筛选自测健康评价指标体系中的应用研究.中国学术期刊文摘(科技快报),1999,5(2):215～220.
9.许军,王斌会,胡敏燕,等.自测健康评价指标的研究.中国学术期刊文摘(科技快报),1999, 5(10)：1316～1319.
10.许军,胡敏燕,王斌会,等.自测健康评定量表测试版的信度研究.中国学术期刊文摘(科技快报),1999，5(10):1319～1322.
, http://www.100md.com
11.陈和年,胡孟璇,洪明晃,等.鼻咽癌生存质量量表的研究.中华预防医学,1996，30(4):229～230.
12.张罗漫,陈飞,胡琳,等. 综合评价中各指标加权系数确定方法的探讨.中国卫生统计,1992，9:21～23.
13.陈科,田凤调,段银康,等.卫生防病统计指标体系及权重系数的调查研究.中国公共卫生,1993，9:241～244.
14.Spitzer WO .State of science 1986:quality of life and funtional status as target variables for research .J-Chron-Dis ,1987,40(6):465～471.
(收稿日期：2000-01-18), http://www.100md.com