机械通气患者安置胃管的对比研究
作者：田永明
单位：华西医科大学附属第一医院 外科，四川 成都 610041
关键词：机械通气；胃管
实用护理杂志000405 摘要：需置胃管进行营养支持的机械通气患者60例，应用成组病例对照研究方法，随机分为2组。传统组吸尽口腔分泌物，卡弗放气后置管。改进组吸尽口腔分泌物后卡弗不放气直接置管。通过卡方检验发现：2组的一次置管成功率没有显著性差异(P>0.05)；误吸发生率有显著性差异(P<0.05)，传统组高于改进组：SpO2下降(>10%)率有显著性差异(P<0.05)，传统组高于改进组。建议不放卡弗直接置管，可避免通气量下降和置管过程中误吸，减少护士工作量。
中图分类号：R473.5；R472 文献标识码：B 文章编号：1002-0780(2000)04-0009-02
, http://www.100md.com
Contrastive Study on Instaling Gastric Tube of Mechanical Ventilation Patient
TIAN Yong-ming
(Department of ICU,the First University Hospital of West China University of Medical Sciences,Sichuan Chengdu 610041,China)
Abstract：60 patients with mechanical ventilation who need to install gastric tube for nutritional support,with case control study in group method,after cleaning up secretion in mouth,traditional group was deflating cuff before installing gastric tube,reformed group was installing gastric tube directly.χ2 test showed that first-time success rate of two groups had no obvious variation (P>0.05),aspiration rate and SpO2 decreasing rate had obvious variation (P<0.05),traditional group was higher than reformed group.So suggested to use reformed method,it might avoid low ventilatory volume and aspiration,decrease nurse's work.
, http://www.100md.com
Key Words：mechanical ventilation;gastric tube
机械通气患者由于大多不能经口进食，为保证患者能摄入足够的营养，满足机体的代谢需要，促进身体的康复，往往需安置胃管进行鼻饲以供给患者营养丰富的流质饮食。传统观念认为，卡弗充气时会不同程度压迫食道，造成置胃管困难，故进行胃管安置时，先吸出口腔、气道内分泌物，放卡弗内气体，然后才置管。此方法对患者来说，可造成置管过程中送入气体外漏而通气量不足，SpO2下降，部分可发生误吸。对护士来说，增加了工作量。本研究通过采用不放卡弗而直接置管方法与传统方法进行对照，分析2种不同置管方法的一次成功率、误吸率及SpO2下降(>10%)率，以期改变传统置管方法置管过程中给患者带来的不利影响，减轻护士的工作量。
1 对象与方法
1.1 研究对象
, http://www.100md.com
1998年8月～1999年1月入住ICU科室进行机械通气支持需置胃管进行营养支持的患者60例作为研究对象，其中31例行气管切开机械通气支持，29例行气管插管机械通气支持。20例为昏迷，40例为清醒。
1.2 研究方法
采用随机分组方法将研究对象分为2组，传统组和改进组各30例，由专人负责安置胃管。改进组清除口腔、气道分泌物后卡弗不放气直接置管。传统组清除口腔、气道分泌物后，卡弗放气，然后置管。2组均按护理学基础胃管置管方法进行[1]，对一次置管成功数、误吸发生数及SpO2下降(>10%)数进行统计，统计结果采用卡方进行检验。
2 结果
2.1 2组患者一次性置管成功率的比较，见表1。
表1 2组患者一次置管成功率的比较 组别
, 百拇医药
例数
一次置管
成功数
一次置管
失败数
成功率
(%)
传统组
30
29
1
96.67
改进组
, http://www.100md.com
30
28
2
93.33
χ2=0.35,P>0.05
由表1结果显示：2组的一次置管成功率无显著性差异，2种置管方法的成功率无差别。
2.2 2组患者误吸率的比较，见表2。
表2 两组患者误吸率的比较 组别
例数
发生误吸
例数
, http://www.100md.com
未发生误吸
例数
误吸率
(%)
传统组
30
9
21
30.00
改进组
30
0
30
, http://www.100md.com 0
χ2=10.59,P<0.05
由表2结果显示：2组的误吸率有显著性差异，传统组明显高于改进组。
2.3 2组患者SpO2下降(>10%)率比较，见表3。
表3 2组患者SpO2下降(>10%)率的比较 组别
例数
SpO2下降
例数
SpO2下降
例数
, 百拇医药
下降率
(%)
传统组
30
20
10
66.67
改进组
30
2
28
6.67
χ2=23.25,P<0.05
, http://www.100md.com
由表3结果显示：2组的SpO2下降(>10%)率有显著性差异，传统组明显高于改进组。
3 讨论
3.1 机械通气支持患者2种不同置胃管方法的比较及意义
机械通气支持的患者，为防止送入气体从喉咽部漏出，必须把气管插管或气管切开所置的外导管上的卡弗充气。从理论上看，随充入气体量的不同，可不同程度地压迫气管下的食道。充入气体越多，压迫程度越严重，从而给置管带来困难。但在临床实践中发现，是否充入气体对胃管能否从食道顺利进入影响很小。从表1可以看出，不论是传统置管方法还是改进置管方法，它们的一次置管成功率没有明显差异。采用传统放卡弗置管方法，护理人员在置管过程中要花费一部分时间在卡弗放气与重新充气上，这样，增加了工作量。而改进的置管方法则省去了卡弗放气与重新充气，缩短了操作时间，减少了护理人员工作量，又能取得与传统方法没有明显差别的一次置管成功率。
, 百拇医药
机械通气的患者，由于人工气道的建立，喉、咽部肌肉会有不同程度的松弛，容易发生口腔分泌物误吸。而人工气道上的卡弗，除了封闭气道，防止气体从喉咽部漏出外，还起防止口腔分泌物误吸入气道的作用。本研究过程中，虽2组患者在置管前都清除了口腔内分泌物，但从表2可知，传统组仍有9例发生了不同程度的误吸，发生率为30.00%，而改进组无1例发生。统计学结果显示，2种置管方法的误吸发生率有显著性差异(P<0.05)，传统组明显高于改进组，说明改进的置管方法可减少误吸发生率。
需置胃管进行营养支持的机械通气患者，怎样才能让胃管顺利置入而又不影响通气量和SpO2呢?传统置管方法在置管过程中卡弗放气，部分送入的气体从喉咽部漏出，以致患者通气量下降，SpO2下降。对于那些对缺氧敏感或完全没有自主呼吸的患者来说，具有很大的危险性。表3中的统计结果显示，30例采用传统方法置管的患者，有20例置管过程中SpO2下降超过10%。而采用改进方法置管的30例患者，由于卡弗充气，气体不会从喉咽部漏出，能保证患者在置管过程中有足够的通气量。因此，仅有2例置管过程中发生刺激性咳嗽而致通气量下降，SpO2下降超过10%。2种方法的SpO2下降(>10%)率有显著性差异(P<0.05)，传统组明显高于改进组，说明改进方法可防止置管过程中患者通气量及SpO2下降。
, http://www.100md.com
从2种置管方法的结果比较得出，改进方法优于传统方法，在临床上具有推广应用的意义。
3.2 操作过程中的技巧性对一次性置管成功的影响
如何能使胃管在咽部顺利地进入食道而不进入气管或在口腔内盘屈，这是一个技巧性问题。在没有吞咽动作的情况下，食道作为一个肌性通道，总处于塌陷关闭状。特别是在头后仰时，食道完全关闭[2]。为让胃管顺利进入食道，当胃管到达咽部时，清醒患者可让其作吞咽动作配合，不清醒病人可把头向胸部前倾30～45度，此时可增大食道与咽部的弧度，使食道口处于一个半开状态，胃管就能很顺利地进入食道[1，2]。
综上所述，机械通气支持患者在置胃管时，除要充分掌握护理学基础中的置管技巧外，最好采用不放卡弗直接置胃管方法，可减少护理人员工作量，减轻患者痛苦，防止置管过程中患者通气量不足，SpO2下降及发生误吸。
参考文献：
[1] 林菊英.护理学基础[M].北京：人民卫生出版社，1986.
[2] 邵令方，张毓德.食管外科学[M].石家庄：河北科学技术出版社，1987.
收稿日期：1999-11-19, 百拇医药
单位：华西医科大学附属第一医院 外科，四川 成都 610041
关键词：机械通气；胃管
实用护理杂志000405 摘要：需置胃管进行营养支持的机械通气患者60例，应用成组病例对照研究方法，随机分为2组。传统组吸尽口腔分泌物，卡弗放气后置管。改进组吸尽口腔分泌物后卡弗不放气直接置管。通过卡方检验发现：2组的一次置管成功率没有显著性差异(P>0.05)；误吸发生率有显著性差异(P<0.05)，传统组高于改进组：SpO2下降(>10%)率有显著性差异(P<0.05)，传统组高于改进组。建议不放卡弗直接置管，可避免通气量下降和置管过程中误吸，减少护士工作量。
中图分类号：R473.5；R472 文献标识码：B 文章编号：1002-0780(2000)04-0009-02
, http://www.100md.com
Contrastive Study on Instaling Gastric Tube of Mechanical Ventilation Patient
TIAN Yong-ming
(Department of ICU,the First University Hospital of West China University of Medical Sciences,Sichuan Chengdu 610041,China)
Abstract：60 patients with mechanical ventilation who need to install gastric tube for nutritional support,with case control study in group method,after cleaning up secretion in mouth,traditional group was deflating cuff before installing gastric tube,reformed group was installing gastric tube directly.χ2 test showed that first-time success rate of two groups had no obvious variation (P>0.05),aspiration rate and SpO2 decreasing rate had obvious variation (P<0.05),traditional group was higher than reformed group.So suggested to use reformed method,it might avoid low ventilatory volume and aspiration,decrease nurse's work.
, http://www.100md.com
Key Words：mechanical ventilation;gastric tube
机械通气患者由于大多不能经口进食，为保证患者能摄入足够的营养，满足机体的代谢需要，促进身体的康复，往往需安置胃管进行鼻饲以供给患者营养丰富的流质饮食。传统观念认为，卡弗充气时会不同程度压迫食道，造成置胃管困难，故进行胃管安置时，先吸出口腔、气道内分泌物，放卡弗内气体，然后才置管。此方法对患者来说，可造成置管过程中送入气体外漏而通气量不足，SpO2下降，部分可发生误吸。对护士来说，增加了工作量。本研究通过采用不放卡弗而直接置管方法与传统方法进行对照，分析2种不同置管方法的一次成功率、误吸率及SpO2下降(>10%)率，以期改变传统置管方法置管过程中给患者带来的不利影响，减轻护士的工作量。
1 对象与方法
1.1 研究对象
, http://www.100md.com
1998年8月～1999年1月入住ICU科室进行机械通气支持需置胃管进行营养支持的患者60例作为研究对象，其中31例行气管切开机械通气支持，29例行气管插管机械通气支持。20例为昏迷，40例为清醒。
1.2 研究方法
采用随机分组方法将研究对象分为2组，传统组和改进组各30例，由专人负责安置胃管。改进组清除口腔、气道分泌物后卡弗不放气直接置管。传统组清除口腔、气道分泌物后，卡弗放气，然后置管。2组均按护理学基础胃管置管方法进行[1]，对一次置管成功数、误吸发生数及SpO2下降(>10%)数进行统计，统计结果采用卡方进行检验。
2 结果
2.1 2组患者一次性置管成功率的比较，见表1。
表1 2组患者一次置管成功率的比较 组别
, 百拇医药
例数
一次置管
成功数
一次置管
失败数
成功率
(%)
传统组
30
29
1
96.67
改进组
, http://www.100md.com
30
28
2
93.33
χ2=0.35,P>0.05
由表1结果显示：2组的一次置管成功率无显著性差异，2种置管方法的成功率无差别。
2.2 2组患者误吸率的比较，见表2。
表2 两组患者误吸率的比较 组别
例数
发生误吸
例数
, http://www.100md.com
未发生误吸
例数
误吸率
(%)
传统组
30
9
21
30.00
改进组
30
0
30
, http://www.100md.com 0
χ2=10.59,P<0.05
由表2结果显示：2组的误吸率有显著性差异，传统组明显高于改进组。
2.3 2组患者SpO2下降(>10%)率比较，见表3。
表3 2组患者SpO2下降(>10%)率的比较 组别
例数
SpO2下降
例数
SpO2下降
例数
, 百拇医药
下降率
(%)
传统组
30
20
10
66.67
改进组
30
2
28
6.67
χ2=23.25,P<0.05
, http://www.100md.com
由表3结果显示：2组的SpO2下降(>10%)率有显著性差异，传统组明显高于改进组。
3 讨论
3.1 机械通气支持患者2种不同置胃管方法的比较及意义
机械通气支持的患者，为防止送入气体从喉咽部漏出，必须把气管插管或气管切开所置的外导管上的卡弗充气。从理论上看，随充入气体量的不同，可不同程度地压迫气管下的食道。充入气体越多，压迫程度越严重，从而给置管带来困难。但在临床实践中发现，是否充入气体对胃管能否从食道顺利进入影响很小。从表1可以看出，不论是传统置管方法还是改进置管方法，它们的一次置管成功率没有明显差异。采用传统放卡弗置管方法，护理人员在置管过程中要花费一部分时间在卡弗放气与重新充气上，这样，增加了工作量。而改进的置管方法则省去了卡弗放气与重新充气，缩短了操作时间，减少了护理人员工作量，又能取得与传统方法没有明显差别的一次置管成功率。
, 百拇医药
机械通气的患者，由于人工气道的建立，喉、咽部肌肉会有不同程度的松弛，容易发生口腔分泌物误吸。而人工气道上的卡弗，除了封闭气道，防止气体从喉咽部漏出外，还起防止口腔分泌物误吸入气道的作用。本研究过程中，虽2组患者在置管前都清除了口腔内分泌物，但从表2可知，传统组仍有9例发生了不同程度的误吸，发生率为30.00%，而改进组无1例发生。统计学结果显示，2种置管方法的误吸发生率有显著性差异(P<0.05)，传统组明显高于改进组，说明改进的置管方法可减少误吸发生率。
需置胃管进行营养支持的机械通气患者，怎样才能让胃管顺利置入而又不影响通气量和SpO2呢?传统置管方法在置管过程中卡弗放气，部分送入的气体从喉咽部漏出，以致患者通气量下降，SpO2下降。对于那些对缺氧敏感或完全没有自主呼吸的患者来说，具有很大的危险性。表3中的统计结果显示，30例采用传统方法置管的患者，有20例置管过程中SpO2下降超过10%。而采用改进方法置管的30例患者，由于卡弗充气，气体不会从喉咽部漏出，能保证患者在置管过程中有足够的通气量。因此，仅有2例置管过程中发生刺激性咳嗽而致通气量下降，SpO2下降超过10%。2种方法的SpO2下降(>10%)率有显著性差异(P<0.05)，传统组明显高于改进组，说明改进方法可防止置管过程中患者通气量及SpO2下降。
, http://www.100md.com
从2种置管方法的结果比较得出，改进方法优于传统方法，在临床上具有推广应用的意义。
3.2 操作过程中的技巧性对一次性置管成功的影响
如何能使胃管在咽部顺利地进入食道而不进入气管或在口腔内盘屈，这是一个技巧性问题。在没有吞咽动作的情况下，食道作为一个肌性通道，总处于塌陷关闭状。特别是在头后仰时，食道完全关闭[2]。为让胃管顺利进入食道，当胃管到达咽部时，清醒患者可让其作吞咽动作配合，不清醒病人可把头向胸部前倾30～45度，此时可增大食道与咽部的弧度，使食道口处于一个半开状态，胃管就能很顺利地进入食道[1，2]。
综上所述，机械通气支持患者在置胃管时，除要充分掌握护理学基础中的置管技巧外，最好采用不放卡弗直接置胃管方法，可减少护理人员工作量，减轻患者痛苦，防止置管过程中患者通气量不足，SpO2下降及发生误吸。
参考文献：
[1] 林菊英.护理学基础[M].北京：人民卫生出版社，1986.
[2] 邵令方，张毓德.食管外科学[M].石家庄：河北科学技术出版社，1987.
收稿日期：1999-11-19, 百拇医药