糖尿病教育与糖尿病控制的关系
作者：邵豪 肖辉盛 钟光恕 黄秀琼 徐荣英
单位：(广东省糖尿病疾病研究防治中心，中山医科大学孙逸仙纪念医院内分泌科 510120)
关键词：糖尿病；糖尿病教育；糖尿病控制
广东医学000538 【摘要】 目的 评估糖尿病教育对糖尿病控制的影响。方法 将该院糖尿病专科门诊1 628例糖尿病患者，按是否接受糖尿病教育分教育组(643例)和非教育组(985例)，分析糖尿病教育对空腹血糖、血压及体重控制的影响。结果 非教育组血糖控制不良占66.0%，高于教育组(49.8%)。非教育组中高血压的患者接受降压治疗仅52.9%(教育组为89.1%)，其中血压控制不良的比例明显高于教育组(分别为33.5%和21.5%)。两组体重控制差异无显著性。结论 糖尿病教育可提高患者对高血压治疗的顺应性，改善糖尿病患者空腹血糖和血压的控制。
, http://www.100md.com 糖尿病目前尚无根治的方法，但研究已经证实强化血糖控制能延迟或延缓慢性并发症的发生和进展[1，2]。现代的治疗观点认为，对糖尿病的治疗，包括饮食治疗、运动治疗、药物、血糖监测以及糖尿病教育。作为糖尿病治疗手段之一的糖尿病教育，目前越来越受到医学界的重视。在我国，糖尿病教育工作仍处于初级阶段，对于糖尿病教育实施效果的评价报道甚少。我院自1997年开始开展糖尿病教育工作，包括糖尿病知识讲座、小组及个人教育三种形式；教育的内容覆盖了糖尿病急、慢性并发症、饮食治疗、运动治疗、药物治疗、血糖监测与控制等知识。为了解糖尿病教育对糖尿病控制的影响，我们对本院糖尿病专科门诊的患者进行调查分析。
1 对象与方法
1.1 对象 本院糖尿病专科门诊患者共1 628例。
1.2 方法 根据事先设计好的调查表现场问询有关病史、测血压、空腹血糖、身高、体重，记录其病历上有关材料，输入电脑储存。糖尿病诊断标准按WHO 1985年标准[3]。高血压标准按WHO/ISH 1999年标准[4]，空腹血糖、血压、体重控制程度按照亚太地区2型糖尿病政策组1999制订的2型糖尿病控制目标[5]，统计学处理用t检验及χ2检验。
, http://www.100md.com
1.3 分组 按是否接受糖尿病教育分为教育组和非教育组。
2 结果
2.1 基本资料 符合糖尿病诊断标准患者1 628例，其中2型1 520例(93.4%)，1型86例(5.3%)，未能分型22例(1.3%)。男514例(31.6%)，女1 114例(68.4%)。糖尿病教育组643例，非教育组985例。两组的年龄[(58.9±10.4)岁和(57.4±13.8)岁]、病程[(6.3±1.5)a和(6.2±1.3)a]，差异无统计学意义。
2.2 空腹血糖 教育组与非教育组的空腹血糖(mmol/L)分别为：8.42±2.8 和10.0±3.6，两组差异有非常显著性意义(t=10.05, P<0.000 1)；教育组、非教育组空腹血糖控制良好(4.4～6.1)，控制一般(6.2～7.0)，控制不良(>7.0)，详见表1，2。
, http://www.100md.com
表1 两组空腹血糖控制情况 例(%)
例数
良好
一般
差
教育组
643
64(9.9)
259(40.3)
320(49.8)
非教育组
985
68(6.9)
, http://www.100md.com
267(27.1)
650(66.0)
表2 两组空腹血糖控制不良比例 例(%)
例数
<7.0 mmol/L
>7.0 mmol/L
教育组
643
323(50.2)
320(49.8)
非教育组
985
, 百拇医药
335(34.0)
650(66.0)
χ2＝42.52， P<0.000 1
2.3 体重 教育组与非教育组平均体重指数(体重/身高2，BMI)分别为23.7±3.4，23.8±3.5；BMI>25占35.6%，35.7%。按亚太地区2型糖尿病政策组制订的2型糖尿病控制目标[5]控制良好(BMI男<25，女<24)分别为58.8%和58.6%，控制一般(男25～27，女24～26)分别为54.0%和51.5%，控制不良(男>27，女>26)分别为19.0%和20.1%，两组差异无统计学意义(P>0.05)。
2.4 血压 教育组与非教育组患者平均收缩压分别为(133.1±21) mmHg, (142.3±24) mmHg，舒张压为(77.0±10.8) mmHg,(81.2±12.4)mmHg，其中教育组符合高血压标准患者占该组患者的35. 6%(229例)，非教育组高血压患者占34.9%(344例)。两组中高血压患者正接受降压治疗者分别为89.1%和52.9%，其中接受降压治疗患者血压控制良好(<130/80 mmHg)分别占52.0%和34.6%，控制一般(>130/80～<160/95 mmHg)分别为26.5%和31.9%，控制不良(>160/95 mmHg)分别为21.5%和33.5%，非教育组血压控制不良的比例明显高于教育组。详见表3～5。
, http://www.100md.com
表3 两组中高血压患者接受降压治疗比例 例(%)
例数
降压治疗
无降压治疗
教育组
229
204(89.1)
25(10.9)
非教育组
344
182(52.9)
162(47.1)
, http://www.100md.com
χ2=81.84， P<0.000 1表4 两组中高血压患者降压治疗效果比较 例(%)
例数
良好
一般
差
教育组
204
106(52.0)
54(26.5)
44(21.5)
非教育组
182
, 百拇医药
63(34.6)
58(31.9)
61(33.5)
表5 两组降压治疗血压控制不良比例 例(%)
例数
<160/95 mmHg
>160/95 mmHg
教育组
204
160(78.4)
44(21.5)
非教育组
, 百拇医药
182
121(66.5)
61(33.5)
χ2=6.93， P<0.01; 1 mmHg=0.133 kPa3 讨论
糖尿病及其并发症不但直接威胁着患者的健康和生命安全，也造成国家人力及财力的巨大损失，正成为主要的公共卫生问题和沉重的社会负担之一。糖尿病控制及并发症试验(DCCT)[1]发现，强化血糖治疗组与常规治疗组相比，视网膜病变、肾脏病变(微量白蛋白尿或蛋白尿)和神经病变的发生率减少了39%～76%；英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)[2]结果也表明，强化治疗组各种糖尿病有关的并发症发生率降低12%，心肌梗死发生率降低16%，微血管并发症发生率降低25%。可见，强化血糖控制可以延迟或延缓慢性并发症发生和进展。因此，强化血糖控制已经成为糖尿病治疗首要控制目标。
, 百拇医药
现代对糖尿病治疗的手段，不仅仅局限于药物的治疗。糖尿病教育已经越来越受重视，并被作为治疗的重要手段之一。国内有关糖尿病教育对于糖尿病控制的影响研究报道甚少，本调查的结果可见，糖尿病教育组空腹血糖的平均值较非教育组低，其中控制良好和控制一般的比例均高于非教育组，说明糖尿病教育有助于糖尿病患者空腹血糖控制。
肥胖是心血管预后不良的一个因素，是糖尿病发病的危险因素之一，体重的控制也是糖尿病控制一个重要的指标。本组的调查显示，按亚太地区2型糖尿病政策组体重控制目标，体重控制不良的比例仅占1/5，按我国普遍接受的肥胖标准(MBI>25)计算，则肥胖的比例达1/3。体重与许多因素有关，如遗传、生活模式(包括饮食习惯、运动等)、药物等。理论上，通过糖尿病教育可以协助患者纠正不良的生活习惯，有利于体重的控制。国外曾报道[6]，有组织的糖尿病教育，可有利于患者的的体重控制。但本组教育患者并没有观察到同样的效果。一方面说明生活模式改变的难度较高，另一方面也为我们糖尿病教育工作者提出了更高的要求，如何根据我们的国情实施有效的糖尿病教育，将是我们今后努力的方向。
, http://www.100md.com
在发达的国家，目前心血管疾病已经成为死亡的头号病因，而血压持续高水平与心血管疾病相关。根据国外的研究，即使在正常血压范围内，血压最低的人群心血管发病率也是最低。糖尿病的前瞻性研究也证实[7]，对糖尿病患者血压的严格控制，可减少脑卒中、糖尿病并发症死亡和视力下降约1/3，从经济效益角度，降压治疗经济效益甚至高于血糖控制。本组患者调查显示，通过糖尿病教育，接近90%高血压患者能接受降压治疗，而非教育组仅约1/2，说明通过教育，患者对高血压的危害性认识得到提高，更能配合医护人员进行降压治疗，即提高了治疗的顺应性。另一方面，在接受降压治疗的患者中，教育组的患者血压控制明显较非教育组好，进一步说明了糖尿病教育对降压治疗的效果的影响。WHO/ISH 1999年高血压指南[4]指出：医患关系良好是成功管理高血压的核心。因为高血压的治疗是终身性的，建立良好的医患关系，提供患者有关适当的信息，是达到血压终生满意控制的基础。本组资料分析结果支持该指南的观点。对于慢性疾病的治疗，健康教育具有十分重要的地位。高血压病如此，糖尿病也如此。
, http://www.100md.com
通过本组患者的调查，我们初步观察到糖尿病教育对糖尿病控制的效果。由于糖尿病教育需要一定的场地、人力和物力的投入，具有明显的社会效益，但对于具体的医疗单位来说，其直接的经济效益并不大。因此，笔者认为，此方面的工作，一定要通过动员全社会的力量，共同努力，才能进一步普及、推广糖尿病教育工作，使糖尿病教育工作发挥更大的社会效益。
参考文献
1，DCCT Research Group. The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus. N Engl J Med， 1993, 329:977
2，UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). Lancet， 1998，，352:837
, 百拇医药
3，World Health Organization. WHO expert committee on diabetes mellitus. Second report. Geneva, WHO, 1985. 626～632
4，Guidelines Subcommittee. 1999 World Health Organization-international society of hypertension guidelines for the management of hypertension. Journal of Hypertension, 1999, 17(2):151
5，亚太地区2型糖尿病政策组. 2型糖尿病实现目标和治疗. IDF-WPR, 1999.18
6， Trento M, Passera P, Tomalino M, et al. Managing type 2 diabetes by group education : A 2-year follow-up. Brussels, EASD, 1999. Abstract: 0961
7，UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Tight blood pressure control and risk of macrovascular and microvascular complications in type 2 diabetes: UKPDS 38. BMJ, 1998, 317:703
收稿日期： 2000-01-28
, 百拇医药
单位：(广东省糖尿病疾病研究防治中心，中山医科大学孙逸仙纪念医院内分泌科 510120)
关键词：糖尿病；糖尿病教育；糖尿病控制
广东医学000538 【摘要】 目的 评估糖尿病教育对糖尿病控制的影响。方法 将该院糖尿病专科门诊1 628例糖尿病患者，按是否接受糖尿病教育分教育组(643例)和非教育组(985例)，分析糖尿病教育对空腹血糖、血压及体重控制的影响。结果 非教育组血糖控制不良占66.0%，高于教育组(49.8%)。非教育组中高血压的患者接受降压治疗仅52.9%(教育组为89.1%)，其中血压控制不良的比例明显高于教育组(分别为33.5%和21.5%)。两组体重控制差异无显著性。结论 糖尿病教育可提高患者对高血压治疗的顺应性，改善糖尿病患者空腹血糖和血压的控制。
, http://www.100md.com 糖尿病目前尚无根治的方法，但研究已经证实强化血糖控制能延迟或延缓慢性并发症的发生和进展[1，2]。现代的治疗观点认为，对糖尿病的治疗，包括饮食治疗、运动治疗、药物、血糖监测以及糖尿病教育。作为糖尿病治疗手段之一的糖尿病教育，目前越来越受到医学界的重视。在我国，糖尿病教育工作仍处于初级阶段，对于糖尿病教育实施效果的评价报道甚少。我院自1997年开始开展糖尿病教育工作，包括糖尿病知识讲座、小组及个人教育三种形式；教育的内容覆盖了糖尿病急、慢性并发症、饮食治疗、运动治疗、药物治疗、血糖监测与控制等知识。为了解糖尿病教育对糖尿病控制的影响，我们对本院糖尿病专科门诊的患者进行调查分析。
1 对象与方法
1.1 对象 本院糖尿病专科门诊患者共1 628例。
1.2 方法 根据事先设计好的调查表现场问询有关病史、测血压、空腹血糖、身高、体重，记录其病历上有关材料，输入电脑储存。糖尿病诊断标准按WHO 1985年标准[3]。高血压标准按WHO/ISH 1999年标准[4]，空腹血糖、血压、体重控制程度按照亚太地区2型糖尿病政策组1999制订的2型糖尿病控制目标[5]，统计学处理用t检验及χ2检验。
, http://www.100md.com
1.3 分组 按是否接受糖尿病教育分为教育组和非教育组。
2 结果
2.1 基本资料 符合糖尿病诊断标准患者1 628例，其中2型1 520例(93.4%)，1型86例(5.3%)，未能分型22例(1.3%)。男514例(31.6%)，女1 114例(68.4%)。糖尿病教育组643例，非教育组985例。两组的年龄[(58.9±10.4)岁和(57.4±13.8)岁]、病程[(6.3±1.5)a和(6.2±1.3)a]，差异无统计学意义。
2.2 空腹血糖 教育组与非教育组的空腹血糖(mmol/L)分别为：8.42±2.8 和10.0±3.6，两组差异有非常显著性意义(t=10.05, P<0.000 1)；教育组、非教育组空腹血糖控制良好(4.4～6.1)，控制一般(6.2～7.0)，控制不良(>7.0)，详见表1，2。
, http://www.100md.com
表1 两组空腹血糖控制情况 例(%)
例数
良好
一般
差
教育组
643
64(9.9)
259(40.3)
320(49.8)
非教育组
985
68(6.9)
, http://www.100md.com
267(27.1)
650(66.0)
表2 两组空腹血糖控制不良比例 例(%)
例数
<7.0 mmol/L
>7.0 mmol/L
教育组
643
323(50.2)
320(49.8)
非教育组
985
, 百拇医药
335(34.0)
650(66.0)
χ2＝42.52， P<0.000 1
2.3 体重 教育组与非教育组平均体重指数(体重/身高2，BMI)分别为23.7±3.4，23.8±3.5；BMI>25占35.6%，35.7%。按亚太地区2型糖尿病政策组制订的2型糖尿病控制目标[5]控制良好(BMI男<25，女<24)分别为58.8%和58.6%，控制一般(男25～27，女24～26)分别为54.0%和51.5%，控制不良(男>27，女>26)分别为19.0%和20.1%，两组差异无统计学意义(P>0.05)。
2.4 血压 教育组与非教育组患者平均收缩压分别为(133.1±21) mmHg, (142.3±24) mmHg，舒张压为(77.0±10.8) mmHg,(81.2±12.4)mmHg，其中教育组符合高血压标准患者占该组患者的35. 6%(229例)，非教育组高血压患者占34.9%(344例)。两组中高血压患者正接受降压治疗者分别为89.1%和52.9%，其中接受降压治疗患者血压控制良好(<130/80 mmHg)分别占52.0%和34.6%，控制一般(>130/80～<160/95 mmHg)分别为26.5%和31.9%，控制不良(>160/95 mmHg)分别为21.5%和33.5%，非教育组血压控制不良的比例明显高于教育组。详见表3～5。
, http://www.100md.com
表3 两组中高血压患者接受降压治疗比例 例(%)
例数
降压治疗
无降压治疗
教育组
229
204(89.1)
25(10.9)
非教育组
344
182(52.9)
162(47.1)
, http://www.100md.com
χ2=81.84， P<0.000 1表4 两组中高血压患者降压治疗效果比较 例(%)
例数
良好
一般
差
教育组
204
106(52.0)
54(26.5)
44(21.5)
非教育组
182
, 百拇医药
63(34.6)
58(31.9)
61(33.5)
表5 两组降压治疗血压控制不良比例 例(%)
例数
<160/95 mmHg
>160/95 mmHg
教育组
204
160(78.4)
44(21.5)
非教育组
, 百拇医药
182
121(66.5)
61(33.5)
χ2=6.93， P<0.01; 1 mmHg=0.133 kPa3 讨论
糖尿病及其并发症不但直接威胁着患者的健康和生命安全，也造成国家人力及财力的巨大损失，正成为主要的公共卫生问题和沉重的社会负担之一。糖尿病控制及并发症试验(DCCT)[1]发现，强化血糖治疗组与常规治疗组相比，视网膜病变、肾脏病变(微量白蛋白尿或蛋白尿)和神经病变的发生率减少了39%～76%；英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)[2]结果也表明，强化治疗组各种糖尿病有关的并发症发生率降低12%，心肌梗死发生率降低16%，微血管并发症发生率降低25%。可见，强化血糖控制可以延迟或延缓慢性并发症发生和进展。因此，强化血糖控制已经成为糖尿病治疗首要控制目标。
, 百拇医药
现代对糖尿病治疗的手段，不仅仅局限于药物的治疗。糖尿病教育已经越来越受重视，并被作为治疗的重要手段之一。国内有关糖尿病教育对于糖尿病控制的影响研究报道甚少，本调查的结果可见，糖尿病教育组空腹血糖的平均值较非教育组低，其中控制良好和控制一般的比例均高于非教育组，说明糖尿病教育有助于糖尿病患者空腹血糖控制。
肥胖是心血管预后不良的一个因素，是糖尿病发病的危险因素之一，体重的控制也是糖尿病控制一个重要的指标。本组的调查显示，按亚太地区2型糖尿病政策组体重控制目标，体重控制不良的比例仅占1/5，按我国普遍接受的肥胖标准(MBI>25)计算，则肥胖的比例达1/3。体重与许多因素有关，如遗传、生活模式(包括饮食习惯、运动等)、药物等。理论上，通过糖尿病教育可以协助患者纠正不良的生活习惯，有利于体重的控制。国外曾报道[6]，有组织的糖尿病教育，可有利于患者的的体重控制。但本组教育患者并没有观察到同样的效果。一方面说明生活模式改变的难度较高，另一方面也为我们糖尿病教育工作者提出了更高的要求，如何根据我们的国情实施有效的糖尿病教育，将是我们今后努力的方向。
, http://www.100md.com
在发达的国家，目前心血管疾病已经成为死亡的头号病因，而血压持续高水平与心血管疾病相关。根据国外的研究，即使在正常血压范围内，血压最低的人群心血管发病率也是最低。糖尿病的前瞻性研究也证实[7]，对糖尿病患者血压的严格控制，可减少脑卒中、糖尿病并发症死亡和视力下降约1/3，从经济效益角度，降压治疗经济效益甚至高于血糖控制。本组患者调查显示，通过糖尿病教育，接近90%高血压患者能接受降压治疗，而非教育组仅约1/2，说明通过教育，患者对高血压的危害性认识得到提高，更能配合医护人员进行降压治疗，即提高了治疗的顺应性。另一方面，在接受降压治疗的患者中，教育组的患者血压控制明显较非教育组好，进一步说明了糖尿病教育对降压治疗的效果的影响。WHO/ISH 1999年高血压指南[4]指出：医患关系良好是成功管理高血压的核心。因为高血压的治疗是终身性的，建立良好的医患关系，提供患者有关适当的信息，是达到血压终生满意控制的基础。本组资料分析结果支持该指南的观点。对于慢性疾病的治疗，健康教育具有十分重要的地位。高血压病如此，糖尿病也如此。
, http://www.100md.com
通过本组患者的调查，我们初步观察到糖尿病教育对糖尿病控制的效果。由于糖尿病教育需要一定的场地、人力和物力的投入，具有明显的社会效益，但对于具体的医疗单位来说，其直接的经济效益并不大。因此，笔者认为，此方面的工作，一定要通过动员全社会的力量，共同努力，才能进一步普及、推广糖尿病教育工作，使糖尿病教育工作发挥更大的社会效益。
参考文献
1，DCCT Research Group. The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus. N Engl J Med， 1993, 329:977
2，UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). Lancet， 1998，，352:837
, 百拇医药
3，World Health Organization. WHO expert committee on diabetes mellitus. Second report. Geneva, WHO, 1985. 626～632
4，Guidelines Subcommittee. 1999 World Health Organization-international society of hypertension guidelines for the management of hypertension. Journal of Hypertension, 1999, 17(2):151
5，亚太地区2型糖尿病政策组. 2型糖尿病实现目标和治疗. IDF-WPR, 1999.18
6， Trento M, Passera P, Tomalino M, et al. Managing type 2 diabetes by group education : A 2-year follow-up. Brussels, EASD, 1999. Abstract: 0961
7，UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Tight blood pressure control and risk of macrovascular and microvascular complications in type 2 diabetes: UKPDS 38. BMJ, 1998, 317:703
收稿日期： 2000-01-28
, 百拇医药