乳铁蛋白、腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在老年患者胸水鉴别诊断中的作用
作者：梅同华 张治 张莉萍
单位：梅同华(重庆医科大学附属第二医院肺科，重庆 400010)；张治(重庆医科大学附属第二医院肺科，重庆 400010)；张莉萍(重庆医科大学附属第二医院肺科，重庆 400010)
关键词：胸水；肿瘤标志物；联合检测
第三军医大学学报000627 提 要： 目的 探讨LF、ADA、CEA联合检测对老年患者胸水的鉴别诊断价值。方法 IF和CEA采用放射免疫法，ADA采用光电比色法，共测定了老年结核性胸水40例和恶性胸水46例同时行细胞学检查。结果 LF、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80%、83%、82%；三项联合检测其中二项或三项同时阳性的诊断准确性分别为90%、91%、89%、93%。结论 胸液LF、ADA、CEA联合检测可提高老年性胸水鉴别诊断的准确性。
中图法分类号： R447;R561.304 文献标识码： A
, http://www.100md.com
文章编号：1000-5404(2000)06-0599-03
Combined detection of lactoferrintin, adenosine deaminase and cancer embryo antigen in differential diagnosis of pleural effusion in aged patients
MEI Tong-hua, ZHANG Zhi, ZHANG Li-ping
(Department of Respiratory Disease, Second Affliated Hospital, Chongqing Medical Univer sity, Chongqing 400010,China)
Abstract： Objective To evaluate the combined detection of lactoferrintin (LF), adenosine deaminase (ADA) and cancer embryo antigen (CEA) in the differential diagnosis of pleural effusion in aged patients. Methods LF and CEA were determined with immunoradioassay and ADA with photoelectric colorimetry in the pleural effusion of 40 aged patients with pulmonary tuberculosis and 46 cases of malignant disease. Cytological study was also performed. Results The diagnostic accuracy of LF, ADA and CEA was 80%, 83% and 82% respectively when they were used singally to examine pleural effusion and the diagnostic accuracy would the increased when 2 of them or all the 3 were used simultaneously to examine pleural effusion. Conclusion The combined application of LF, ADA and CEA improves the accuracy of differential diagnosis of pleural effusion in aged patients.
, 百拇医药
Key words： pleural effusion; tumor marker; tuberculosis; malignancy
结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最为常见的原因，这类胸液常规检查时特异性不强，目前最常用的细胞学检查特异性好，但敏感性常仅有50%～60%，使部分胸液难以诊断[1]，尤其是老年性胸水在临床上鉴别更为困难，由于结核性和恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同，因此及时准确地鉴别老年性胸水的性质具有指导意义。为此，我们对老年渗出性胸水同时行乳铁蛋白(Lactoferrin,LF)、腺苷脱氨酶(Adenosinedeaminase,ADA)、癌胚抗原(Arcinoembryonic antigen,CEA)和胸液细胞学检查，探讨鉴别诊断的价值。
1 材料与方法
1.1 对象 结核性胸膜炎组：40例，其中男24例，平均年龄65(60～78)岁，女18例，平均年龄62(60～74)岁，其中13例经胸膜活检证实，17例痰或胸液找到结核分支杆菌，10例临床抗结核治疗有效，且出院后短期追踪3～6个月，胸腔积液无复发确诊。
, http://www.100md.com
癌性胸水组：46例，男29例，女17例，平均64(60～82)岁，其中腺癌29例，鳞癌10例，未分化癌7例，均选择经胸液、痰、纤支镜检、胸膜活检细胞学或组织学确诊者。
1.2 标本采集
患者均在入院后治疗前的第1次胸腔积液标本行LF、ADA、CEA测定，同时行细胞、组织学检查。
1.3 方法 LF用放射免疫法测定，药盒由江苏省原子医学研究所提供。ADA活性测定，采用改进的Jiusti比色法。腺苷为英国BDH公司产品。CEA测定，采用放射免疫测定法。
1.4 统计学分析 两组间比较，采用t检验。采用敏感性、特异性、准确性等指标，与病理学检查进行比较，评价检测指标在鉴别良、恶性胸液中的价值。
2 结果
, 百拇医药
2.1 胸腔积液LF、ADA、CEA的测定结果，见表1
表1 LF、ADA、CEA在结核性和恶性胸腔积液组的结果比较
Tab 1 The results of LF, ADA, CEA in tuberculous andmalignant plural effusion Markers
Tuberculous effusion
Malignant effusion
P
n
±s
n±s
, http://www.100md.com
LF(ρB/mg*ml-1)
42
10.29±4.21
46
24.05±8.09
<0.05
ADA(U/L)
40
55.5±18.8
43
14.2±9.4
<0.05
, http://www.100md.com
CEA(ρB/μg*L-1)
40
2.1±1.3
41
36.0±27
<0.05
结核组胸腔积液ADA水平高于恶性组，而LF和CEA水平低于恶性组，差异均有显著意义。
2.2 胸腔积液LF、ADA、CEA的诊断效果，见表2
表2 LF、ADA、CEA对恶性胸腔积液的诊断意义
Tab 2 The diagnosic significance of LF, ADA, CEA
, http://www.100md.com
in malignant plural effusion Markers
Sensitivity(%)
Specificity(%)
Accuracy(%)
One marker positive
LF
78
83
80
ADA
80
, 百拇医药 89
83
CEA
76
84
82
Two markers positive
LF+ADA
92
91
90
ADA+CEA
90
, http://www.100md.com
91
91
LF+CEA
91
87
89
Three markers positive
LF+ADA+CEA
88
96
93
以胸腔积液ADA水平低于界值23.6 U/L,CEA水平高于10 μg/L、LF水平高于5 μg/ml界值诊断恶性胸腔积液；反之，诊断为结核性胸腔积液。
, 百拇医药
2.3 胸液细胞学检查
46例恶性胸腔积液患者行胸液细胞学检查，阳性有27例(58.6%)，可疑阳性有8例(17.4%)，总阳性率为76.0%。
2.4 四项联合检测
在本研究中，若以胸腔积液LF、ADA、CEA 3项指标中2项或3项同时阳性；胸液细胞学检查阳性即诊断为恶性胸腔积液，则两种性质的胸腔积液患者基本可以得到区分。
3 讨论
本研究选用的乳铁蛋白LF是一种具有很强结合铁能力的糖蛋白，存在于乳腺、胰、肠、气管等多种分泌液中。国外已有关于乳腺癌、胃肠道癌和白血病组织细胞上LF表达的报道[2]，Vasiliev报道肺癌患者血清LF的浓度明显高于正常人，阳性率为44%，1985年Serjeyeva提出肺癌组织提取液中LF显著高于正常肺组织，该作者用免疫组织化学定位法观察，发现LF存在于肺癌组织的巨噬细胞中，围绕癌细胞周围的一些细胞内也含LF。这些发现为本研究提供了重要理论依据。但就有关胸腔积液中LF的测定在鉴别诊断结核性和恶性胸水方面目前国内外尚未见报道。本实验结果显示，LF是一种良、恶性胸水鉴别诊断较好的实验室指标。癌性胸水敏感性为78%，特异性为83%，准确性80%。
, http://www.100md.com
腺苷脱氨酶ADA是嘌呤核苷代谢中的重要酶之一，在核苷代谢中起脱氨基作用。本组结胸患者胸水和血清中ADA活性增高，而在癌性胸水和血清中均下降，以胸水变化更明显。其发生机制尚不完全清楚，可能与T淋巴细胞的活性有关。本研究胸水ADA活性对结核和癌性胸水有肯定的鉴别价值，其敏感性和特异性均在80%以上，明显高于癌性胸液组(P<0.05)，与文献[3]报道一致。说明胸水ADA单独测定已具有临床实用价值。
癌胚抗原CEA作为比较成熟的肿瘤标志物，已广泛应用于多系统肿瘤的诊断和鉴别诊断。许多学者发现CEA等肿瘤标记物在癌性胸液中含量高于良性胸液[4，5]，Nystrom[6]报告测定胸液中CEA可使恶性胸液鉴别率由单测血清的56%提高至90%。本研究测定恶性胸水CEA其敏感性为76%，特异性为91%。
综上所见，胸液单一肿瘤标记物检查其显然对临床诊断有一定帮助，但敏感性和特异性均难达到理想水平，使其单独应用的临床实用价值受限，故多数学者主张将多指标联合检测来综合分析[7]，本组胸腔积液LF、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80%、83%、84%，而其中2项或3项同时检测，其诊断准确性分别为93%、92%、89%、95%，显示较好的敏感性及特异性，与国内翁保迎等[8]报道相符。
, 百拇医药
胸液脱落细胞检查一直被视为诊断恶性胸腔积液的“金标准”，本研究中恶性胸液组阳性率为76%，其中有10例患者是在行3次以上检查时才发现癌细胞而确诊。作者认为，对初次胸液细胞学检查阴性的患者行LF、ADA、CEA联合检测可为鉴别诊断的有益补充，尤其是对临床上难以区分的老年性胸水具有重要的诊断意义。
作者简介：梅同华(1954-)，女，重庆市人，副教授，主要从事肺癌的早期诊断及治疗方面的研究，发表论文15篇。电话：(023)63849075-2093
参考文献：
[1] 许志祥.胸腔积液细胞学和微生物学诊断的某些进展[J].国外医学：内科学分册，1998，25(1)：14-16，27.
[2] Campbell T, Skilton R A, Coombes R C, et al. Isolation of a lactoferrin cDNA clone and its expression in human breast cancer[J]. Br J Cancer,1992,65(1):19-26.
, 百拇医药
[3] 董淑文，蔡凤方，燕相山，等.ADA、CEA和CA19-9联合检测对老年结核和肿瘤性胸水的鉴别诊断价值[J].中国癌症杂志，1997，7(2)：112-114.
[4] Tamura S, Nishigaki T, M oriwaki Y, et al. Tumor markers in pleural effusion diagnosis[J]. Cancer,1988,61(2):289-302.
[5] 陈少贤，姚恒臣，蒋仲荪，等.多指标联合检测鉴别结核和癌性胸液[J].中华结核呼吸杂志，1998，21(7)：438.
[6] Nystrom J S, Dyce B, Wada J, et al. Carcinoembryonic antigen titern effusion: a diagnostic tool[J]? Arch Intern med,1977,137(7):875-879.
[7] 唐 琼，吴俊景，容中生.多指标检测对结核性恶性胸腔各液的鉴别诊断[J].中华结核和呼吸杂志，1999，22(8)：508-509.
[8] 翁宝迎，严德祥.结核性和癌性胸水鉴别诊断的探讨[J].医师进修杂志，1992，15(9)：34-36.
收稿日期：2000-01-10；修回日期：2000-04-14, 百拇医药
单位：梅同华(重庆医科大学附属第二医院肺科，重庆 400010)；张治(重庆医科大学附属第二医院肺科，重庆 400010)；张莉萍(重庆医科大学附属第二医院肺科，重庆 400010)
关键词：胸水；肿瘤标志物；联合检测
第三军医大学学报000627 提 要： 目的 探讨LF、ADA、CEA联合检测对老年患者胸水的鉴别诊断价值。方法 IF和CEA采用放射免疫法，ADA采用光电比色法，共测定了老年结核性胸水40例和恶性胸水46例同时行细胞学检查。结果 LF、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80%、83%、82%；三项联合检测其中二项或三项同时阳性的诊断准确性分别为90%、91%、89%、93%。结论 胸液LF、ADA、CEA联合检测可提高老年性胸水鉴别诊断的准确性。
中图法分类号： R447;R561.304 文献标识码： A
, http://www.100md.com
文章编号：1000-5404(2000)06-0599-03
Combined detection of lactoferrintin, adenosine deaminase and cancer embryo antigen in differential diagnosis of pleural effusion in aged patients
MEI Tong-hua, ZHANG Zhi, ZHANG Li-ping
(Department of Respiratory Disease, Second Affliated Hospital, Chongqing Medical Univer sity, Chongqing 400010,China)
Abstract： Objective To evaluate the combined detection of lactoferrintin (LF), adenosine deaminase (ADA) and cancer embryo antigen (CEA) in the differential diagnosis of pleural effusion in aged patients. Methods LF and CEA were determined with immunoradioassay and ADA with photoelectric colorimetry in the pleural effusion of 40 aged patients with pulmonary tuberculosis and 46 cases of malignant disease. Cytological study was also performed. Results The diagnostic accuracy of LF, ADA and CEA was 80%, 83% and 82% respectively when they were used singally to examine pleural effusion and the diagnostic accuracy would the increased when 2 of them or all the 3 were used simultaneously to examine pleural effusion. Conclusion The combined application of LF, ADA and CEA improves the accuracy of differential diagnosis of pleural effusion in aged patients.
, 百拇医药
Key words： pleural effusion; tumor marker; tuberculosis; malignancy
结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最为常见的原因，这类胸液常规检查时特异性不强，目前最常用的细胞学检查特异性好，但敏感性常仅有50%～60%，使部分胸液难以诊断[1]，尤其是老年性胸水在临床上鉴别更为困难，由于结核性和恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同，因此及时准确地鉴别老年性胸水的性质具有指导意义。为此，我们对老年渗出性胸水同时行乳铁蛋白(Lactoferrin,LF)、腺苷脱氨酶(Adenosinedeaminase,ADA)、癌胚抗原(Arcinoembryonic antigen,CEA)和胸液细胞学检查，探讨鉴别诊断的价值。
1 材料与方法
1.1 对象 结核性胸膜炎组：40例，其中男24例，平均年龄65(60～78)岁，女18例，平均年龄62(60～74)岁，其中13例经胸膜活检证实，17例痰或胸液找到结核分支杆菌，10例临床抗结核治疗有效，且出院后短期追踪3～6个月，胸腔积液无复发确诊。
, http://www.100md.com
癌性胸水组：46例，男29例，女17例，平均64(60～82)岁，其中腺癌29例，鳞癌10例，未分化癌7例，均选择经胸液、痰、纤支镜检、胸膜活检细胞学或组织学确诊者。
1.2 标本采集
患者均在入院后治疗前的第1次胸腔积液标本行LF、ADA、CEA测定，同时行细胞、组织学检查。
1.3 方法 LF用放射免疫法测定，药盒由江苏省原子医学研究所提供。ADA活性测定，采用改进的Jiusti比色法。腺苷为英国BDH公司产品。CEA测定，采用放射免疫测定法。
1.4 统计学分析 两组间比较，采用t检验。采用敏感性、特异性、准确性等指标，与病理学检查进行比较，评价检测指标在鉴别良、恶性胸液中的价值。
2 结果
, 百拇医药
2.1 胸腔积液LF、ADA、CEA的测定结果，见表1
表1 LF、ADA、CEA在结核性和恶性胸腔积液组的结果比较
Tab 1 The results of LF, ADA, CEA in tuberculous andmalignant plural effusion Markers
Tuberculous effusion
Malignant effusion
P
n
±sn
±s, http://www.100md.com
LF(ρB/mg*ml-1)
42
10.29±4.21
46
24.05±8.09
<0.05
ADA(U/L)
40
55.5±18.8
43
14.2±9.4
<0.05
, http://www.100md.com
CEA(ρB/μg*L-1)
40
2.1±1.3
41
36.0±27
<0.05
结核组胸腔积液ADA水平高于恶性组，而LF和CEA水平低于恶性组，差异均有显著意义。
2.2 胸腔积液LF、ADA、CEA的诊断效果，见表2
表2 LF、ADA、CEA对恶性胸腔积液的诊断意义
Tab 2 The diagnosic significance of LF, ADA, CEA
, http://www.100md.com
in malignant plural effusion Markers
Sensitivity(%)
Specificity(%)
Accuracy(%)
One marker positive
LF
78
83
80
ADA
80
, 百拇医药 89
83
CEA
76
84
82
Two markers positive
LF+ADA
92
91
90
ADA+CEA
90
, http://www.100md.com
91
91
LF+CEA
91
87
89
Three markers positive
LF+ADA+CEA
88
96
93
以胸腔积液ADA水平低于界值23.6 U/L,CEA水平高于10 μg/L、LF水平高于5 μg/ml界值诊断恶性胸腔积液；反之，诊断为结核性胸腔积液。
, 百拇医药
2.3 胸液细胞学检查
46例恶性胸腔积液患者行胸液细胞学检查，阳性有27例(58.6%)，可疑阳性有8例(17.4%)，总阳性率为76.0%。
2.4 四项联合检测
在本研究中，若以胸腔积液LF、ADA、CEA 3项指标中2项或3项同时阳性；胸液细胞学检查阳性即诊断为恶性胸腔积液，则两种性质的胸腔积液患者基本可以得到区分。
3 讨论
本研究选用的乳铁蛋白LF是一种具有很强结合铁能力的糖蛋白，存在于乳腺、胰、肠、气管等多种分泌液中。国外已有关于乳腺癌、胃肠道癌和白血病组织细胞上LF表达的报道[2]，Vasiliev报道肺癌患者血清LF的浓度明显高于正常人，阳性率为44%，1985年Serjeyeva提出肺癌组织提取液中LF显著高于正常肺组织，该作者用免疫组织化学定位法观察，发现LF存在于肺癌组织的巨噬细胞中，围绕癌细胞周围的一些细胞内也含LF。这些发现为本研究提供了重要理论依据。但就有关胸腔积液中LF的测定在鉴别诊断结核性和恶性胸水方面目前国内外尚未见报道。本实验结果显示，LF是一种良、恶性胸水鉴别诊断较好的实验室指标。癌性胸水敏感性为78%，特异性为83%，准确性80%。
, http://www.100md.com
腺苷脱氨酶ADA是嘌呤核苷代谢中的重要酶之一，在核苷代谢中起脱氨基作用。本组结胸患者胸水和血清中ADA活性增高，而在癌性胸水和血清中均下降，以胸水变化更明显。其发生机制尚不完全清楚，可能与T淋巴细胞的活性有关。本研究胸水ADA活性对结核和癌性胸水有肯定的鉴别价值，其敏感性和特异性均在80%以上，明显高于癌性胸液组(P<0.05)，与文献[3]报道一致。说明胸水ADA单独测定已具有临床实用价值。
癌胚抗原CEA作为比较成熟的肿瘤标志物，已广泛应用于多系统肿瘤的诊断和鉴别诊断。许多学者发现CEA等肿瘤标记物在癌性胸液中含量高于良性胸液[4，5]，Nystrom[6]报告测定胸液中CEA可使恶性胸液鉴别率由单测血清的56%提高至90%。本研究测定恶性胸水CEA其敏感性为76%，特异性为91%。
综上所见，胸液单一肿瘤标记物检查其显然对临床诊断有一定帮助，但敏感性和特异性均难达到理想水平，使其单独应用的临床实用价值受限，故多数学者主张将多指标联合检测来综合分析[7]，本组胸腔积液LF、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80%、83%、84%，而其中2项或3项同时检测，其诊断准确性分别为93%、92%、89%、95%，显示较好的敏感性及特异性，与国内翁保迎等[8]报道相符。
, 百拇医药
胸液脱落细胞检查一直被视为诊断恶性胸腔积液的“金标准”，本研究中恶性胸液组阳性率为76%，其中有10例患者是在行3次以上检查时才发现癌细胞而确诊。作者认为，对初次胸液细胞学检查阴性的患者行LF、ADA、CEA联合检测可为鉴别诊断的有益补充，尤其是对临床上难以区分的老年性胸水具有重要的诊断意义。
作者简介：梅同华(1954-)，女，重庆市人，副教授，主要从事肺癌的早期诊断及治疗方面的研究，发表论文15篇。电话：(023)63849075-2093
参考文献：
[1] 许志祥.胸腔积液细胞学和微生物学诊断的某些进展[J].国外医学：内科学分册，1998，25(1)：14-16，27.
[2] Campbell T, Skilton R A, Coombes R C, et al. Isolation of a lactoferrin cDNA clone and its expression in human breast cancer[J]. Br J Cancer,1992,65(1):19-26.
, 百拇医药
[3] 董淑文，蔡凤方，燕相山，等.ADA、CEA和CA19-9联合检测对老年结核和肿瘤性胸水的鉴别诊断价值[J].中国癌症杂志，1997，7(2)：112-114.
[4] Tamura S, Nishigaki T, M oriwaki Y, et al. Tumor markers in pleural effusion diagnosis[J]. Cancer,1988,61(2):289-302.
[5] 陈少贤，姚恒臣，蒋仲荪，等.多指标联合检测鉴别结核和癌性胸液[J].中华结核呼吸杂志，1998，21(7)：438.
[6] Nystrom J S, Dyce B, Wada J, et al. Carcinoembryonic antigen titern effusion: a diagnostic tool[J]? Arch Intern med,1977,137(7):875-879.
[7] 唐 琼，吴俊景，容中生.多指标检测对结核性恶性胸腔各液的鉴别诊断[J].中华结核和呼吸杂志，1999，22(8)：508-509.
[8] 翁宝迎，严德祥.结核性和癌性胸水鉴别诊断的探讨[J].医师进修杂志，1992，15(9)：34-36.
收稿日期：2000-01-10；修回日期：2000-04-14, 百拇医药