30例阿尔茨海默病患者的脑电图观察
作者：刘建农 杨建功
单位：215008 江苏苏州市广济医院
关键词：正常老人；阿尔茨海默病；脑电图；脑电地形图
临床精神医学杂志000617 【摘要】 目的：观察正常老人与阿尔茨海默病(AD)患者脑电图(EEG)脑电地形图(BEAM)变化特点。 方法：选择正常老人30名，阿尔茨海默病患者30例，进行EEG、BEAM检测，对所获资料进行分析。 结果：正常组EEG示：α节律变慢，调节变差，α指数减少；δ、θ波随着年龄增大，有明显增加趋势。BEAM示：α频带能量值较低，δ、θ频带能量值相对增加。AD组EEG示：α节律变慢和α指数减少；弥漫性δ、θ波进一步增加。BEAM示：α频带能量值相对降低，δ、θ频带能量相对增加。两组间比较，呈显著性差异(P<0.001)。AD组EEG、BEAM改变，特别是慢波、慢波相对功率谱(饼形图)较正常组明显增加。 结论：EEG、BEAM检查，对于AD早期诊断、客观评价老年人健康状况，都有着重要实用价值。
, http://www.100md.com
我们自1996年始，针对正常老年人与老年脑器质性疾病患者的脑电活动方面进行观察。对正常老年人与阿尔茨海默病(AD)患者脑电图(EEG)、脑电地形图(BEAM)进行观察比较，报告如下。
1 对象和方法
1.1 对象 正常组共30人，男女各半，年龄60～79岁，平均(67.5±4.7)岁，均无明显神经系统等重大疾患。AD组共30例，均符合DSM-Ⅲ-R中AD临床诊断标准[1]，痴呆程度为轻、中度的住院或门诊病例，其中男13例，女17例；年龄56～82岁，平均(68.2±5.7)岁；总病期平均(3.3±1.8)年；头颅CT或MRI检查示脑萎缩27例，正常3例；排除其他脑或躯体疾病所致脑器质性痴呆。
1.2 方法 采用日本产三荣1A98型21导脑电图机，连接NDY-1型脑电地形图仪(苏州计算机开发应用研究所)，按EEG描记最低要求[2]，进行脑电描记；EEG结果判定，参照冯氏标准[3]。在EEG描记同时采集基线平稳，无伪差相应波段，进行BEAM分析(本院暂定标准)：各频域分布，δ、θ频带以额、中央区为主要分布区，功率<70μV2(50μV=500μV2)，其它各区<40μV2，两侧对称部位功率差<20%；α频带以枕、顶区为主要分布区，功率40～300μV2，其它各区<40μV2；β频带功率<50μV2分布于各区，两侧对称部位功率差<20%；如果超此范围，属异常。另以各频带功率与δ、θ、α、β频带功率总和的比值，为相对功率谱值(饼型图)。如：δ频带相对功率值={[δ/(δ+θ+α+β)×100]}。θ、α、β各频带的相对功率值，也以同式计算。所得功率值，为反映各频带比例的百分值。
, 百拇医药
所获资料，以t/t'检验，进行统计分析。
2 结果
2.1 EEG 两组EEG普遍存在波幅明显偏低的特点。正常组中，正常者22例(73.3%)，呈轻、中度异常8例(26.7%)；主要为α节律变慢，调幅变差，α指数减少，δ、θ波随年龄增大，有相对增加趋势。AD组中，正常11例(36.7%)，异常19例(63.3%)，其中轻度异常8例(42.1%)，中度以上异常11例(57.9%)；主要为节律变慢，α指数减少，弥漫性δ、θ活动相对指数进一步增多。
2.2 BEAM 正常组中，正常17例(56.7%)，异常13例(43.3%)，表现为α频带能量值的相对下降，δ、θ频带能量值相对增高。AD组中，正常7例(23.3%)，异常23例(76.7%)，主要为全频带功率值相对降低，α频带慢移现象，其中δ、θ频带功率值约在20～100μV2之间，α、β频带功率值在10～50μV2之间。两组间比较发现，AD组α频带慢移现象及δ、θ频带相对功率较正常组明显增加。在饼型图上的δ、θ扇区，较正常组平均约扩大20%左右，呈显著性差异(P<0.001)。
, http://www.100md.com
3 讨论
本研究资料发现：正常老年人EEG α节律变慢和调幅变差，α指数减少；δ、θ波，随年龄增大有增加趋势。BEAM α频带能量值相对降低，δ、θ频带能量值相对增高。AD患者EEG α节律变慢和α指数减少；δ、θ波有相对增加倾向；BEAM α频带能量值相对降低，弥漫性δ、θ波频带能量值相对增高。两组间比较，AD组较正常组EEG、BEAM的改变更为显著(P<0.001)，与张明岛报告近似[4]。值得一提，在BEAM饼型图上，AD组患者δ、θ扇区较正常组平均约扩大20%左右。由此可见，随着年龄增高和痴呆程度加重，弥漫性慢波增加，δ、θ频带能量值相对增高等改变。可能与脑细胞代谢降低、神经纤维传导速度变慢，神经元退化变性及缺失有关[5]。EEG基本节律减慢，是脑功能衰退重要标志之一[6]。随着年龄增高、痴呆程度加重和脑功能进一步衰退，慢波数量增加更为突出。
因此我们认为，脑电的改变既能够较早期、客观地反映老年人脑功能的健康水平，也可为AD早期诊断提供客观依据，从而，直接反映AD患者皮层功能损害的程度[7]。就目前来说，EEG、BEAM不失为一项既简便而又经济实用的检测方法。也是评价老年人脑功能健康与否；更是观察病情演变、指导临床诊治AD的客观指标，对临床有重要的实用价值。
, 百拇医药
参考文献
1，American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders.3rd ed.Washington DC:American Psychiatric Association，1986：79～81
2，瞿治平.脑电图描记的最低要求.脑电图与神经精神疾病杂志，1990,1：64
3，冯应琨.临床脑电图学.北京：人民卫生出版社，1980：58～63
4，张明岛，陈兴时.脑诱发电位论集.第1版.上海三联书店，1993:204～269
5，张诚，吴瑞枝，陈芷若.43例老年性痴呆的临床与脑电图分析.临床脑电图学杂志，1995,4：165
6，张承诰，刘庆.痴呆病人的神经心理、脑电活动与CT/MRI影像变化的对比研究.临床脑电图学杂志,1994,3:88
7，孙喜堂，张婷，王玲玉，等.825例健康老人的脑电图脑电地形图分析.临床脑电图学杂志，1998，7：19
(收稿：1999-11-01), http://www.100md.com
单位：215008 江苏苏州市广济医院
关键词：正常老人；阿尔茨海默病；脑电图；脑电地形图
临床精神医学杂志000617 【摘要】 目的：观察正常老人与阿尔茨海默病(AD)患者脑电图(EEG)脑电地形图(BEAM)变化特点。 方法：选择正常老人30名，阿尔茨海默病患者30例，进行EEG、BEAM检测，对所获资料进行分析。 结果：正常组EEG示：α节律变慢，调节变差，α指数减少；δ、θ波随着年龄增大，有明显增加趋势。BEAM示：α频带能量值较低，δ、θ频带能量值相对增加。AD组EEG示：α节律变慢和α指数减少；弥漫性δ、θ波进一步增加。BEAM示：α频带能量值相对降低，δ、θ频带能量相对增加。两组间比较，呈显著性差异(P<0.001)。AD组EEG、BEAM改变，特别是慢波、慢波相对功率谱(饼形图)较正常组明显增加。 结论：EEG、BEAM检查，对于AD早期诊断、客观评价老年人健康状况，都有着重要实用价值。
, http://www.100md.com
我们自1996年始，针对正常老年人与老年脑器质性疾病患者的脑电活动方面进行观察。对正常老年人与阿尔茨海默病(AD)患者脑电图(EEG)、脑电地形图(BEAM)进行观察比较，报告如下。
1 对象和方法
1.1 对象 正常组共30人，男女各半，年龄60～79岁，平均(67.5±4.7)岁，均无明显神经系统等重大疾患。AD组共30例，均符合DSM-Ⅲ-R中AD临床诊断标准[1]，痴呆程度为轻、中度的住院或门诊病例，其中男13例，女17例；年龄56～82岁，平均(68.2±5.7)岁；总病期平均(3.3±1.8)年；头颅CT或MRI检查示脑萎缩27例，正常3例；排除其他脑或躯体疾病所致脑器质性痴呆。
1.2 方法 采用日本产三荣1A98型21导脑电图机，连接NDY-1型脑电地形图仪(苏州计算机开发应用研究所)，按EEG描记最低要求[2]，进行脑电描记；EEG结果判定，参照冯氏标准[3]。在EEG描记同时采集基线平稳，无伪差相应波段，进行BEAM分析(本院暂定标准)：各频域分布，δ、θ频带以额、中央区为主要分布区，功率<70μV2(50μV=500μV2)，其它各区<40μV2，两侧对称部位功率差<20%；α频带以枕、顶区为主要分布区，功率40～300μV2，其它各区<40μV2；β频带功率<50μV2分布于各区，两侧对称部位功率差<20%；如果超此范围，属异常。另以各频带功率与δ、θ、α、β频带功率总和的比值，为相对功率谱值(饼型图)。如：δ频带相对功率值={[δ/(δ+θ+α+β)×100]}。θ、α、β各频带的相对功率值，也以同式计算。所得功率值，为反映各频带比例的百分值。
, 百拇医药
所获资料，以t/t'检验，进行统计分析。
2 结果
2.1 EEG 两组EEG普遍存在波幅明显偏低的特点。正常组中，正常者22例(73.3%)，呈轻、中度异常8例(26.7%)；主要为α节律变慢，调幅变差，α指数减少，δ、θ波随年龄增大，有相对增加趋势。AD组中，正常11例(36.7%)，异常19例(63.3%)，其中轻度异常8例(42.1%)，中度以上异常11例(57.9%)；主要为节律变慢，α指数减少，弥漫性δ、θ活动相对指数进一步增多。
2.2 BEAM 正常组中，正常17例(56.7%)，异常13例(43.3%)，表现为α频带能量值的相对下降，δ、θ频带能量值相对增高。AD组中，正常7例(23.3%)，异常23例(76.7%)，主要为全频带功率值相对降低，α频带慢移现象，其中δ、θ频带功率值约在20～100μV2之间，α、β频带功率值在10～50μV2之间。两组间比较发现，AD组α频带慢移现象及δ、θ频带相对功率较正常组明显增加。在饼型图上的δ、θ扇区，较正常组平均约扩大20%左右，呈显著性差异(P<0.001)。
, http://www.100md.com
3 讨论
本研究资料发现：正常老年人EEG α节律变慢和调幅变差，α指数减少；δ、θ波，随年龄增大有增加趋势。BEAM α频带能量值相对降低，δ、θ频带能量值相对增高。AD患者EEG α节律变慢和α指数减少；δ、θ波有相对增加倾向；BEAM α频带能量值相对降低，弥漫性δ、θ波频带能量值相对增高。两组间比较，AD组较正常组EEG、BEAM的改变更为显著(P<0.001)，与张明岛报告近似[4]。值得一提，在BEAM饼型图上，AD组患者δ、θ扇区较正常组平均约扩大20%左右。由此可见，随着年龄增高和痴呆程度加重，弥漫性慢波增加，δ、θ频带能量值相对增高等改变。可能与脑细胞代谢降低、神经纤维传导速度变慢，神经元退化变性及缺失有关[5]。EEG基本节律减慢，是脑功能衰退重要标志之一[6]。随着年龄增高、痴呆程度加重和脑功能进一步衰退，慢波数量增加更为突出。
因此我们认为，脑电的改变既能够较早期、客观地反映老年人脑功能的健康水平，也可为AD早期诊断提供客观依据，从而，直接反映AD患者皮层功能损害的程度[7]。就目前来说，EEG、BEAM不失为一项既简便而又经济实用的检测方法。也是评价老年人脑功能健康与否；更是观察病情演变、指导临床诊治AD的客观指标，对临床有重要的实用价值。
, 百拇医药
参考文献
1，American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders.3rd ed.Washington DC:American Psychiatric Association，1986：79～81
2，瞿治平.脑电图描记的最低要求.脑电图与神经精神疾病杂志，1990,1：64
3，冯应琨.临床脑电图学.北京：人民卫生出版社，1980：58～63
4，张明岛，陈兴时.脑诱发电位论集.第1版.上海三联书店，1993:204～269
5，张诚，吴瑞枝，陈芷若.43例老年性痴呆的临床与脑电图分析.临床脑电图学杂志，1995,4：165
6，张承诰，刘庆.痴呆病人的神经心理、脑电活动与CT/MRI影像变化的对比研究.临床脑电图学杂志,1994,3:88
7，孙喜堂，张婷，王玲玉，等.825例健康老人的脑电图脑电地形图分析.临床脑电图学杂志，1998，7：19
(收稿：1999-11-01), http://www.100md.com