BIPAPSIMVPSV与SIMVPSCPAP脱机方式的比较
秦英智 徐磊 孔美珍 王旭红
摘 要：目的：比较双水平气道正压通气同步间歇指令通气压力支持通气(BIPAP-SIMV-PSV)与同步间歇指令通气-压力支持通气-持续气道正压(SIMV-PS-CPAP)两种脱机方式效果。方法：49例呼吸衰竭患者按脱机方式不同分为：BIPAP-SIMV-PSV脱机成功组(22例)与失败组(3例)，SIMV-PS-CPAP脱机成功组(14例)与失败组(10例)。各组对应参数进行F检验、q检验。结果：采用BIPAP-SIMV-PSV方式脱机与SIMV-PS-CPAP相比明显提高脱机成功率(88%与58%，P<0.05)。尤其在SIMV-PS-CPAP不能脱机患者应用BIPAP-SIMV-PSV能实现脱机。SIMVPSCPAP以减频率方法；BIPAPSIMVPSV脱机参数一般为：FiO2<0.4、Plow<0.49 kPa(1 kPa=10.20 cmH2O)、Phigh<1.57 kPa、f 4次/min、I∶E=1∶4、Phigh与Plow差0.49～1.18 kPa。结论：BIPAP-SIMV-PSV方式与SIMV-PS-CPAP相比是一种较好的脱机方式。
, 百拇医药
关键词：双水平气道正压通气 同步间歇指令通气 压力支持通气 脱机
机械通气患者究竟采用哪种方式脱机尚未提出明确的指征。目前还没有一种通气方式适用于各种机械通气患者。同步间歇指令通气(SIMV)、压力支持通气(PSV)与SIMVPSV比较结果显示SIMVPSV比单独应用SIMV或PSV更能缩短上机时间并明显提高脱机成功率[1，2]。有关双水平气道正压通气同步间歇指令通气压力支持通气(BIPAPSIMVPSV)脱机的对照研究尚未见报道。我们对SIMV压力支持持续气道正压(PSCPAP)与BIPAPSIMVPSV脱机方式进行比较。
1 资料与方法
1.1 病例：综合我院ICU 1997年～1999年4月收治内、外科各种原因发生呼吸衰竭(呼衰)患者49例(表1)。患者机械通气至少6日。一些患者始终经历SIMVPSCPAP或BIPAPSIMVPSV，4例患者先经SIMVPSCPAP而后改为BIPAPSIMVPSV。按脱机方式不同分为BIPAPSIMVPSV脱机成功组22例，失败组3例，SIMVPSCPAP脱机成功组14例，失败组10例。其中4例改为BIPAPSIMVPSV脱机成功。
, http://www.100md.com
凡机械通气患者中因脑损害或其他原因放弃治疗以及外科原发病恶化者不选入本组病例中。
1.2 方法：机械通气的指征：①低氧性呼衰：当吸氧浓度(FiO2)=0.6时，动脉血氧分压(PaO2)<8 kPa(1 kPa=7.5 mmHg)，PaO2/FiO2<20 kPa；②通气衰竭：动脉血二氧化碳分压(PaCO2)>9.3 kPa，pH<7.20，伴意识不清及排痰困难者均采用经口气管插管接呼吸机。上机患者每8小时或变更参数时记录以下数据：潮气量(VT)、呼吸频率(f)、每分通气量(VE)、经皮氧饱和度(SpO2)、高水平压力(Phigh)、低水平压力(Plow)、吸∶呼(I∶E)、心率(HR)和血压(BP)，观察压力、流速、波形以了解呼吸系统阻力、顺应性变化。每日查血清电解质与血气分析。
, http://www.100md.com
1.3 机械通气脱机标准：
1.3.1 SIMVPSCPAP脱机：FiO2<0.4，SIMV的f 4次/min，I∶E=1∶2，CPAP 0.39～0.49 kPa(1 kPa=10.20 cmH2O)，压力支持水平(PS)在CPAP上0.49 kPa。
1.3.2 BIPAPSIMVPSV脱机：FiO2<0.4、Plow<0.49 kPa，Phigh<1.57 kPa，Phigh与Plow差为0.49～1.18 kPa，f≤4次/min，I∶E=1∶4。结合症状、体征及血清生化、血气变化停机进行自主呼吸试验。
1.4 脱机成功标准：脱机后患者能自行排痰，脱机24～48小时无进行性低氧血症或呼吸性酸中毒为脱机成功。
, 百拇医药
1.5 统计学方法：2种脱机方式间的对应参数作F检验、q检验；脱机成功率间进行χ2检验。
2 结 果
2.1 各种原因所致呼衰患者机械通气超过6日均有不同程度的脱机困难。2种方式脱机的患者年龄无显著差异，APACHEⅡ记分BIPAPSIMVPSV组略高(P<0.05和P<0.01，表1)。脱机失败组上机时间较脱机成功组延长。采用BIPAPSIMVPSV脱机成功率为88%(22/25例)；SIMVPSCPAP组脱机成功率58%(14/24例)，两种脱机成功率有明显差异(χ2=4.11，P<0.05)。
表1 机械通气患者一般情况
组别
例数
, 百拇医药
(例)
性别(例)
年龄
(X±s，岁)
APACHEⅡ记分
(X±s，分)
原发病
男
女
病种
例数(例)
1.SIMVPSCPAP脱机成功组
14
, http://www.100md.com
8
6
65.0±10.6
22.7±5.7
COPD呼衰
9
(△4.152*)
胸部术后
2
创伤肺ARDS
2
吸入性肺炎
, 百拇医药
1
2.SIMVPSCPAP脱机失败组
10
7
3
64.0±13.1
22.0±7.0
肺炎呼衰
5
(▲4.467**)
COPD呼衰
3
, 百拇医药
ARDS
1
胆管癌脓胸
1
3.BIPAPSIMVPSV脱机成功组
22
11
11
67.0±11.4
28.7±4.1
COPD呼衰
14
ARDS
, 百拇医药
1
肺炎呼衰
6
DDV中毒呼衰
1
4.BIPAPSIMVPSV脱机失败组
3
2
1
78.0± 5.6
27.3±5.3
COPD合并MODS
2
, 百拇医药
吸入性肺炎
1
F值
1.196
9.000
P值
>0.05
<0.01
注：()内为2组对应参数q检验值，△为q13，▲为q23；*P<0.05，**P<0.01;COPD:慢性阻塞性肺疾病；ARDS：急性呼吸窘迫综合征；2.2 脱机成功组：上机时间、脱机时间无显著差异(表2)。对长期上机者BIPAPSIMVPSV较SIMVPSCPAP容易实现脱机。上机20～44日6例中4例是由SIMVPSCPAP不能脱机改为BIPAPSIMVPSV而成功地脱机。
, 百拇医药
表2 两种脱机方式脱机时参数变化
组别
例数
(例)
机械通气时间
(日)
脱机时间
(日)
VT
(ml)
VE
(L/min)
, 百拇医药
f
(次/min)
FiO2
SpO2
HR
(次/min)
1.SIMVPSCPAP
脱机成功组
14
10.2±6.4
3.1±0.8
412±71
, http://www.100md.com
8.0±1.6
22±4
0.35±0.05
0.96±0.01
95±9
2.SIMVPSCPAP
脱机失败组
10
38.1±17.9
(☆7.26**)
20±9.1
(☆12.61**)0
, http://www.100md.com
318±55
12.3±2.0
(☆11.62**)
31±4
(☆7.50**)
0.48±0.07
0.89±0.05
(☆5.82**)
119±12
(☆7.32**)
, http://www.100md.com
3.BIPAPSIMVPSV
脱机成功组
22
14.3±12.0
(▲6.95**)
4.6±2.5
(▲12.52**)
415±115
7.6±2.3
(▲8.25**)
, 百拇医药
19±4
0.32±0.04
0.97±0.03
97±11
4.BIPAPSIMVPSV
脱机失败组
3
19.3±6.8
8.3±4.0
(＃6.19**)
304±29
12.8±2.0
, 百拇医药
(□6.12**)
(△5.45**)
33±2
(□7.61**)
0.41±0.07
0.87±0.03
(□6.83**)
122±10
(□5.40**)
, 百拇医药
F值
4.374
31.300
3.760
16.100
26.380
0.023
16.620
14.100
P值
<0.05
<0.01
>0.05
, http://www.100md.com
<0.01
<0.01
>0.05
<0.01
<0.01
注：()内为2组对应参数q检验值,☆为q12、△为q14、▲为q23、＃为q24，□为q34；*P<0.05，**P<0.01
2.3 脱机失败组：采用SIMVPSCPAP脱机者较容易产生呼吸机依赖，表现为患者不耐受减呼吸频率，尤其患者肺功能严重受损极易诱发呼吸肌疲劳延迟脱机 。BIPAPSIMVPSV脱机失败3例均因合并院内感染性肺炎并发MODS。两种方式在脱机过程中出现呼吸窘迫、f首先增快、VT减小、SpO2<0.90、HR显著增快，BP升高提示脱机失败(表2)。
, http://www.100md.com
2.4 两种方式脱机成功组VT、f、FiO2、VE均无明MODS：多脏器功能障碍综合征显差异(P均>0.05，表2)，而失败组与成功组差异显著。两种脱机方式不同：SIMVPSCPAP是容量通气方式，VT直接设定，脱机是以减f的方法。BIPAPSIMVPSV是自主呼吸、压力控制、时间调节方式，Phigh与Plow之差决定VT，高压时间(Thigh)与低压时间(Tlow)决定f与I∶E。本组病例显示应用BIPAPSIMVPSV借助减少f、调节I∶E以延长Tlow、降低Phigh与Plow差值的方法逐渐增加患者呼吸作功，比SIMVPSCPAP方式容易达脱机标准，尤其对脱机困难者可以完成脱机过程。
3 讨 论
, http://www.100md.com
机械通气期间临床医师应不断地对患者综合评价，了解生理参数并实施不同的脱机策略[36]。很多学者[4,5,7,8]认为脱机后果与脱机策略相关。本结果表明应用BIPAPSIMVPSV方式脱机成功率(88%)明显高于SIMVPSCPAP方式脱机成功率(58%)。
SIMVPSCPAP方式脱机是通过逐渐减少设定的呼吸机送气f，增大自主呼吸的同时给以压力支持与持续气道正压。因此明显减轻患者的呼吸功，使脱机成功率有较大提高[2]；但对肺功能严重受损患者，在机械通气时应用此种方式容易产生呼吸机依赖。患者极易掌握呼吸机送气规律，即使缓慢的减f，患者也不耐受并出现呼吸窘迫，诱发呼吸肌疲劳。本组有10例患者在减f同时升高PS也不能达脱机标准导致脱机失败。
BIPAPSIMVPSV是患者在设定两种CPAP水平上的自主呼吸。这种方式是自主呼吸与压力控制相结合，因此不会出现人机对抗、呼吸机依赖，并使患者更加舒适。除了f增快外不需应用镇静剂，明显减少机械通气相关性肺炎的发生。本组患者在脱机过程中，即在FiO2<0.4、Plow0.39～0.49 kPa、Phigh减至1.96 kPa时，一般先减f，逐渐减低I∶E以延长Tlow。最后将Phigh与Plow差减至0.49～1.18 kPa，有的患者需将Phigh=Plow。其他参数为Phigh<1.57 kPa、f 4次/min、I∶E为1∶4、PS在Plow上0.49 kPa。在脱机过程中患者有感觉但找不到呼吸机送气规律，难以脱机患者能较好地耐受。在脱机过程中根据患者临床症状、体征、血清生化和血气改变，逐渐增大自主呼吸，同时避免诱发呼吸肌疲劳而完成脱机过程。
, 百拇医药
综上所述，对于机械通气患者，尤其长期带机脱机困难者，除应改善患者的生理参数寻找可逆转脱机失败的原因外，不同的脱机策略将可影响机械通气的时间与后果。BIPAPSIMVPSV组合通气方式是又一个新的、理想的脱机方式。
获奖项目：天津市科技成果[S(99)1094]
作者简介：秦英智(1945-)，男(汉族)，山东掖县人，主任医师。
作者单位：秦英智(天津市第三中心医院加强医疗病房，天津 300120)
徐磊(天津市第三中心医院加强医疗病房，天津 300120)
孔美珍(天津市第三中心医院加强医疗病房，天津 300120)
王旭红(天津市第三中心医院加强医疗病房，天津 300120)
, http://www.100md.com
参考文献：
[1]Jounieaux V,Duran A,Levi-Valensi P,et al.Synchronized intermittent mandatory ventilation will and without pressure support ventilation in weaning patients with COPD from mechanical ventilation.Chest,1994,105:1204-1210.
[2]秦英智，徐磊，魏素.压力支持通气与同步间歇指令、压力支持水平两种脱机方式的比较.中国危重病急救医学，1998，10(2)：83-85.
[3]秦英智，许丽，徐磊.动态监测气道闭合压在预测脱机成功率中的应用.中国危重病急救医学，1997，9(4)：251-253.
, http://www.100md.com [4]Moore F A,Haenel J B.Ventilatory strategies for acute respiratory failure.Am J Surg,1997,173:53-56.
[5]Seneff M G,Zimmerman J E,Knaus W A,et al.Predicting the duration of mechanical ventilation.Chest,1996,110:469-479.
[6]Manthous C A,Schmide G A,Hall J B.Liberation from mechanical ventilation:a decade of progress.Chest,1998,114:886-901.
[7]Esteban A,Alia I,Ibanez J,et al.Modes of mechanical ventilation and weaning.Chest,1994,106:1183-1193.
[8]Scheinhorn D J,Artinian B M,Catlin J L,et al.Weaning from prolonged mechanical ventilation.Chest,1994,105:534-539., http://www.100md.com
摘 要：目的：比较双水平气道正压通气同步间歇指令通气压力支持通气(BIPAP-SIMV-PSV)与同步间歇指令通气-压力支持通气-持续气道正压(SIMV-PS-CPAP)两种脱机方式效果。方法：49例呼吸衰竭患者按脱机方式不同分为：BIPAP-SIMV-PSV脱机成功组(22例)与失败组(3例)，SIMV-PS-CPAP脱机成功组(14例)与失败组(10例)。各组对应参数进行F检验、q检验。结果：采用BIPAP-SIMV-PSV方式脱机与SIMV-PS-CPAP相比明显提高脱机成功率(88%与58%，P<0.05)。尤其在SIMV-PS-CPAP不能脱机患者应用BIPAP-SIMV-PSV能实现脱机。SIMVPSCPAP以减频率方法；BIPAPSIMVPSV脱机参数一般为：FiO2<0.4、Plow<0.49 kPa(1 kPa=10.20 cmH2O)、Phigh<1.57 kPa、f 4次/min、I∶E=1∶4、Phigh与Plow差0.49～1.18 kPa。结论：BIPAP-SIMV-PSV方式与SIMV-PS-CPAP相比是一种较好的脱机方式。
, 百拇医药
关键词：双水平气道正压通气 同步间歇指令通气 压力支持通气 脱机
机械通气患者究竟采用哪种方式脱机尚未提出明确的指征。目前还没有一种通气方式适用于各种机械通气患者。同步间歇指令通气(SIMV)、压力支持通气(PSV)与SIMVPSV比较结果显示SIMVPSV比单独应用SIMV或PSV更能缩短上机时间并明显提高脱机成功率[1，2]。有关双水平气道正压通气同步间歇指令通气压力支持通气(BIPAPSIMVPSV)脱机的对照研究尚未见报道。我们对SIMV压力支持持续气道正压(PSCPAP)与BIPAPSIMVPSV脱机方式进行比较。
1 资料与方法
1.1 病例：综合我院ICU 1997年～1999年4月收治内、外科各种原因发生呼吸衰竭(呼衰)患者49例(表1)。患者机械通气至少6日。一些患者始终经历SIMVPSCPAP或BIPAPSIMVPSV，4例患者先经SIMVPSCPAP而后改为BIPAPSIMVPSV。按脱机方式不同分为BIPAPSIMVPSV脱机成功组22例，失败组3例，SIMVPSCPAP脱机成功组14例，失败组10例。其中4例改为BIPAPSIMVPSV脱机成功。
, http://www.100md.com
凡机械通气患者中因脑损害或其他原因放弃治疗以及外科原发病恶化者不选入本组病例中。
1.2 方法：机械通气的指征：①低氧性呼衰：当吸氧浓度(FiO2)=0.6时，动脉血氧分压(PaO2)<8 kPa(1 kPa=7.5 mmHg)，PaO2/FiO2<20 kPa；②通气衰竭：动脉血二氧化碳分压(PaCO2)>9.3 kPa，pH<7.20，伴意识不清及排痰困难者均采用经口气管插管接呼吸机。上机患者每8小时或变更参数时记录以下数据：潮气量(VT)、呼吸频率(f)、每分通气量(VE)、经皮氧饱和度(SpO2)、高水平压力(Phigh)、低水平压力(Plow)、吸∶呼(I∶E)、心率(HR)和血压(BP)，观察压力、流速、波形以了解呼吸系统阻力、顺应性变化。每日查血清电解质与血气分析。
, http://www.100md.com
1.3 机械通气脱机标准：
1.3.1 SIMVPSCPAP脱机：FiO2<0.4，SIMV的f 4次/min，I∶E=1∶2，CPAP 0.39～0.49 kPa(1 kPa=10.20 cmH2O)，压力支持水平(PS)在CPAP上0.49 kPa。
1.3.2 BIPAPSIMVPSV脱机：FiO2<0.4、Plow<0.49 kPa，Phigh<1.57 kPa，Phigh与Plow差为0.49～1.18 kPa，f≤4次/min，I∶E=1∶4。结合症状、体征及血清生化、血气变化停机进行自主呼吸试验。
1.4 脱机成功标准：脱机后患者能自行排痰，脱机24～48小时无进行性低氧血症或呼吸性酸中毒为脱机成功。
, 百拇医药
1.5 统计学方法：2种脱机方式间的对应参数作F检验、q检验；脱机成功率间进行χ2检验。
2 结 果
2.1 各种原因所致呼衰患者机械通气超过6日均有不同程度的脱机困难。2种方式脱机的患者年龄无显著差异，APACHEⅡ记分BIPAPSIMVPSV组略高(P<0.05和P<0.01，表1)。脱机失败组上机时间较脱机成功组延长。采用BIPAPSIMVPSV脱机成功率为88%(22/25例)；SIMVPSCPAP组脱机成功率58%(14/24例)，两种脱机成功率有明显差异(χ2=4.11，P<0.05)。
表1 机械通气患者一般情况
组别
例数
, 百拇医药
(例)
性别(例)
年龄
(X±s，岁)
APACHEⅡ记分
(X±s，分)
原发病
男
女
病种
例数(例)
1.SIMVPSCPAP脱机成功组
14
, http://www.100md.com
8
6
65.0±10.6
22.7±5.7
COPD呼衰
9
(△4.152*)
胸部术后
2
创伤肺ARDS
2
吸入性肺炎
, 百拇医药
1
2.SIMVPSCPAP脱机失败组
10
7
3
64.0±13.1
22.0±7.0
肺炎呼衰
5
(▲4.467**)
COPD呼衰
3
, 百拇医药
ARDS
1
胆管癌脓胸
1
3.BIPAPSIMVPSV脱机成功组
22
11
11
67.0±11.4
28.7±4.1
COPD呼衰
14
ARDS
, 百拇医药
1
肺炎呼衰
6
DDV中毒呼衰
1
4.BIPAPSIMVPSV脱机失败组
3
2
1
78.0± 5.6
27.3±5.3
COPD合并MODS
2
, 百拇医药
吸入性肺炎
1
F值
1.196
9.000
P值
>0.05
<0.01
注：()内为2组对应参数q检验值，△为q13，▲为q23；*P<0.05，**P<0.01;COPD:慢性阻塞性肺疾病；ARDS：急性呼吸窘迫综合征；2.2 脱机成功组：上机时间、脱机时间无显著差异(表2)。对长期上机者BIPAPSIMVPSV较SIMVPSCPAP容易实现脱机。上机20～44日6例中4例是由SIMVPSCPAP不能脱机改为BIPAPSIMVPSV而成功地脱机。
, 百拇医药
表2 两种脱机方式脱机时参数变化
组别
例数
(例)
机械通气时间
(日)
脱机时间
(日)
VT
(ml)
VE
(L/min)
, 百拇医药
f
(次/min)
FiO2
SpO2
HR
(次/min)
1.SIMVPSCPAP
脱机成功组
14
10.2±6.4
3.1±0.8
412±71
, http://www.100md.com
8.0±1.6
22±4
0.35±0.05
0.96±0.01
95±9
2.SIMVPSCPAP
脱机失败组
10
38.1±17.9
(☆7.26**)
20±9.1
(☆12.61**)0
, http://www.100md.com
318±55
12.3±2.0
(☆11.62**)
31±4
(☆7.50**)
0.48±0.07
0.89±0.05
(☆5.82**)
119±12
(☆7.32**)
, http://www.100md.com
3.BIPAPSIMVPSV
脱机成功组
22
14.3±12.0
(▲6.95**)
4.6±2.5
(▲12.52**)
415±115
7.6±2.3
(▲8.25**)
, 百拇医药
19±4
0.32±0.04
0.97±0.03
97±11
4.BIPAPSIMVPSV
脱机失败组
3
19.3±6.8
8.3±4.0
(＃6.19**)
304±29
12.8±2.0
, 百拇医药
(□6.12**)
(△5.45**)
33±2
(□7.61**)
0.41±0.07
0.87±0.03
(□6.83**)
122±10
(□5.40**)
, 百拇医药
F值
4.374
31.300
3.760
16.100
26.380
0.023
16.620
14.100
P值
<0.05
<0.01
>0.05
, http://www.100md.com
<0.01
<0.01
>0.05
<0.01
<0.01
注：()内为2组对应参数q检验值,☆为q12、△为q14、▲为q23、＃为q24，□为q34；*P<0.05，**P<0.01
2.3 脱机失败组：采用SIMVPSCPAP脱机者较容易产生呼吸机依赖，表现为患者不耐受减呼吸频率，尤其患者肺功能严重受损极易诱发呼吸肌疲劳延迟脱机 。BIPAPSIMVPSV脱机失败3例均因合并院内感染性肺炎并发MODS。两种方式在脱机过程中出现呼吸窘迫、f首先增快、VT减小、SpO2<0.90、HR显著增快，BP升高提示脱机失败(表2)。
, http://www.100md.com
2.4 两种方式脱机成功组VT、f、FiO2、VE均无明MODS：多脏器功能障碍综合征显差异(P均>0.05，表2)，而失败组与成功组差异显著。两种脱机方式不同：SIMVPSCPAP是容量通气方式，VT直接设定，脱机是以减f的方法。BIPAPSIMVPSV是自主呼吸、压力控制、时间调节方式，Phigh与Plow之差决定VT，高压时间(Thigh)与低压时间(Tlow)决定f与I∶E。本组病例显示应用BIPAPSIMVPSV借助减少f、调节I∶E以延长Tlow、降低Phigh与Plow差值的方法逐渐增加患者呼吸作功，比SIMVPSCPAP方式容易达脱机标准，尤其对脱机困难者可以完成脱机过程。
3 讨 论
, http://www.100md.com
机械通气期间临床医师应不断地对患者综合评价，了解生理参数并实施不同的脱机策略[36]。很多学者[4,5,7,8]认为脱机后果与脱机策略相关。本结果表明应用BIPAPSIMVPSV方式脱机成功率(88%)明显高于SIMVPSCPAP方式脱机成功率(58%)。
SIMVPSCPAP方式脱机是通过逐渐减少设定的呼吸机送气f，增大自主呼吸的同时给以压力支持与持续气道正压。因此明显减轻患者的呼吸功，使脱机成功率有较大提高[2]；但对肺功能严重受损患者，在机械通气时应用此种方式容易产生呼吸机依赖。患者极易掌握呼吸机送气规律，即使缓慢的减f，患者也不耐受并出现呼吸窘迫，诱发呼吸肌疲劳。本组有10例患者在减f同时升高PS也不能达脱机标准导致脱机失败。
BIPAPSIMVPSV是患者在设定两种CPAP水平上的自主呼吸。这种方式是自主呼吸与压力控制相结合，因此不会出现人机对抗、呼吸机依赖，并使患者更加舒适。除了f增快外不需应用镇静剂，明显减少机械通气相关性肺炎的发生。本组患者在脱机过程中，即在FiO2<0.4、Plow0.39～0.49 kPa、Phigh减至1.96 kPa时，一般先减f，逐渐减低I∶E以延长Tlow。最后将Phigh与Plow差减至0.49～1.18 kPa，有的患者需将Phigh=Plow。其他参数为Phigh<1.57 kPa、f 4次/min、I∶E为1∶4、PS在Plow上0.49 kPa。在脱机过程中患者有感觉但找不到呼吸机送气规律，难以脱机患者能较好地耐受。在脱机过程中根据患者临床症状、体征、血清生化和血气改变，逐渐增大自主呼吸，同时避免诱发呼吸肌疲劳而完成脱机过程。
, 百拇医药
综上所述，对于机械通气患者，尤其长期带机脱机困难者，除应改善患者的生理参数寻找可逆转脱机失败的原因外，不同的脱机策略将可影响机械通气的时间与后果。BIPAPSIMVPSV组合通气方式是又一个新的、理想的脱机方式。
获奖项目：天津市科技成果[S(99)1094]
作者简介：秦英智(1945-)，男(汉族)，山东掖县人，主任医师。
作者单位：秦英智(天津市第三中心医院加强医疗病房，天津 300120)
徐磊(天津市第三中心医院加强医疗病房，天津 300120)
孔美珍(天津市第三中心医院加强医疗病房，天津 300120)
王旭红(天津市第三中心医院加强医疗病房，天津 300120)
, http://www.100md.com
参考文献：
[1]Jounieaux V,Duran A,Levi-Valensi P,et al.Synchronized intermittent mandatory ventilation will and without pressure support ventilation in weaning patients with COPD from mechanical ventilation.Chest,1994,105:1204-1210.
[2]秦英智，徐磊，魏素.压力支持通气与同步间歇指令、压力支持水平两种脱机方式的比较.中国危重病急救医学，1998，10(2)：83-85.
[3]秦英智，许丽，徐磊.动态监测气道闭合压在预测脱机成功率中的应用.中国危重病急救医学，1997，9(4)：251-253.
, http://www.100md.com [4]Moore F A,Haenel J B.Ventilatory strategies for acute respiratory failure.Am J Surg,1997,173:53-56.
[5]Seneff M G,Zimmerman J E,Knaus W A,et al.Predicting the duration of mechanical ventilation.Chest,1996,110:469-479.
[6]Manthous C A,Schmide G A,Hall J B.Liberation from mechanical ventilation:a decade of progress.Chest,1998,114:886-901.
[7]Esteban A,Alia I,Ibanez J,et al.Modes of mechanical ventilation and weaning.Chest,1994,106:1183-1193.
[8]Scheinhorn D J,Artinian B M,Catlin J L,et al.Weaning from prolonged mechanical ventilation.Chest,1994,105:534-539., http://www.100md.com