多项指标对良恶性胸水的诊断价值
作者：汪连根
单位：汪连根(215228 吴江市盛泽医院内科)
关键词：
江苏医药000850 引起胸水的原因很多，而良恶性胸水的鉴别诊断则较为困难，特别是在恶性胸水癌脱落细胞检出率不高且无相应的组织病理学依据时，临床上更为棘手。本文总结了我院5年来对72例良恶性胸水中糖链抗原(CA50)、癌胚抗原(CEA)、β2微球蛋白(β-MG)和铁蛋白(FER)四个指标的检测结果，并与胸膜活检和胸液细胞学检查进行比较，提示对鉴别诊断有着较大的帮助，现报告如下。
对象和方法
一、一般资料
72例住院胸腔积液患者，主要症状为发热42例，胸痛39例，胸闷、气急36例，咳嗽31例。其中良性胸腔积液40例(良性组)，男24例，女16例，年龄17～71岁。经X线胸片及CT检查提示单纯胸水改变者32例，同时伴肺内结核病灶者8例。所有病例经胸膜活检证实或经临床抗结核有效且出院后短期追踪1个月以上胸腔积液无复发而确诊。恶性胸腔积液32例(恶性组)，男18例，女14例，年龄35～85岁。经胸腔穿刺细胞学阳性或胸膜活检后病理组织学确诊。恶性胸腔积液查到癌细胞15例，检出率为46.8%，以肺腺癌和乳房癌胸腔转移检出率为高。活检确诊者17例，2次5例，3次4例，总检出率为68.6%。
, 百拇医药
二、方法
患者入院后行胸穿，取胸水进行CA50、CEA、β2-MG和FER测定，采用放射免疫分析(RIA)，严格按试剂盒说明书操作。胸穿同时留取标本行胸水细胞学检查并行胸膜活检。统计学分析先采用方差齐性分析，然后作两样本的t检验，P≤0.05定义为差别有显著性。
结 果
一、良恶性胸水的四种指标浓度见表1
表1 良恶性组胸水的四项指标检测值(
±s) 指标
良性组
恶性组
P值
, 百拇医药
CEA(μg/L)
2.4±1.9
32.1±29.3
<0.01
FER(μg/L)
81.2±29.3
532.6±119.3
<0.01
CA50(U/ml)
7.8±3.7
35.3±23.5
<0.05
, 百拇医药
β2-MG(μg/L)
4.7±1.6
2.4±0.9
<0.01
恶性组CEA、FER和CA50均高于良性组，而β2-MG恶性组低于良性组(P<0.01)，良恶性组相比差异有显著性。
二、四项指标对恶性胸水的敏感性和特异性见表2
四项指标中，单独看CEA对恶性胸水的敏感性和特异性为最好。表2 四项指标对诊断恶性胸水的价值(%) 指标
敏感性
特异性
, 百拇医药
准确性
CEA
75
90
81
FER
64
86
63
CA50
58
92
68
β2-MG
, 百拇医药
51
87
57
三项指标
79
97
89
四项联合
85
100
94
CEA界值为5 μg/L CA50界值为20 U/L
FER界值为220 μg/L β2-MG界值为3.55 μg/L讨 论
, 百拇医药
通过胸液的常规及生化检查，对渗出液与漏出液基本可作出初步的鉴别诊断。关于鉴别胸水良恶性的指标，虽有许多生化指标有助于鉴别，但由于这些指标受影响的因素较多，有些本身敏感性或特异性较低，均难以达到理想的水平，尤其是单一靠某种酶学或免疫学指标来鉴别，其敏感性和特异性更加十分有限，故单一指标多仅作参考。目前虽国内外均在寻找一个特异的指标，但现在大多数学者主张多项指标联合检测来综合判断分析。本组采用联合检测方法来判断良恶性胸水，以指导日后的临床工作，我们的结果提示：上述指标的联合检测在良恶性胸水的鉴别诊断上有较好的敏感性和特异性，与国内学者报告相似。以CEA 75 μg/L为例，恶性胸水的特异性和正确诊断均在75%以上，在鉴别良恶性胸水方面有着主要的价值，为辅助细胞学诊断的有效方法。若与FER联合判断，则敏感性为88%，特异性可达93%，三项指标以及四项指标的联合测定，则敏感性、特异性和准确性均有进一步提高。说明联合检测可提高对良恶性胸水的判断能力。但不可忽视的是我们仍应重视病理学和细胞学的检验，胸膜活检和胸液细胞学检查的阳性结果是最直接、最可靠的诊断依据。
本研究是在确诊的基础上对上述指标进行的评价，我们认为：在基层医院，对胸水原因不明又无条件开展胸腔镜等有创检查时，可以进行上述四项指标的检测，与胸膜活检或胸水细胞学检查相互补充，有助于良恶性胸水的鉴别诊断。, 百拇医药
单位：汪连根(215228 吴江市盛泽医院内科)
关键词：
江苏医药000850 引起胸水的原因很多，而良恶性胸水的鉴别诊断则较为困难，特别是在恶性胸水癌脱落细胞检出率不高且无相应的组织病理学依据时，临床上更为棘手。本文总结了我院5年来对72例良恶性胸水中糖链抗原(CA50)、癌胚抗原(CEA)、β2微球蛋白(β-MG)和铁蛋白(FER)四个指标的检测结果，并与胸膜活检和胸液细胞学检查进行比较，提示对鉴别诊断有着较大的帮助，现报告如下。
对象和方法
一、一般资料
72例住院胸腔积液患者，主要症状为发热42例，胸痛39例，胸闷、气急36例，咳嗽31例。其中良性胸腔积液40例(良性组)，男24例，女16例，年龄17～71岁。经X线胸片及CT检查提示单纯胸水改变者32例，同时伴肺内结核病灶者8例。所有病例经胸膜活检证实或经临床抗结核有效且出院后短期追踪1个月以上胸腔积液无复发而确诊。恶性胸腔积液32例(恶性组)，男18例，女14例，年龄35～85岁。经胸腔穿刺细胞学阳性或胸膜活检后病理组织学确诊。恶性胸腔积液查到癌细胞15例，检出率为46.8%，以肺腺癌和乳房癌胸腔转移检出率为高。活检确诊者17例，2次5例，3次4例，总检出率为68.6%。
, 百拇医药
二、方法
患者入院后行胸穿，取胸水进行CA50、CEA、β2-MG和FER测定，采用放射免疫分析(RIA)，严格按试剂盒说明书操作。胸穿同时留取标本行胸水细胞学检查并行胸膜活检。统计学分析先采用方差齐性分析，然后作两样本的t检验，P≤0.05定义为差别有显著性。
结 果
一、良恶性胸水的四种指标浓度见表1
表1 良恶性组胸水的四项指标检测值(
±s) 指标良性组
恶性组
P值
, 百拇医药
CEA(μg/L)
2.4±1.9
32.1±29.3
<0.01
FER(μg/L)
81.2±29.3
532.6±119.3
<0.01
CA50(U/ml)
7.8±3.7
35.3±23.5
<0.05
, 百拇医药
β2-MG(μg/L)
4.7±1.6
2.4±0.9
<0.01
恶性组CEA、FER和CA50均高于良性组，而β2-MG恶性组低于良性组(P<0.01)，良恶性组相比差异有显著性。
二、四项指标对恶性胸水的敏感性和特异性见表2
四项指标中，单独看CEA对恶性胸水的敏感性和特异性为最好。表2 四项指标对诊断恶性胸水的价值(%) 指标
敏感性
特异性
, 百拇医药
准确性
CEA
75
90
81
FER
64
86
63
CA50
58
92
68
β2-MG
, 百拇医药
51
87
57
三项指标
79
97
89
四项联合
85
100
94
CEA界值为5 μg/L CA50界值为20 U/L
FER界值为220 μg/L β2-MG界值为3.55 μg/L讨 论
, 百拇医药
通过胸液的常规及生化检查，对渗出液与漏出液基本可作出初步的鉴别诊断。关于鉴别胸水良恶性的指标，虽有许多生化指标有助于鉴别，但由于这些指标受影响的因素较多，有些本身敏感性或特异性较低，均难以达到理想的水平，尤其是单一靠某种酶学或免疫学指标来鉴别，其敏感性和特异性更加十分有限，故单一指标多仅作参考。目前虽国内外均在寻找一个特异的指标，但现在大多数学者主张多项指标联合检测来综合判断分析。本组采用联合检测方法来判断良恶性胸水，以指导日后的临床工作，我们的结果提示：上述指标的联合检测在良恶性胸水的鉴别诊断上有较好的敏感性和特异性，与国内学者报告相似。以CEA 75 μg/L为例，恶性胸水的特异性和正确诊断均在75%以上，在鉴别良恶性胸水方面有着主要的价值，为辅助细胞学诊断的有效方法。若与FER联合判断，则敏感性为88%，特异性可达93%，三项指标以及四项指标的联合测定，则敏感性、特异性和准确性均有进一步提高。说明联合检测可提高对良恶性胸水的判断能力。但不可忽视的是我们仍应重视病理学和细胞学的检验，胸膜活检和胸液细胞学检查的阳性结果是最直接、最可靠的诊断依据。
本研究是在确诊的基础上对上述指标进行的评价，我们认为：在基层医院，对胸水原因不明又无条件开展胸腔镜等有创检查时，可以进行上述四项指标的检测，与胸膜活检或胸水细胞学检查相互补充，有助于良恶性胸水的鉴别诊断。, 百拇医药