卡维地洛与拉贝洛尔治疗轻、中度高血压病399例的比较
作者：郭冀珍 邵剑华 潘其兴 沃金善 柯元南 郭静萱 孙宁玲 金立仁
单位：郭冀珍(上海市高血压研究所、上海第二医科大学 附属瑞金医院 高血压科，上 海 200025)；邵剑华(山东省立医院 心内科，山东 济南 250021)； 潘其兴(山东医科大学 附属医院 心内 科，山东 济南 250012)；沃金善(青岛医学院 附属医院 心内科，山东 青岛 266003)；柯元南(北京 中日友好医院 心内科，北京 100013)；郭静萱(北京医科大学 第三人民医院 心内科，北京 100083)；
关键词：卡维地洛；拉贝洛尔；高血压
卡维地洛与拉贝洛尔治疗轻[摘要] 目的：比较国产卡维地洛与拉贝洛尔降压疗效及安全性。方法：轻、中度高血压病病人399例(男性228例，女性171例；年龄52 a± s 9 a), 其中200例采用随机、单盲、平行对照方法，卡维地洛与拉贝洛尔组 各100 例，起始剂量分别为10 mg, po, bid 与50 mg, po, bid, 2 wk 后按血压决定维持原量或增加到20 mg, po, bid或100 mg, po, bid，总疗程4 wk。开放组199例服卡维地洛10～20 mg, po, bi d×4 wk。其 中49例延长到6 mo。结果：随机单盲各100例用药1 wk血压、心率均明显下降，治疗4 wk总 有效率分别为76%及66%，卡维地洛组优于拉贝洛尔组(P<0.05)。用卡维地洛共 299例总 有效率86.0%。开放组中49例降压从4 wk～6 mo呈稳定下降。2药不良反应依次为15%及13%， 均较轻，可耐受。结论：2药均是治疗轻、中度高血压病的有效而安全的药物，卡维地洛略 优于拉贝洛尔。
, http://www.100md.com
[分类号]R972.4; R544.1
[文献标识码]A
[文章编号]1007-7669(2000)02-0081-04
Carvedilol vs labetalol in treating mild to moderate ess ential hypertension in 399 patients
GUO Ji-Zhen
(Shanghai Institute of hypertension; Department of hypertension , Shanghai Ruijin Hospital, Shanghai Second Medical University, SHANGHAI 2 00025, China)
, 百拇医药
SHAO Jian-Hua
(Department of cardiology, Shandong Pro vincial Hospital, Ji-nan SHANDONG 250021, China)
PAN Qi-Xing
(De partment of cardiology, Affiliated Hospital of Shandong Medical University, Ji-n a n SHANDONG 250012, China)
WO Jin-Shan
(Department of cardiology, A ffiliated Hospital, Qindao Medical College, Qindao SHANDONG 266003, China [ STBZ])
, 百拇医药
KE Yuan-Nan
(Department of cardiology, China-Japan Friendship Hospital, BEIJING 100013, China)
GUO Jing-Xuan
(Department of cardiology, Bei jing Third Poeple's Hospital, Beijing Medical University, BEIJING 100083, China[ WTBZ])
SUN Ning-Ling
(Department of cardiology, Affiliated Hospital of Bei jing Medical University, BEIJING 100044, China)
, 百拇医药
JIN Li-Ren
(Depar tment of cardiology, Shanghai Sixth Hospital, SHANGHAI 200233, China)
[ABSTRACT] AIM: To evaluate the efficacy and safety of ca rvedilol and labetalol in treating essential hypertension. METHODS: Three hundre d and ninety-nine patients with mild to moderate essential hypertension (M 228, F 171, age; 53 a±s 9 a) were studied. Two hundred patients receive d carvedilol (n=100, 10 mg, po, bid) and labetalol (n=100, 50 mg, po bid) in a single blind randomized parallel d esign. Another 199 patients received carvedilol in open trial, 10-20 mg, p o, bid for 4 wk and among them 49 patients who succeed to response to carv edilol treatment continued up to 6 mo, the doses of carvedilol and labetalol wer e (remained as before or increased) from 10-20 mg and 50-100 mg, po, bid, respectively after 2 wk treatment according to the blood pressure. RESULTS : The blood pressure and heart rate of 200 patients in a single blind randomized parallel-design were significanty decreasing since 1 wk after receiving both car vedilol and labetalol and the response rates (defined as a decrease in sitting D BP to≤12 kPa or by ≥1.33 kPa from baseline) were 76% and 66%, respectively at the end of 4 wk. The blood pressure of 49 patients in longterm open trial reduce d continuously from the end of 4 wk to 6 mo and the 299 carvedilol total respons e rates was 86.0%. The most adverse reactions was 15%, 13%, respectively, but m ild and tolerable. CONCLUSION: Carvedilol and labetalol are effective, safe in t reating mild to moderated essential hypertension, Carvedilol is superior to labe talol.
, 百拇医药
[KEY WORDS] carvedilol; labetalol; hypertension
卡维地洛是一种非选择性肾上腺素β受体阻滞剂(下简称β阻滞剂)，并为α1 受 体阻滞作用的血管扩张剂。最近文献[1，2]报道它还有钙通道阻滞、抑制平滑肌细 胞增殖，抗氧化及抑制前列腺F1α的缩血管等作用。在血液动力学方面，我们已对高 血压病人观察到它能改善左心功能[3，4]，似乎比一般的α加β阻滞剂要优越。因 此本文旨在比较它与过去常用的兼有α1和β阻滞作用的拉贝洛尔(labetalol)的降压 疗效及不良反应，并且进行长达6 mo的卡维地洛降压疗效及不良反应的观察。
对象和方法
病例选择 主要为门诊高血压病病人399例(男性228例，女性117例 ；年龄 53 a±s 9 a), 停用降压药，服外观与卡维地洛完全相同的淀粉安慰剂2 wk后 ，在门诊非同日测压3次以上，选择坐位舒张压12.7～15.2 kPa。近0.5 a无心肌梗死或明 显 脑卒中史，无心动过缓(心率<60次.min-1), 窦房传导阻滞及无严重的心律失常，无 严重的肝、肾功能障碍[如血丙氨酸转氨酶(ALT)或血肌酐大于正常的50%]，无哮喘 及过敏史 ，无控制不良的糖尿病(空腹血糖经治疗仍大于7.8 mmol.L-1)者。孕妇及哺乳妇女除外。其中200例随机分成2组，用药前血压、心率均经χ2统计无差别。另199例为卡维地 洛开放组。
, 百拇医药
药品 卡维地洛(山东齐鲁制药厂研制，批号970120)，每片含量10 mg, 拉贝洛尔(江苏溧阳制药厂生产，批号为950309)，每片含量50 mg。
服药方法 卡维地洛组与拉贝洛尔组各100例采用随机、单盲、平行对照法 ，卡维地洛组以10 mg, po,bid为起始剂量，拉贝洛尔组以50 mg, po, bid为起始剂量。每周由专人测1次坐位血压及心率，wk 2末测血压若未达有效标准时， 加倍服，各4 wk为一个疗程。另199例开放组服卡维地洛剂量用法同上，共4 wk, 其中49例 有效 者延长到6 mo。故采用卡维地洛治疗共299例，采用拉贝洛尔为100例。
观察方法 治疗前及治疗后4 wk心电图，血、尿常规，电解质，血糖，肝、肾功能等检查。由专人每周随访1次(8∶00～11∶00来门诊室)，4 wk后每月随访1次，记录心率、血压及不良反应。延长观察的49 例，6 mo结束时复查上述检查1次。
, http://www.100md.com
疗效评定标准 按1993年卫生部新(西)药临床试验指导原则，显效：DBP≥ 1.33 kPa, 并降到正常或下降≥2.67 kPa。有效：DBP虽下降未>1.33 kPa, 但降到正常或下 降1.33～2.66 kPa。无效：未达到上述标准者。
数据统计处理 采用SPSS统计软件包。对性别、年龄、分期及有效率等计 数资料用χ2检验，对血压值、心率等计量资料的组内比较采用t检验，组间 比较用分组t检验或Ridit分析。
结 果
2组随机、单盲、平行对照比较 卡维地洛和拉贝洛尔组各100例，服药后 血压 及心率均有明显下降(P<0.01)，但2组组间比较差别无显著意义(P>0.05), 见表1。2组有效率分别为76%及66%，差别有显著意义P<0.05 )，见表2。卡维地洛 组有47例在最初2 wk服20 mg.d-1，已达有效标准，血压有下降趋势，继 续按原量服 2 wk。4 wk后30例显效，14例有效，3例无效。另53例则加量到40 mg.d-1, 4 wk后 又有19例显 效，13例有效，21例无效。因此在4 wk末有效率为76%。拉贝洛尔组有43例在最初2 wk服100 mg.d-1, 血压有下降趋势，继续按原剂量服2, 4 wk总有效率40%。 其余57例2 w k后因无效而加量到200 mg.d-1, 则4 wk后又有26%有效，总有效率为66%。虽然，2 组均剂量增 加，疗效增加，但卡维地洛组比拉贝洛尔组有效率更高，差异有显著意义(P<0.05)。2组不良反应比较均主要为头晕、嗜睡等发生率分别占15%，13%，2组 组间比较，差别无 显著意义(P>0.05), 见表3。肝、肾功能，血糖，电解质，血脂 等化验均无异常改变。
, http://www.100md.com
表1 2组治疗前后血压心率变化比较(均n=100，
±s)
服药前后
收缩压/kPa
舒张压/kPa
心率/次.min-1
L组
C组
L组
C组
, 百拇医药
L组
C组
服药前
20.9±1.5
20.5±1.8
13.4±0.8
13.3±0.9
80±8
81±8
服药后
1 wk差值
-0.6±1.2cd
, http://www.100md.com
-1.0±1.7c
-0.5±0.8cd
-0.6±1.0c
-3±5cd
-3±4c
2 wk差值
-1.0±1.5cd
-1.2±1.8c
-0.8±0.8cd
-0.9±1.0c
, 百拇医药
-3±7cd
-5±5c
3 wk差值
-1.3±1.5cd
-1.7±1.7c
-1.0±0.9cd
-1.2±0.9c
-6±7cd
-7±7c
4 wk差值
, 百拇医药
-1.4±1.4cd
-2.0±1.7c
-1.1±1.0cd
-1.4±0.9c
-6±5cd
-6±6c
C组代表卡维地洛组；L组代表拉贝洛尔组。2组治疗前后配对t检验：cP<0.01。2组组间经t检验：dP>0.05。
表2 2组随机单盲平行对照治疗4 wk剂量与效应的关系
, 百拇医药
组别
剂量
例数
显效
有效
无效
值
拉贝洛尔
100
33
33
, 百拇医药
34
0.5863b
100 mg
43
18
22
3
200 mg
57
15
11
31
卡维地洛
, 百拇医药
100
49
27
24
0.5
20 mg
47
30
14
3
40 mg
53
19
, 百拇医药 13
21
2组经Ridit分析：bP<0.05。
表3 2组(均n=100)不良反应比较(例)
不良反应
拉贝洛尔组
卡维地洛组
嗜睡
1
3
头晕
6
, 百拇医药 5
面潮红
1
4
恶心
2
0
头痛
3
3
总计
13a
15
2组经χ2检验：aP>0.05。
, 百拇医药
卡维地洛总疗效 卡维地洛开放组199例加上随机组100例，共29 9例进行统计 分析，总有效率为86.0%(显效64.6%，有效21.4%)，其中49例经4 wk治疗后有效时 ，继续服6 mo, 血压、心率改变呈平稳下降趋势(表4，5)。卡维地洛组加开放组共299例总不良反应与 100例拉贝洛尔组相近，主要是嗜睡(1.3%)、头晕(7.7%), 其他为面红(1.6%)、恶心(1.0%)、皮疹(0.3%)、头痛(1.0%)，详见表3。
表4 卡维地洛开放组199例加随机组100例治疗前后
血压、心率变化(n=299,±s)
服药前后
, 百拇医药
收缩压/kPa
舒张压/kPa
心率/次.min-1
服药前
21.2±2.1
13.6±0.9
79±9
服药后
1 wk
19.9±2.2
12.8±1.3
76±8
, http://www.100md.com
差值
-1.3±1.8c
-0.8±1.0c
-3±7c
2 wk
19.3±2.0
12.3±1.1
74±7
差值
-1.9±1.9c
-1.3±1.1c
, 百拇医药
-4±7c
3 wk
18.7±2.1
11.9±1.1
73±7
差值
-2.5±1.9c
-1.7±1.2c
-5±8c
4 wk
18.3±2.0
, 百拇医药
11.7±1.1
73±9
差值
-2.9±2.1c
-1.9±1.2c
-6±8c
治疗前后配对t检验：cP<0.01。
表5 开放组卡维地洛服药(服药6 mo)前后血压及心率的变化(n=49,±s)
, 百拇医药
服药前后
收缩压/kPa
舒张压/kPa
心率/次.min-1
服药前
21.2±2.4
13.8±1.0
80±10
服药后
4 wk
17.7±1.8
11.5±1.1
, 百拇医药
74±7
差值
-3.5±2.2c
-2.5±1.4c
-7±10c
8 wk
17.7±1.5
11.4±0.8
73±6
差值
-3.5±2.2c
, 百拇医药
-2.5±1.2c
-7±10c
12 wk
17.4±1.6
11.1±0.9
73±7
差值
-3.8±1.2c
-2.7±1.0c
-8±11c
16 wk
, 百拇医药
17.4±1.6
11.1±0.9
73±7
差值
-3.8±2.3c
-2.7±1.2c
-8±11c
20 wk
17.4±1.6
11.1±1.0
72±6
, http://www.100md.com 差值
-3.8±2.2c
-2.7±1.2c
-9±10c
24 wk
17.3±1.6
11.0±1.4
73±6
差值
-3.9±2.2c
-2.7±1.3c
, http://www.100md.com
-7±11c
治疗前后配对t检验：cP<0.01。
讨 论
本试验结果显示卡维地洛组总有效率76%，与大部分国外文献[5]报道相近，299例病人服药前平均血压(在wk 4末)由21.2 kPa±2.1 kPa/13.6 kPa±0.9 kPa降到18 .3 kPa±2.0 kPa/11.7 kPa±1.1 kPa; HR由79次.min-1±9次.min-1降到7 3次.min-1±9次.min-1, 除个别病例有轻度头晕、嗜睡外无血脂、血糖等代 谢 方面不良反应，与文献[5-7]报道相似。降压疗效：从服药wk 1到wk 4呈逐周下降趋势，以后49例延长观察每月血压，始终维持在4 wk时的水平，直到6 mo结果观察，未见耐受性出现。Hall[7]等曾比较293例轻、中度高血压病病人，分别比较口服卡维地洛(2 5～50mg.d-1)与缓释硝苯地平(20～40 mg.d-1)、拉贝洛尔(50～100 mg. d-1)的降压及对心率的作用，发现最初2～4 wk, 3药降压幅度相近，但以后卡维地洛下降幅度不及硝苯地平及拉贝洛尔。因此，对高血压病人服卡维地洛最大的降压及减慢心率的作用表现在wk 4或wk 3, 以后达到相对稳定降压状态。在剂量与降压疗效方面，我们观察到服卡维地洛10 mg, bid, 2 wk时47%有效，2 wk无效病例加大剂量40 mg, bid, 4 wk时总有效率达76%有效，因此，降压疗效与剂量平行。
, http://www.100md.com
对轻、中度高血压病人，卡维地洛与拉贝洛尔虽然都具有肾上腺素α1及β受体阻滞作用 ，它们的作用剂量之比为1∶5，即卡维地洛10 mg相当于拉贝洛尔50 mg[8], 本文显示卡维地洛组有较好的降压疗效，而且减慢心率作用似乎略优于拉贝洛尔，但不显著。在钙通道阻滞，抑制平滑肌细胞增生等方面卡维地洛是否优于拉贝洛尔还需进一步研究。
作者单位：孙宁玲(北京医科大学 附属人民医院 心内科，北京 100040)；金立仁(上海市第六人民医院 心 内科，上海 200233)
[参考文献]([REFERENCE])
[1] a new beta andrenoreceptor blocker antihypertensive drug[ J]. Pharmacology 1995; 51: 165-73.
, http://www.100md.com
[2] McTavish D, Campoli Richards D, Sorkin EM. Carvedilol. A review of its pha rmacodynamic and pharmacokinetic properties properties, and therapeutic efficacy [J]. Drugs 1993; 45: 232-58.
[3] 杜 俭(Du J), 邱惠丽(Qiu HL), 范明昌(Fan MC), 郭冀珍(Guo JZ). 卡维地洛治疗 高血压血流动力学的急性效应[J]. 上海第二医科大学学报(Acta Univ Med Second Shang hai) 1997; 17: 363-4.
[4] 杜 俭(Du J), 陈绍行(Chen SX), 吴顺娣(Wu SD), 范明昌(Fan MC), 郭冀珍(Guo J Z). 不同剂量卡维地洛治疗高血压血流动力学的急性效应[J]. 实用心血管病杂志(J Prac Cardiol) 1997; 2: 72-5.
, 百拇医药
[5] Dunn CJ, Lea AP, Wagstaff AJ. Carvedilol: A reappraisal of its phamacologi cal properties and therapeutic use in cardiovascular disorders[J]. Drugs 1997; 54: 161-85.
[6] Lund-Johansen P, Omik P, Nordrehaug JE, White W. Carvedilol in hypertensio n: Effects on hemodynamics and 24-hour blood pressure[J]. J Cardiovasc Pharmac ol 1992; 19 Suppl 1: S27-S34.
[7] Hall S, Prescott RI, Hallman RJ, Dixon S, Harvey RE, Ball SG. A comparativ e study of carvedilol, slow-release nifedipine and atenolol in the management of essential hypertension[J]. J Cardiovasc Pharmacol 1991; 18 Suppl 4: S35-S38.
[8] Cubeddu LX, Fuenmayor N, Varin F, Villagra VG, Colindres RE, Powell JR. Me chanism of the vasodilatory effect of carvedilol in normal volunteers: A compari son with labetalol[J]. J Cardiovasc Phermacol 1987; 10 Suppl 11: S81-S84.
[收稿日期]1998-04-10
[接受日期]1999-04-13, 百拇医药
单位：郭冀珍(上海市高血压研究所、上海第二医科大学 附属瑞金医院 高血压科，上 海 200025)；邵剑华(山东省立医院 心内科，山东 济南 250021)； 潘其兴(山东医科大学 附属医院 心内 科，山东 济南 250012)；沃金善(青岛医学院 附属医院 心内科，山东 青岛 266003)；柯元南(北京 中日友好医院 心内科，北京 100013)；郭静萱(北京医科大学 第三人民医院 心内科，北京 100083)；
关键词：卡维地洛；拉贝洛尔；高血压
卡维地洛与拉贝洛尔治疗轻[摘要] 目的：比较国产卡维地洛与拉贝洛尔降压疗效及安全性。方法：轻、中度高血压病病人399例(男性228例，女性171例；年龄52 a± s 9 a), 其中200例采用随机、单盲、平行对照方法，卡维地洛与拉贝洛尔组 各100 例，起始剂量分别为10 mg, po, bid 与50 mg, po, bid, 2 wk 后按血压决定维持原量或增加到20 mg, po, bid或100 mg, po, bid，总疗程4 wk。开放组199例服卡维地洛10～20 mg, po, bi d×4 wk。其 中49例延长到6 mo。结果：随机单盲各100例用药1 wk血压、心率均明显下降，治疗4 wk总 有效率分别为76%及66%，卡维地洛组优于拉贝洛尔组(P<0.05)。用卡维地洛共 299例总 有效率86.0%。开放组中49例降压从4 wk～6 mo呈稳定下降。2药不良反应依次为15%及13%， 均较轻，可耐受。结论：2药均是治疗轻、中度高血压病的有效而安全的药物，卡维地洛略 优于拉贝洛尔。
, http://www.100md.com
[分类号]R972.4; R544.1
[文献标识码]A
[文章编号]1007-7669(2000)02-0081-04
Carvedilol vs labetalol in treating mild to moderate ess ential hypertension in 399 patients
GUO Ji-Zhen
(Shanghai Institute of hypertension; Department of hypertension , Shanghai Ruijin Hospital, Shanghai Second Medical University, SHANGHAI 2 00025, China)
, 百拇医药
SHAO Jian-Hua
(Department of cardiology, Shandong Pro vincial Hospital, Ji-nan SHANDONG 250021, China)
PAN Qi-Xing
(De partment of cardiology, Affiliated Hospital of Shandong Medical University, Ji-n a n SHANDONG 250012, China)
WO Jin-Shan
(Department of cardiology, A ffiliated Hospital, Qindao Medical College, Qindao SHANDONG 266003, China [ STBZ])
, 百拇医药
KE Yuan-Nan
(Department of cardiology, China-Japan Friendship Hospital, BEIJING 100013, China)
GUO Jing-Xuan
(Department of cardiology, Bei jing Third Poeple's Hospital, Beijing Medical University, BEIJING 100083, China[ WTBZ])
SUN Ning-Ling
(Department of cardiology, Affiliated Hospital of Bei jing Medical University, BEIJING 100044, China)
, 百拇医药
JIN Li-Ren
(Depar tment of cardiology, Shanghai Sixth Hospital, SHANGHAI 200233, China)
[ABSTRACT] AIM: To evaluate the efficacy and safety of ca rvedilol and labetalol in treating essential hypertension. METHODS: Three hundre d and ninety-nine patients with mild to moderate essential hypertension (M 228, F 171, age; 53 a±s 9 a) were studied. Two hundred patients receive d carvedilol (n=100, 10 mg, po, bid) and labetalol (n=100, 50 mg, po bid) in a single blind randomized parallel d esign. Another 199 patients received carvedilol in open trial, 10-20 mg, p o, bid for 4 wk and among them 49 patients who succeed to response to carv edilol treatment continued up to 6 mo, the doses of carvedilol and labetalol wer e (remained as before or increased) from 10-20 mg and 50-100 mg, po, bid, respectively after 2 wk treatment according to the blood pressure. RESULTS : The blood pressure and heart rate of 200 patients in a single blind randomized parallel-design were significanty decreasing since 1 wk after receiving both car vedilol and labetalol and the response rates (defined as a decrease in sitting D BP to≤12 kPa or by ≥1.33 kPa from baseline) were 76% and 66%, respectively at the end of 4 wk. The blood pressure of 49 patients in longterm open trial reduce d continuously from the end of 4 wk to 6 mo and the 299 carvedilol total respons e rates was 86.0%. The most adverse reactions was 15%, 13%, respectively, but m ild and tolerable. CONCLUSION: Carvedilol and labetalol are effective, safe in t reating mild to moderated essential hypertension, Carvedilol is superior to labe talol.
, 百拇医药
[KEY WORDS] carvedilol; labetalol; hypertension
卡维地洛是一种非选择性肾上腺素β受体阻滞剂(下简称β阻滞剂)，并为α1 受 体阻滞作用的血管扩张剂。最近文献[1，2]报道它还有钙通道阻滞、抑制平滑肌细 胞增殖，抗氧化及抑制前列腺F1α的缩血管等作用。在血液动力学方面，我们已对高 血压病人观察到它能改善左心功能[3，4]，似乎比一般的α加β阻滞剂要优越。因 此本文旨在比较它与过去常用的兼有α1和β阻滞作用的拉贝洛尔(labetalol)的降压 疗效及不良反应，并且进行长达6 mo的卡维地洛降压疗效及不良反应的观察。
对象和方法
病例选择 主要为门诊高血压病病人399例(男性228例，女性117例 ；年龄 53 a±s 9 a), 停用降压药，服外观与卡维地洛完全相同的淀粉安慰剂2 wk后 ，在门诊非同日测压3次以上，选择坐位舒张压12.7～15.2 kPa。近0.5 a无心肌梗死或明 显 脑卒中史，无心动过缓(心率<60次.min-1), 窦房传导阻滞及无严重的心律失常，无 严重的肝、肾功能障碍[如血丙氨酸转氨酶(ALT)或血肌酐大于正常的50%]，无哮喘 及过敏史 ，无控制不良的糖尿病(空腹血糖经治疗仍大于7.8 mmol.L-1)者。孕妇及哺乳妇女除外。其中200例随机分成2组，用药前血压、心率均经χ2统计无差别。另199例为卡维地 洛开放组。
, 百拇医药
药品 卡维地洛(山东齐鲁制药厂研制，批号970120)，每片含量10 mg, 拉贝洛尔(江苏溧阳制药厂生产，批号为950309)，每片含量50 mg。
服药方法 卡维地洛组与拉贝洛尔组各100例采用随机、单盲、平行对照法 ，卡维地洛组以10 mg, po,bid为起始剂量，拉贝洛尔组以50 mg, po, bid为起始剂量。每周由专人测1次坐位血压及心率，wk 2末测血压若未达有效标准时， 加倍服，各4 wk为一个疗程。另199例开放组服卡维地洛剂量用法同上，共4 wk, 其中49例 有效 者延长到6 mo。故采用卡维地洛治疗共299例，采用拉贝洛尔为100例。
观察方法 治疗前及治疗后4 wk心电图，血、尿常规，电解质，血糖，肝、肾功能等检查。由专人每周随访1次(8∶00～11∶00来门诊室)，4 wk后每月随访1次，记录心率、血压及不良反应。延长观察的49 例，6 mo结束时复查上述检查1次。
, http://www.100md.com
疗效评定标准 按1993年卫生部新(西)药临床试验指导原则，显效：DBP≥ 1.33 kPa, 并降到正常或下降≥2.67 kPa。有效：DBP虽下降未>1.33 kPa, 但降到正常或下 降1.33～2.66 kPa。无效：未达到上述标准者。
数据统计处理 采用SPSS统计软件包。对性别、年龄、分期及有效率等计 数资料用χ2检验，对血压值、心率等计量资料的组内比较采用t检验，组间 比较用分组t检验或Ridit分析。
结 果
2组随机、单盲、平行对照比较 卡维地洛和拉贝洛尔组各100例，服药后 血压 及心率均有明显下降(P<0.01)，但2组组间比较差别无显著意义(P>0.05), 见表1。2组有效率分别为76%及66%，差别有显著意义P<0.05 )，见表2。卡维地洛 组有47例在最初2 wk服20 mg.d-1，已达有效标准，血压有下降趋势，继 续按原量服 2 wk。4 wk后30例显效，14例有效，3例无效。另53例则加量到40 mg.d-1, 4 wk后 又有19例显 效，13例有效，21例无效。因此在4 wk末有效率为76%。拉贝洛尔组有43例在最初2 wk服100 mg.d-1, 血压有下降趋势，继续按原剂量服2, 4 wk总有效率40%。 其余57例2 w k后因无效而加量到200 mg.d-1, 则4 wk后又有26%有效，总有效率为66%。虽然，2 组均剂量增 加，疗效增加，但卡维地洛组比拉贝洛尔组有效率更高，差异有显著意义(P<0.05)。2组不良反应比较均主要为头晕、嗜睡等发生率分别占15%，13%，2组 组间比较，差别无 显著意义(P>0.05), 见表3。肝、肾功能，血糖，电解质，血脂 等化验均无异常改变。
, http://www.100md.com
表1 2组治疗前后血压心率变化比较(均n=100，
±s)服药前后
收缩压/kPa
舒张压/kPa
心率/次.min-1
L组
C组
L组
C组
, 百拇医药
L组
C组
服药前
20.9±1.5
20.5±1.8
13.4±0.8
13.3±0.9
80±8
81±8
服药后
1 wk差值
-0.6±1.2cd
, http://www.100md.com
-1.0±1.7c
-0.5±0.8cd
-0.6±1.0c
-3±5cd
-3±4c
2 wk差值
-1.0±1.5cd
-1.2±1.8c
-0.8±0.8cd
-0.9±1.0c
, 百拇医药
-3±7cd
-5±5c
3 wk差值
-1.3±1.5cd
-1.7±1.7c
-1.0±0.9cd
-1.2±0.9c
-6±7cd
-7±7c
4 wk差值
, 百拇医药
-1.4±1.4cd
-2.0±1.7c
-1.1±1.0cd
-1.4±0.9c
-6±5cd
-6±6c
C组代表卡维地洛组；L组代表拉贝洛尔组。2组治疗前后配对t检验：cP<0.01。2组组间经t检验：dP>0.05。
表2 2组随机单盲平行对照治疗4 wk剂量与效应的关系
, 百拇医药
组别
剂量
例数
显效
有效
无效
值拉贝洛尔
100
33
33
, 百拇医药
34
0.5863b
100 mg
43
18
22
3
200 mg
57
15
11
31
卡维地洛
, 百拇医药
100
49
27
24
0.5
20 mg
47
30
14
3
40 mg
53
19
, 百拇医药 13
21
2组经Ridit分析：bP<0.05。
表3 2组(均n=100)不良反应比较(例)
不良反应
拉贝洛尔组
卡维地洛组
嗜睡
1
3
头晕
6
, 百拇医药 5
面潮红
1
4
恶心
2
0
头痛
3
3
总计
13a
15
2组经χ2检验：aP>0.05。
, 百拇医药
卡维地洛总疗效 卡维地洛开放组199例加上随机组100例，共29 9例进行统计 分析，总有效率为86.0%(显效64.6%，有效21.4%)，其中49例经4 wk治疗后有效时 ，继续服6 mo, 血压、心率改变呈平稳下降趋势(表4，5)。卡维地洛组加开放组共299例总不良反应与 100例拉贝洛尔组相近，主要是嗜睡(1.3%)、头晕(7.7%), 其他为面红(1.6%)、恶心(1.0%)、皮疹(0.3%)、头痛(1.0%)，详见表3。
表4 卡维地洛开放组199例加随机组100例治疗前后
血压、心率变化(n=299,
±s)服药前后
, 百拇医药
收缩压/kPa
舒张压/kPa
心率/次.min-1
服药前
21.2±2.1
13.6±0.9
79±9
服药后
1 wk
19.9±2.2
12.8±1.3
76±8
, http://www.100md.com
差值
-1.3±1.8c
-0.8±1.0c
-3±7c
2 wk
19.3±2.0
12.3±1.1
74±7
差值
-1.9±1.9c
-1.3±1.1c
, 百拇医药
-4±7c
3 wk
18.7±2.1
11.9±1.1
73±7
差值
-2.5±1.9c
-1.7±1.2c
-5±8c
4 wk
18.3±2.0
, 百拇医药
11.7±1.1
73±9
差值
-2.9±2.1c
-1.9±1.2c
-6±8c
治疗前后配对t检验：cP<0.01。
表5 开放组卡维地洛服药(服药6 mo)前后血压及心率的变化(n=49,
±s), 百拇医药
服药前后
收缩压/kPa
舒张压/kPa
心率/次.min-1
服药前
21.2±2.4
13.8±1.0
80±10
服药后
4 wk
17.7±1.8
11.5±1.1
, 百拇医药
74±7
差值
-3.5±2.2c
-2.5±1.4c
-7±10c
8 wk
17.7±1.5
11.4±0.8
73±6
差值
-3.5±2.2c
, 百拇医药
-2.5±1.2c
-7±10c
12 wk
17.4±1.6
11.1±0.9
73±7
差值
-3.8±1.2c
-2.7±1.0c
-8±11c
16 wk
, 百拇医药
17.4±1.6
11.1±0.9
73±7
差值
-3.8±2.3c
-2.7±1.2c
-8±11c
20 wk
17.4±1.6
11.1±1.0
72±6
, http://www.100md.com 差值
-3.8±2.2c
-2.7±1.2c
-9±10c
24 wk
17.3±1.6
11.0±1.4
73±6
差值
-3.9±2.2c
-2.7±1.3c
, http://www.100md.com
-7±11c
治疗前后配对t检验：cP<0.01。
讨 论
本试验结果显示卡维地洛组总有效率76%，与大部分国外文献[5]报道相近，299例病人服药前平均血压(在wk 4末)由21.2 kPa±2.1 kPa/13.6 kPa±0.9 kPa降到18 .3 kPa±2.0 kPa/11.7 kPa±1.1 kPa; HR由79次.min-1±9次.min-1降到7 3次.min-1±9次.min-1, 除个别病例有轻度头晕、嗜睡外无血脂、血糖等代 谢 方面不良反应，与文献[5-7]报道相似。降压疗效：从服药wk 1到wk 4呈逐周下降趋势，以后49例延长观察每月血压，始终维持在4 wk时的水平，直到6 mo结果观察，未见耐受性出现。Hall[7]等曾比较293例轻、中度高血压病病人，分别比较口服卡维地洛(2 5～50mg.d-1)与缓释硝苯地平(20～40 mg.d-1)、拉贝洛尔(50～100 mg. d-1)的降压及对心率的作用，发现最初2～4 wk, 3药降压幅度相近，但以后卡维地洛下降幅度不及硝苯地平及拉贝洛尔。因此，对高血压病人服卡维地洛最大的降压及减慢心率的作用表现在wk 4或wk 3, 以后达到相对稳定降压状态。在剂量与降压疗效方面，我们观察到服卡维地洛10 mg, bid, 2 wk时47%有效，2 wk无效病例加大剂量40 mg, bid, 4 wk时总有效率达76%有效，因此，降压疗效与剂量平行。
, http://www.100md.com
对轻、中度高血压病人，卡维地洛与拉贝洛尔虽然都具有肾上腺素α1及β受体阻滞作用 ，它们的作用剂量之比为1∶5，即卡维地洛10 mg相当于拉贝洛尔50 mg[8], 本文显示卡维地洛组有较好的降压疗效，而且减慢心率作用似乎略优于拉贝洛尔，但不显著。在钙通道阻滞，抑制平滑肌细胞增生等方面卡维地洛是否优于拉贝洛尔还需进一步研究。
作者单位：孙宁玲(北京医科大学 附属人民医院 心内科，北京 100040)；金立仁(上海市第六人民医院 心 内科，上海 200233)
[参考文献]([REFERENCE])
[1] a new beta andrenoreceptor blocker antihypertensive drug[ J]. Pharmacology 1995; 51: 165-73.
, http://www.100md.com
[2] McTavish D, Campoli Richards D, Sorkin EM. Carvedilol. A review of its pha rmacodynamic and pharmacokinetic properties properties, and therapeutic efficacy [J]. Drugs 1993; 45: 232-58.
[3] 杜 俭(Du J), 邱惠丽(Qiu HL), 范明昌(Fan MC), 郭冀珍(Guo JZ). 卡维地洛治疗 高血压血流动力学的急性效应[J]. 上海第二医科大学学报(Acta Univ Med Second Shang hai) 1997; 17: 363-4.
[4] 杜 俭(Du J), 陈绍行(Chen SX), 吴顺娣(Wu SD), 范明昌(Fan MC), 郭冀珍(Guo J Z). 不同剂量卡维地洛治疗高血压血流动力学的急性效应[J]. 实用心血管病杂志(J Prac Cardiol) 1997; 2: 72-5.
, 百拇医药
[5] Dunn CJ, Lea AP, Wagstaff AJ. Carvedilol: A reappraisal of its phamacologi cal properties and therapeutic use in cardiovascular disorders[J]. Drugs 1997; 54: 161-85.
[6] Lund-Johansen P, Omik P, Nordrehaug JE, White W. Carvedilol in hypertensio n: Effects on hemodynamics and 24-hour blood pressure[J]. J Cardiovasc Pharmac ol 1992; 19 Suppl 1: S27-S34.
[7] Hall S, Prescott RI, Hallman RJ, Dixon S, Harvey RE, Ball SG. A comparativ e study of carvedilol, slow-release nifedipine and atenolol in the management of essential hypertension[J]. J Cardiovasc Pharmacol 1991; 18 Suppl 4: S35-S38.
[8] Cubeddu LX, Fuenmayor N, Varin F, Villagra VG, Colindres RE, Powell JR. Me chanism of the vasodilatory effect of carvedilol in normal volunteers: A compari son with labetalol[J]. J Cardiovasc Phermacol 1987; 10 Suppl 11: S81-S84.
[收稿日期]1998-04-10
[接受日期]1999-04-13, 百拇医药