维拉帕米与洋地黄控制房颤心室率的疗效分析
作者：叶玲华 刘招柳
单位：叶玲华(浙江玉环县人民医院，317600)；刘招柳(玉环县坎门医院，317602)
关键词：房颤心室率；维拉帕米；洋地黄
温州医学院学报000121 摘 要：目的：比较维拉帕米和洋地黄控制心房颤动(房颤)心室率的疗效。方法：房颤病人共68例，随机分成维拉米组(34例)与洋地黄组(34例)，维拉帕米组以维拉帕米5～10mg静脉注射，起效后口服片剂40～80mg 3次/日；洋地黄组以西地兰0.4～0.8mg静脉注射，起效后改地高辛0.125～0.25mg 1次/日口服。观察起效时间及静息和运动时心室率减慢情况。结果：维拉帕米组与洋地黄组的起效时间分别为：即刻～5min、20～30min，总有效率分别为94.1%、73.5%(P<0.05)。两组静息时的心率减慢差异无显著性(P>0.05)，而活动时心率减慢以维拉帕米组明显，两组差异有显著性(P<0.01)。副作用发生率分别为5.9%和23.5%。结论：在无严重心功能不全时，维拉帕米控制房颤快室率因起效快，副作用不明显，能减慢静息和活动时的心率而优于洋地黄。
, http://www.100md.com
分类号：R541.7+5；R972+1 文献标识码：B
文章编号：1000-2138(2000)01-0050-2▲
房颤是临床常见的心律失常之一，控制快速的心室率是治疗房颤的重要目的。在兼顾传导系统作用及药物不良反应的原则下，近年我们分别应用维拉帕米与洋地黄对68例房颤病人进行控制心室率的治疗，现将观察结果分析如下。
1 对象和方法
1.1 对象 68例房颤病人，由12导联心电图证实符合快速率房颤，并剔除严重的窦房结病变、严重的心功能不全、房室传导阻滞、预激综合征、严重的电解质紊乱，所有病例两周内未用过抗心律失常药物。所有病例按住院的前后顺序完全随机分为两组，维拉帕米组34例，男22例，女12例，年龄20～72岁，平均52.2±10.8岁，房颤病程3周～12年，基础疾病为冠心病9例、甲亢5例、肺心病3例、高血压病8例、风心病5例、扩张型心肌病4例，休息时引起心室率增快的22例，活动时引起的12例，治疗前平均心室率为130±11次/分。洋地黄组34例，男23例，女11例，年龄22～70岁，平均52.8±11.0岁，房颤病程2周～13年，基础疾病为冠心病10例、甲亢4例、肺心病3例、高血压病6例、风心病7例、扩张型心肌病4例，休息时引起心室率加快的24例，活动时引起的10例，治疗前平均心室率128±11次/分。心功能(NYHA分级)维拉帕米组Ⅰ级27例、Ⅱ级7例，洋地黄组分别为25例和9例。
, 百拇医药
1.2 方法 建立静脉通路和心电监测，治疗前测血压、血电解质及记录12导联心电图。维拉帕米组以维拉帕米5mg稀释后缓慢注射5min，当出现疗效后改用片剂40～80mg 3次/日口服，若第一次注射30min后无效，再静脉注射5mg。洋地黄组以西地兰0.4mg稀释后注射5min，出现疗效后改地高辛0.125～0.25mg 1次/日口服，若第一次注射后2小时无效再注射0.2～0.4mg。在每次静脉注射结束时、起效后24小时及一周记录12导联心电图，期间注意血压、以及静息和活动时心率的变化及副作用。凡房颤心室率控制在70～90次/分为有效，达不到以上标准为无效。
1.3 统计学处理 用t检验和χ2检验。
2 结果
2.1 两组经静脉注射后的起效时间，维拉帕米组即刻～5min，洋地黄组20～30min。总有效率分别为94.1%和73.5%。其中维拉帕米组4例转为窦律，占11.8%。(见表1)
, http://www.100md.com
表1 两组静脉注射疗效比较 例(%)
例数
注射一次
有效率
注射二次
有效率
无效
总有效率
维拉帕米组
34
25(73.5)
7(20.6)
2(5.9)
, 百拇医药
32(94.1)
洋地黄组
34
17(50.0)
8(23.5)
9(26.5)
25(73.5)
与洋地黄组比：*P<0.05
2.2 每组慢性房颤病例的心室率治疗后与治疗前比较，经配对t检验，差异均有显著性(P<0.01)，两组间静息时的心率减慢差异无显著性(P>0.05)，而活动时的心率减慢以维拉帕米组明显，两组差异有显著性(P<0.01)，见表2。
表2 两组治疗前后的心室率变化(
±s)
, http://www.100md.com
静息时心率(次/分)
活动时心率(次/分)
例数
治疗前
治疗后
减慢心率
t
P
例数
治疗前
治疗后
减慢心率
t
, http://www.100md.com
P
维拉帕米组
22
123.5±4.4
86.2±3.7
37.4±5.7
30.97
<0.01
12
142.1±9.2
83.7±5.2**
58.4±9.2**
, 百拇医药
22.07
<0.01
洋地黄组
24
121.60±3.7
83.8±4.5
30.3±6.9
21.32
<0.01
10
143.3±7.7
130.4±5.7
, 百拇医药 12.9±6.1
6.68
<0.01
与洋地黄组比：**P<0.01
2.3 副作用：维拉帕米组2例(5.9%)，其中便秘和无症状低血压各1例。洋地黄组8例(23.5%)，其中纳差、恶心4例，室性早搏4例，经对症处理或停药后症状体征消失。
3 讨论
本研究结果显示：控制活动时两组房颤心室率差异有显著性，而静息时的心率两组差异无显著性。减慢房室传导是治疗快室率房颤的机理所在，维拉帕米控制慢反应动作电位上升速率使传导减慢，此作用在房室结较为明显，正因为维拉帕米对房室结的直接作用，故对静息、活动时心率有减慢作用。洋地黄是通过增加迷走神经张力对房室结产生迷走神经效应，延长房室结的有效不应期，而对房室结的直接作用不明显，导致减慢静息心率效应就大于运动时，因此，对于慢性房颤病例，活动时房颤快速率的控制维拉帕米优于常规的洋地黄。
, 百拇医药
维拉帕米扩张冠状动脉，增加冠脉血流量，对外周血管的扩张作用使平均动脉压下降，由此产生的心脏耗氧量降低，故维拉帕米治疗房颤心室率时，对高血压、冠心病患者是有利的。
维拉帕米静脉注射时因绕过了肝脏的首过效应[1]，所以用量小(5～10mg)，起效快、副作用小。我们在临床实践中体会到，使用维拉帕米和洋地黄控制房颤心室率时应注意以下几点：①过高浓度的维拉帕米可使窦房结和房室结的心电活动消失引起心脏停搏，因此当心率在70～100次/分时应立即停止静脉注射[2]。②维拉帕米对心脏的负性肌力、负性频率、负性传导作用是所有钙通道阻滞剂中最明显的，虽然本组病例无发生心功能不全的加重及传导阻滞，但在今后的临床使用中应权衡利弊，高度警惕。③限于洋地黄用本药的范围小、起效慢、副作用大，正如一些学者认为的，若无心功能不全，应作为控制房颤心室率的二线药物[3]。④因为老年人窦房结功能低下、心排出量减少、心脏对交感神经冲动反应减弱，以及老年人心外并发症多、活动少、感觉迟钝(可能会使已经出现的心功能不全症状体征不明显)，所以建议在无禁忌条件下老年患者控制房颤心室率还是选择洋地黄为宜。
, 百拇医药
综上所述，在无严重心功能不全时，维拉帕米控制房颤心室率因起效快、副作用不明显，所以在减慢静息与活动时的心室率优于洋地黄，但对房颤合并严重心功能不全以及老年人房颤快室率患者，在无禁忌证条件下，建议选用洋地黄。■
作者简介：叶玲华(1946-)，女，浙江玉环人，副主任医师，从事心血管内科临床工作。
参考文献：
[1] 陈修，陈维洲，曹贵云.心血管药理[M].第2版.北京：人民卫生出版社，1998.230.
[2] 任自文.心房颤动的药物治疗现状[J].医师进修杂志，1997，20(11)：262.
[3] 张建军，胡大一.治疗房颤中心室率控制的重要性[J].中国医刊，1999,34(5):262.
收稿日期：1999-08-04
改稿日期：1999-12-03, http://www.100md.com
单位：叶玲华(浙江玉环县人民医院，317600)；刘招柳(玉环县坎门医院，317602)
关键词：房颤心室率；维拉帕米；洋地黄
温州医学院学报000121 摘 要：目的：比较维拉帕米和洋地黄控制心房颤动(房颤)心室率的疗效。方法：房颤病人共68例，随机分成维拉米组(34例)与洋地黄组(34例)，维拉帕米组以维拉帕米5～10mg静脉注射，起效后口服片剂40～80mg 3次/日；洋地黄组以西地兰0.4～0.8mg静脉注射，起效后改地高辛0.125～0.25mg 1次/日口服。观察起效时间及静息和运动时心室率减慢情况。结果：维拉帕米组与洋地黄组的起效时间分别为：即刻～5min、20～30min，总有效率分别为94.1%、73.5%(P<0.05)。两组静息时的心率减慢差异无显著性(P>0.05)，而活动时心率减慢以维拉帕米组明显，两组差异有显著性(P<0.01)。副作用发生率分别为5.9%和23.5%。结论：在无严重心功能不全时，维拉帕米控制房颤快室率因起效快，副作用不明显，能减慢静息和活动时的心率而优于洋地黄。
, http://www.100md.com
分类号：R541.7+5；R972+1 文献标识码：B
文章编号：1000-2138(2000)01-0050-2▲
房颤是临床常见的心律失常之一，控制快速的心室率是治疗房颤的重要目的。在兼顾传导系统作用及药物不良反应的原则下，近年我们分别应用维拉帕米与洋地黄对68例房颤病人进行控制心室率的治疗，现将观察结果分析如下。
1 对象和方法
1.1 对象 68例房颤病人，由12导联心电图证实符合快速率房颤，并剔除严重的窦房结病变、严重的心功能不全、房室传导阻滞、预激综合征、严重的电解质紊乱，所有病例两周内未用过抗心律失常药物。所有病例按住院的前后顺序完全随机分为两组，维拉帕米组34例，男22例，女12例，年龄20～72岁，平均52.2±10.8岁，房颤病程3周～12年，基础疾病为冠心病9例、甲亢5例、肺心病3例、高血压病8例、风心病5例、扩张型心肌病4例，休息时引起心室率增快的22例，活动时引起的12例，治疗前平均心室率为130±11次/分。洋地黄组34例，男23例，女11例，年龄22～70岁，平均52.8±11.0岁，房颤病程2周～13年，基础疾病为冠心病10例、甲亢4例、肺心病3例、高血压病6例、风心病7例、扩张型心肌病4例，休息时引起心室率加快的24例，活动时引起的10例，治疗前平均心室率128±11次/分。心功能(NYHA分级)维拉帕米组Ⅰ级27例、Ⅱ级7例，洋地黄组分别为25例和9例。
, 百拇医药
1.2 方法 建立静脉通路和心电监测，治疗前测血压、血电解质及记录12导联心电图。维拉帕米组以维拉帕米5mg稀释后缓慢注射5min，当出现疗效后改用片剂40～80mg 3次/日口服，若第一次注射30min后无效，再静脉注射5mg。洋地黄组以西地兰0.4mg稀释后注射5min，出现疗效后改地高辛0.125～0.25mg 1次/日口服，若第一次注射后2小时无效再注射0.2～0.4mg。在每次静脉注射结束时、起效后24小时及一周记录12导联心电图，期间注意血压、以及静息和活动时心率的变化及副作用。凡房颤心室率控制在70～90次/分为有效，达不到以上标准为无效。
1.3 统计学处理 用t检验和χ2检验。
2 结果
2.1 两组经静脉注射后的起效时间，维拉帕米组即刻～5min，洋地黄组20～30min。总有效率分别为94.1%和73.5%。其中维拉帕米组4例转为窦律，占11.8%。(见表1)
, http://www.100md.com
表1 两组静脉注射疗效比较 例(%)
例数
注射一次
有效率
注射二次
有效率
无效
总有效率
维拉帕米组
34
25(73.5)
7(20.6)
2(5.9)
, 百拇医药
32(94.1)
洋地黄组
34
17(50.0)
8(23.5)
9(26.5)
25(73.5)
与洋地黄组比：*P<0.05
2.2 每组慢性房颤病例的心室率治疗后与治疗前比较，经配对t检验，差异均有显著性(P<0.01)，两组间静息时的心率减慢差异无显著性(P>0.05)，而活动时的心率减慢以维拉帕米组明显，两组差异有显著性(P<0.01)，见表2。
表2 两组治疗前后的心室率变化(
±s), http://www.100md.com
静息时心率(次/分)
活动时心率(次/分)
例数
治疗前
治疗后
减慢心率
t
P
例数
治疗前
治疗后
减慢心率
t
, http://www.100md.com
P
维拉帕米组
22
123.5±4.4
86.2±3.7
37.4±5.7
30.97
<0.01
12
142.1±9.2
83.7±5.2**
58.4±9.2**
, 百拇医药
22.07
<0.01
洋地黄组
24
121.60±3.7
83.8±4.5
30.3±6.9
21.32
<0.01
10
143.3±7.7
130.4±5.7
, 百拇医药 12.9±6.1
6.68
<0.01
与洋地黄组比：**P<0.01
2.3 副作用：维拉帕米组2例(5.9%)，其中便秘和无症状低血压各1例。洋地黄组8例(23.5%)，其中纳差、恶心4例，室性早搏4例，经对症处理或停药后症状体征消失。
3 讨论
本研究结果显示：控制活动时两组房颤心室率差异有显著性，而静息时的心率两组差异无显著性。减慢房室传导是治疗快室率房颤的机理所在，维拉帕米控制慢反应动作电位上升速率使传导减慢，此作用在房室结较为明显，正因为维拉帕米对房室结的直接作用，故对静息、活动时心率有减慢作用。洋地黄是通过增加迷走神经张力对房室结产生迷走神经效应，延长房室结的有效不应期，而对房室结的直接作用不明显，导致减慢静息心率效应就大于运动时，因此，对于慢性房颤病例，活动时房颤快速率的控制维拉帕米优于常规的洋地黄。
, 百拇医药
维拉帕米扩张冠状动脉，增加冠脉血流量，对外周血管的扩张作用使平均动脉压下降，由此产生的心脏耗氧量降低，故维拉帕米治疗房颤心室率时，对高血压、冠心病患者是有利的。
维拉帕米静脉注射时因绕过了肝脏的首过效应[1]，所以用量小(5～10mg)，起效快、副作用小。我们在临床实践中体会到，使用维拉帕米和洋地黄控制房颤心室率时应注意以下几点：①过高浓度的维拉帕米可使窦房结和房室结的心电活动消失引起心脏停搏，因此当心率在70～100次/分时应立即停止静脉注射[2]。②维拉帕米对心脏的负性肌力、负性频率、负性传导作用是所有钙通道阻滞剂中最明显的，虽然本组病例无发生心功能不全的加重及传导阻滞，但在今后的临床使用中应权衡利弊，高度警惕。③限于洋地黄用本药的范围小、起效慢、副作用大，正如一些学者认为的，若无心功能不全，应作为控制房颤心室率的二线药物[3]。④因为老年人窦房结功能低下、心排出量减少、心脏对交感神经冲动反应减弱，以及老年人心外并发症多、活动少、感觉迟钝(可能会使已经出现的心功能不全症状体征不明显)，所以建议在无禁忌条件下老年患者控制房颤心室率还是选择洋地黄为宜。
, 百拇医药
综上所述，在无严重心功能不全时，维拉帕米控制房颤心室率因起效快、副作用不明显，所以在减慢静息与活动时的心室率优于洋地黄，但对房颤合并严重心功能不全以及老年人房颤快室率患者，在无禁忌证条件下，建议选用洋地黄。■
作者简介：叶玲华(1946-)，女，浙江玉环人，副主任医师，从事心血管内科临床工作。
参考文献：
[1] 陈修，陈维洲，曹贵云.心血管药理[M].第2版.北京：人民卫生出版社，1998.230.
[2] 任自文.心房颤动的药物治疗现状[J].医师进修杂志，1997，20(11)：262.
[3] 张建军，胡大一.治疗房颤中心室率控制的重要性[J].中国医刊，1999,34(5):262.
收稿日期：1999-08-04
改稿日期：1999-12-03, http://www.100md.com