电视录相脑电监测在小儿癫痫诊断中的应用
作者：刘晓燕 林庆 冯保蓉 王爽 左启华
单位：作者单位：100034 北京医科大学第一医院儿科
关键词：脑电描记术；癫痫
中华儿科杂志980215.htm
【摘要】 目的 评价电视录相脑电图(Video-EEG)监测在小儿癫痫诊断中的应用价值。方法 对203例具有发作性症状的患儿进行连续6小时的包括清醒、睡眠、诱发试验及必要的认知测验的Video-EEG监测。结果 经发作期Video-EEG监测证实，60例初诊为癫痫性发作的患儿中，21例(35%)为非癫痫性发作；28例其他症状发作中，24例(86%)为非癫痫性发作。102例痫样放电患儿中82例(80.4%)确定了发作类型，35例(34.3%)确定了癫痫类型。Video-EEG监测可发现短暂轻微的癫痫发作及痫样放电引起的一过性认知损伤的表现。结论 Video-EEG在排除非癫痫性发作、确定癫痫性发作的类型、评价脑电-临床关系方面可提供准确可靠的证据，可进一步提高癫痫的临床诊断水平。
, http://www.100md.com
Video-EEG monitoring in diagnosis of epilepsy in childhood Liu Xiaoyan, Lin Qing, Feng Baorong, et al. Department of Pediatrics, The First Hospital, Beijing Medical University, Beijing 100034
【Abstract】 Objective To evaluate the significance of Video-EEG in diagnosis of epilepsy in childhood.Methods Video-EEG monitoring under the state of awaking and sleeping and with evoked tests and congnitive tests, was performed continuously for 6 hours in 203 children with episodic symptoms.Results Twenty-one of 60 children (35.0%) whose episodes had been diagnosed as epileptic seizures were identified as non-epileptic attacks by ictal Video-EEG. Twenty-four of 28 cases (85.7%) with other seizures were identified as non-epileptic attacks. Seizure types were defined in 82 of 102 children (80.4%) with epileptic discharges, and epilepsy or epileptic syndromes were defined in 35 of them (34.3%). Some of slight seizures or transient cognitive impairment caused by discharges could be identified by Video-EEG reviewing. Conclusions Video-EEG can provide accurate and reliable information in diagnosis and classification of epilepsy and also improve the level of diagnosis of epilepsy.
, 百拇医药
【Key words】 Electroencephalography Epilepsy
癫痫及各种病因引起的发作性症状是小儿神经系统常见病，其发作形式多样，发作时间难以预测，临床主要靠家长提供的病史及脑电图(EEG)资料作出诊断及分型。但短时EEG记录捕捉异常放电及临床发作的机会有限，医师获得的病史又往往不够可靠，使诊断及鉴别诊断比较困难。电视录相EEG(Video-EEG)可长时间同步监测患儿的脑电及临床特征，为诊断提供较为可靠的资料。现将我院儿科的203例小儿Video-EEG监测结果报告分析如下。
对象和方法
一、对象
患儿来自我院儿科神经专业门诊及病房，其中部分为外院转诊患儿。共203例，男141例，女62例。年龄分布：1个月～1岁49例，～3岁23例，～6岁40例，～14岁91例，新生儿病例未列入本组资料。监测目的是鉴别患儿各种发作的性质及发作类型，确定脑电-临床关系。根据监测前的临床初诊，将患儿分组：(1)拟诊癫痫发作组(128例)，按发作形式分类；(2)其他形式发作组(75例)，按主要发作症状分类，包括头痛、腹痛、晕厥、呕吐、皮肤潮红、睡眠中肢体不规律抽动、惊恐、发作性睡眠增多、精神行为问题、不自主运动、姿式异常、偏瘫、呼吸困难等。
, http://www.100md.com
二、仪器
采用美国Bio-Logic32导Video-EEG监测系统，EEG采样频率125点/秒，A/D转换分辨率12 bit，带宽0.1～75 Hz，EEG数据信号储存于计算机硬盘，EEG-录相同步模拟信号储存于录相带。事后分析时硬盘中的EEG数据与录相带中的图形可随意选调并相互同步。
三、方法
根据年龄的不同，监测前夜禁睡2～8小时，于上午8：00开始监测，监测时间为6小时，少数根据需要监测10～12小时。按国际10-20系统安放16～19导EEG电极(婴儿为8导)，耳电极作参考。电极用火棉胶固定，并加眼动和心电记录各一导。以参考导联方式记录。记录中先后完成睁闭眼、过度换气等特殊诱发试验及自然睡眠状态下的EEG，睡眠时间为1～3小时，至少包括一个完整的慢波睡眠周期。必要时进行朗读、计算、操作等特殊认知测验，以发现由临床下放电引起的一过性认知功能损伤。监测中及监测后可对各种状态及事件进行标记。回放时根据需要可随意转换为多种导联方式分析。
, 百拇医药
异常EEG主要分析内容为痫样放电，包括广泛性或限局性棘(尖)波、棘慢(尖慢)综合波、及各种异常爆发波。各种背景活动异常及非特异性异常波如14和6 Hz正向棘波等不在本研究分析范围之内。根据Video-EEG将癫痫性脑电-临床同步发作的程度分为3级：Ⅰ级：无可见的临床发作，但在认知测验时可见临床下放电引起的一过性认知损伤；Ⅱ级：可见临床发作表现，但不能确定发作性质，需借助EEG方能确定为癫痫性发作；Ⅲ级：不需借助EEG即能确定临床为癫痫性发作。
结果
一、癫痫拟诊组(128例)
监测到痫样放电87例，阳性率为70.0%。该组共监测到临床发作60例(46.9%)，其中39例(65%)伴有发作期痫样放电，证实为癫痫性发作；21例(35%)发作期及发作间期均无痫样放电，判为非癫痫性发作。表1为拟诊的发作类型、EEG痫样放电阳性率及分布。
, http://www.100md.com
表1 癫痫拟诊组各发作类型的EEG痫样放电阳性率及分布
拟诊发作类型
总例数
EEG痫样放电
EEG痫样放电分布
限局性放电
广泛性放电
总例数
阳性率(%)
例数
百分比(%)
例数
, http://www.100md.com
百分比(%)
强直和(或)阵挛发作
39
21
53.8
4
19.0
17
81.0
肌阵挛发作
12
7
58.3
, 百拇医药
4
57.1
3
42.9
失神发作
7
6
85.7
4
66.7
2
33.3
失张力发作
, 百拇医药 2
1
1
0
简单部分发作
27
22
81.5
0
0.0
22
100.0
复杂部分发作
13
, 百拇医药
11
84.6
2
18.2
9
81.8
一种以上形式发作
9
9
100.0
5
55.6
4
, 百拇医药
44.4
发作形式不确定
19
10
52.6
2
20.0
8
80.0
合计
128
87
70.0
, http://www.100md.com
22
25.3
65
74.7
二、其他症状发作组(75例)
监测到痫样放电15例(20%)。监测到临床发作28例(37%)，其中4例(14%)伴有发作期痫样放电，证实为癫痫性发作，6例(21%)发作期无痫样放电，而发作间期有少量棘、尖波，判为非癫痫性发作；18例(64%)发作期及发作间期均无痫样放电，证实为非癫痫性发作。
两组患儿中共88例监测到临床发作。表2列出其监测前的临床拟诊及经发作期Video-EEG证实的发作性质及发作类型。表2 88例患儿监测前分型及经发作期
Video-EEG监测确定的发作性质及分型
, 百拇医药
监测前临床分型
例数
监测后确定的类型
癫痫性发作
例数
非癫痫性发作
例数
强直和(或)阵挛
15
强直和(或)阵挛
2
阵发性肌张力不全
1
, 百拇医药
肌阵挛发作
2
小儿正常行为
2
简单部分性发作
5
屏气发作
3
肌阵挛发作
19
肌阵挛发作
3
睡眠肌阵挛
, 百拇医药
6
简单部分性发作
1
非癫痫性肌阵挛
1
进行性抽搐
3
小儿正常行为
5
失神发作
4
失神发作
1
, 百拇医药
小儿正常行为
2
复杂部分性发作
1
失张力发作
2
失神伴失张力发作
1
肌无力综合征
1
简单部分性发作
12
简单部分性发作
, 百拇医药
6
小儿正常行为
2
复杂部分性发作
4
复杂部分性发作
9
复杂部分性发作
3
睡眠障碍-夜惊
5
失神发作伴自动症
1
, 百拇医药
多种形式发作
7
多种形式发作
4
复杂部分性发作
3
植物神经性发作
6
复杂部分性发作
1
小儿偏头痛
2
植物神经性发作
, 百拇医药
1
腹痛待查
2
性质不详
14
失张力发作
1
睡眠肌阵挛
4
肌阵挛发作
2
小儿行为障碍
3
, 百拇医药
简单部分性发作
1
小儿正常行为
3
总计
88
43
45
在上述两组共102例监测到痫样放电的患儿中，82例(80.4%)通过监测发作期的脑电-临床表现和(或)发作间期的EEG特征及有关病史资料确定了癫痫发作类型，其中强直和(或)阵挛性发作4例，失神发作5例，肌阵挛发作9例，失张力发作2例，简单部分性发作35例，复杂部分性发作18例，植物神经性发作1例，多种形式发作8例。另20例(19.6%)因各种原因未能确定发作类型。
, 百拇医药
综合临床资料及Video-EEG确定的发作类型。可对102例有痫样放电患儿中的35例(34.3%)作出癫痫或癫痫综合征的诊断，其中儿童良性癫痫伴中央颞区棘波14例，儿童良性癫痫伴枕叶爆发2例，儿童失神性癫痫4例，少年肌阵挛性癫痫1例，Lennox-Gastaut综合征2例，West综合征2例，额叶癫痫5例，枕叶癫痫3例，Landau-Kleffner综合征1例，部分性癫痫持续状态1例。
三、脑电-临床关系的分析
本组203例患儿中，43例(21.2%)被监测到癫痫性脑电-临床同步发作，其中Ⅰ级发作6例(14%)，Ⅱ级13例(30%)，Ⅲ级24例(56%)；53例(26.1%)被监测到痫样放电但未捕捉到临床发作，结合临床资料可判为癫痫性发作；6例(3.0%)痫样放电与临床发作在时间上不相关，且发作症状不典型，包括发作性腹痛及睡眠肌阵挛各2例，学习困难、头晕伴“走神”各1例，均判为非癫痫性发作；39例(19.2%)监测到临床发作，但发作期及发作间期均无癫痫样放电，证实为非癫痫性发作；另有62例(30.5%)监测期间既未记录到癫痫样放电又无临床发作，故无法根据Video-EEG判断发作性质。讨论
, http://www.100md.com
癫痫的诊断首先是确定发作的性质，是癫痫性发作抑或非癫痫性发作。后者包括两种情况，一是各种器质性或功能性病变引起的非癫痫性的发作性症状，如一过性脑缺血引起的发作性眩晕、肠痉挛引起的腹痛等，二是将某些正常生理行为如睡眠肌阵挛、婴儿正常行为等误认为异常发作症状。诊断的第二步是确定发作类型，这是目前癫痫药物治疗的主要依据。第三步是在可能的情况下，结合发作类型及其他有关资料，作出癫痫或癫痫综合征的诊断。最后还可判断癫痫放电对认知功能的影响。而临床上常因不能获得有关发作的可靠资料致使诊断发生困难。目前认为Video-EEG是鉴别发作性质及类型的最有效的检查方法，亦是国际上普遍采用的癫痫和癫痫综合征分类的重要依据之一[1]。可根据临床需要，用Video-EEG监测24小时或更长时间[2]。但由于小儿耐受力差，长时间接受监测比较困难，且受人力、物力等因素的限制，我们一般监测时间在6小时左右。由于在有限的时间内包括了清醒、自然睡眠、诱发试验、认知测验、多种导联方式分析等EEG结果，本组监测结果仍为临床提供了很多有价值的信息。其阳性率与24小时EEG的监测结果接近[3]。与24小时便携式EEG监测相比，Video-EEG可精确观察分析临床事件及其与EEG的关系，且定位更准确，提高了癫痫的临床诊断水平。但在Video-EEG监测期间患儿的活动范围受到一定限制，故这种检查方法主要适用于有频繁临床发作的患儿。
, 百拇医药
在本组病例中，无论是EEG还是临床发作表现，非癫痫性发作均占半数以上。这种情况与多种因素有关，其中某些医源性因素不容忽视。一些患儿的非癫痫性发作症状如头痛、腹痛等，已在过去的碾转就医中被诊断或怀疑为癫痫，有些医师将儿童发育期的一些正常脑电现象误判为癫痫波，或将一些非特异性背景异常作为癫痫诊断的依据，甚至给予长期服用抗癫痫药物，既给患儿及其家庭带来极大的精神和经济负担，也容易延误进一步的检查和正确处理。此外，部分家长由于对子女过度关注与担心，常将一些正常小儿行为误认为是癫痫发作[4]。在本组初诊为癫痫的患儿中，记录到的发作有1/3左右为非癫痫性发作，说明上述问题在小儿癫痫诊断中并不少见，应引起充分注意。Video-EEG监测是排除非癫痫性发作的有力证据。
Video-EEG监测有助于正确地判断癫痫发作的类型。本组临床拟诊为全身性发作的60例患儿中，相当一部分(13例)的Video-EEG表现为限局性放电为主。这一现象的原因之一是医师很难有机会目睹患儿的发作，而家长及其他目击者又容易忽视发作初始阶段的限局性发作症状，而只提供了继发性全身性发作的表现，使临床初诊未能建立在准确资料的基础上。此外，随着脑电长程监测技术的发展，对全身性癫痫棘波灶的起源和定位以至临床发作的分类提出了新的问题。由于分子遗传学、神经影像学、颅内深部电极监测等现代技术的发展，将有可能重新定义目前的癫痫分类系统，使其更具有病因特异性并包含更多的定位信息，这将使全身性和部分性癫痫的界线成为可变的[5]。
, 百拇医药
评价脑电-临床关系是Video-EEG监测的重要作用之一。脑电-临床的同步发作是癫痫诊断的最可靠的证据。对发作期Video-EEG的进一步分析表明，当出现电发作时，其临床发作并不是“全或无”的性质，而是表现为不同程度的发作。在发作短暂而轻微时，临床上不容易被发现或很难与正常行为区分，发作类型也难以准确判断，如在本组的Ⅱ级发作中，轻微的肌阵挛发作、失张力发作、短暂的失神发作及发作时合并的自动症表现常常是由仔细回放电发放期的录相才被确定或分型的。在监测过程中对部分清醒期频繁电发放的患儿进行的认知测试结果表明，一些无任何临床发作的癫痫样电活动可出现阅读中断、计算错误等认知功能损伤的表现。
部分患儿的电发放与临床发作非同步出现，造成这种现像的原因是复杂的。很多研究已发现，从无癫痫发作的正常儿童中癫痫样放电的出现率为1.1%～8.7%，多数与遗传因素有关，并呈年龄依赖性，但很少转为癫痫[6]。另一方面，脑异常放电并不是癫痫特异性的，一些神经系统的非癫痫性疾病的EEG也可出现不同数量的棘、尖波。有些患儿因其他发作性症状而接受Video-EEG检查，在监测过程中发现数量不等的痫样放电，但电发放与临床发作症状无直接关系。由于这些发作症状不典型，脑电-临床发作不同步，因而在解释这种脑电现象时应非常慎重，一般不应做出癫痫的诊断，可注意随访观察。
, http://www.100md.com
参考文献
1 Commission on classification and terminology of the international leagueagainst epilepsy. Proposal for classification of epilepies and epileptic syndromes. Eplepsia, 1989,30：389-399.
2 吴逊.遥测脑电图在癫痫临床中的应用[综述].国外医学神经精神病学分册，1985，12：17-20.
3 刘晓燕，吴建平，秦炯，等.403例小儿24小时脑电图监测分析.中华医学杂志，1994，74：69-71.
4 Paggy C. Seizure disorders in children. Philadelphia: Lippicott. 1986.25-26.
5 Dochowny M, Harvey JM. Pediatric epilepsy syndrome: an update and critical review. Epilepsia, 1996,37(Suppl 1)：S26-S40
6 Cavazzuti GB, Cappella L, Nalin A. Longitudinal study of epileptiform EEG patterns in normal children. Epilepsia, 1980,21：43-48.
(收稿：1997-04-15 修回：1997-10-31), 百拇医药
单位：作者单位：100034 北京医科大学第一医院儿科
关键词：脑电描记术；癫痫
中华儿科杂志980215.htm
【摘要】 目的 评价电视录相脑电图(Video-EEG)监测在小儿癫痫诊断中的应用价值。方法 对203例具有发作性症状的患儿进行连续6小时的包括清醒、睡眠、诱发试验及必要的认知测验的Video-EEG监测。结果 经发作期Video-EEG监测证实，60例初诊为癫痫性发作的患儿中，21例(35%)为非癫痫性发作；28例其他症状发作中，24例(86%)为非癫痫性发作。102例痫样放电患儿中82例(80.4%)确定了发作类型，35例(34.3%)确定了癫痫类型。Video-EEG监测可发现短暂轻微的癫痫发作及痫样放电引起的一过性认知损伤的表现。结论 Video-EEG在排除非癫痫性发作、确定癫痫性发作的类型、评价脑电-临床关系方面可提供准确可靠的证据，可进一步提高癫痫的临床诊断水平。
, http://www.100md.com
Video-EEG monitoring in diagnosis of epilepsy in childhood Liu Xiaoyan, Lin Qing, Feng Baorong, et al. Department of Pediatrics, The First Hospital, Beijing Medical University, Beijing 100034
【Abstract】 Objective To evaluate the significance of Video-EEG in diagnosis of epilepsy in childhood.Methods Video-EEG monitoring under the state of awaking and sleeping and with evoked tests and congnitive tests, was performed continuously for 6 hours in 203 children with episodic symptoms.Results Twenty-one of 60 children (35.0%) whose episodes had been diagnosed as epileptic seizures were identified as non-epileptic attacks by ictal Video-EEG. Twenty-four of 28 cases (85.7%) with other seizures were identified as non-epileptic attacks. Seizure types were defined in 82 of 102 children (80.4%) with epileptic discharges, and epilepsy or epileptic syndromes were defined in 35 of them (34.3%). Some of slight seizures or transient cognitive impairment caused by discharges could be identified by Video-EEG reviewing. Conclusions Video-EEG can provide accurate and reliable information in diagnosis and classification of epilepsy and also improve the level of diagnosis of epilepsy.
, 百拇医药
【Key words】 Electroencephalography Epilepsy
癫痫及各种病因引起的发作性症状是小儿神经系统常见病，其发作形式多样，发作时间难以预测，临床主要靠家长提供的病史及脑电图(EEG)资料作出诊断及分型。但短时EEG记录捕捉异常放电及临床发作的机会有限，医师获得的病史又往往不够可靠，使诊断及鉴别诊断比较困难。电视录相EEG(Video-EEG)可长时间同步监测患儿的脑电及临床特征，为诊断提供较为可靠的资料。现将我院儿科的203例小儿Video-EEG监测结果报告分析如下。
对象和方法
一、对象
患儿来自我院儿科神经专业门诊及病房，其中部分为外院转诊患儿。共203例，男141例，女62例。年龄分布：1个月～1岁49例，～3岁23例，～6岁40例，～14岁91例，新生儿病例未列入本组资料。监测目的是鉴别患儿各种发作的性质及发作类型，确定脑电-临床关系。根据监测前的临床初诊，将患儿分组：(1)拟诊癫痫发作组(128例)，按发作形式分类；(2)其他形式发作组(75例)，按主要发作症状分类，包括头痛、腹痛、晕厥、呕吐、皮肤潮红、睡眠中肢体不规律抽动、惊恐、发作性睡眠增多、精神行为问题、不自主运动、姿式异常、偏瘫、呼吸困难等。
, http://www.100md.com
二、仪器
采用美国Bio-Logic32导Video-EEG监测系统，EEG采样频率125点/秒，A/D转换分辨率12 bit，带宽0.1～75 Hz，EEG数据信号储存于计算机硬盘，EEG-录相同步模拟信号储存于录相带。事后分析时硬盘中的EEG数据与录相带中的图形可随意选调并相互同步。
三、方法
根据年龄的不同，监测前夜禁睡2～8小时，于上午8：00开始监测，监测时间为6小时，少数根据需要监测10～12小时。按国际10-20系统安放16～19导EEG电极(婴儿为8导)，耳电极作参考。电极用火棉胶固定，并加眼动和心电记录各一导。以参考导联方式记录。记录中先后完成睁闭眼、过度换气等特殊诱发试验及自然睡眠状态下的EEG，睡眠时间为1～3小时，至少包括一个完整的慢波睡眠周期。必要时进行朗读、计算、操作等特殊认知测验，以发现由临床下放电引起的一过性认知功能损伤。监测中及监测后可对各种状态及事件进行标记。回放时根据需要可随意转换为多种导联方式分析。
, 百拇医药
异常EEG主要分析内容为痫样放电，包括广泛性或限局性棘(尖)波、棘慢(尖慢)综合波、及各种异常爆发波。各种背景活动异常及非特异性异常波如14和6 Hz正向棘波等不在本研究分析范围之内。根据Video-EEG将癫痫性脑电-临床同步发作的程度分为3级：Ⅰ级：无可见的临床发作，但在认知测验时可见临床下放电引起的一过性认知损伤；Ⅱ级：可见临床发作表现，但不能确定发作性质，需借助EEG方能确定为癫痫性发作；Ⅲ级：不需借助EEG即能确定临床为癫痫性发作。
结果
一、癫痫拟诊组(128例)
监测到痫样放电87例，阳性率为70.0%。该组共监测到临床发作60例(46.9%)，其中39例(65%)伴有发作期痫样放电，证实为癫痫性发作；21例(35%)发作期及发作间期均无痫样放电，判为非癫痫性发作。表1为拟诊的发作类型、EEG痫样放电阳性率及分布。
, http://www.100md.com
表1 癫痫拟诊组各发作类型的EEG痫样放电阳性率及分布
拟诊发作类型
总例数
EEG痫样放电
EEG痫样放电分布
限局性放电
广泛性放电
总例数
阳性率(%)
例数
百分比(%)
例数
, http://www.100md.com
百分比(%)
强直和(或)阵挛发作
39
21
53.8
4
19.0
17
81.0
肌阵挛发作
12
7
58.3
, 百拇医药
4
57.1
3
42.9
失神发作
7
6
85.7
4
66.7
2
33.3
失张力发作
, 百拇医药 2
1
1
0
简单部分发作
27
22
81.5
0
0.0
22
100.0
复杂部分发作
13
, 百拇医药
11
84.6
2
18.2
9
81.8
一种以上形式发作
9
9
100.0
5
55.6
4
, 百拇医药
44.4
发作形式不确定
19
10
52.6
2
20.0
8
80.0
合计
128
87
70.0
, http://www.100md.com
22
25.3
65
74.7
二、其他症状发作组(75例)
监测到痫样放电15例(20%)。监测到临床发作28例(37%)，其中4例(14%)伴有发作期痫样放电，证实为癫痫性发作，6例(21%)发作期无痫样放电，而发作间期有少量棘、尖波，判为非癫痫性发作；18例(64%)发作期及发作间期均无痫样放电，证实为非癫痫性发作。
两组患儿中共88例监测到临床发作。表2列出其监测前的临床拟诊及经发作期Video-EEG证实的发作性质及发作类型。表2 88例患儿监测前分型及经发作期
Video-EEG监测确定的发作性质及分型
, 百拇医药
监测前临床分型
例数
监测后确定的类型
癫痫性发作
例数
非癫痫性发作
例数
强直和(或)阵挛
15
强直和(或)阵挛
2
阵发性肌张力不全
1
, 百拇医药
肌阵挛发作
2
小儿正常行为
2
简单部分性发作
5
屏气发作
3
肌阵挛发作
19
肌阵挛发作
3
睡眠肌阵挛
, 百拇医药
6
简单部分性发作
1
非癫痫性肌阵挛
1
进行性抽搐
3
小儿正常行为
5
失神发作
4
失神发作
1
, 百拇医药
小儿正常行为
2
复杂部分性发作
1
失张力发作
2
失神伴失张力发作
1
肌无力综合征
1
简单部分性发作
12
简单部分性发作
, 百拇医药
6
小儿正常行为
2
复杂部分性发作
4
复杂部分性发作
9
复杂部分性发作
3
睡眠障碍-夜惊
5
失神发作伴自动症
1
, 百拇医药
多种形式发作
7
多种形式发作
4
复杂部分性发作
3
植物神经性发作
6
复杂部分性发作
1
小儿偏头痛
2
植物神经性发作
, 百拇医药
1
腹痛待查
2
性质不详
14
失张力发作
1
睡眠肌阵挛
4
肌阵挛发作
2
小儿行为障碍
3
, 百拇医药
简单部分性发作
1
小儿正常行为
3
总计
88
43
45
在上述两组共102例监测到痫样放电的患儿中，82例(80.4%)通过监测发作期的脑电-临床表现和(或)发作间期的EEG特征及有关病史资料确定了癫痫发作类型，其中强直和(或)阵挛性发作4例，失神发作5例，肌阵挛发作9例，失张力发作2例，简单部分性发作35例，复杂部分性发作18例，植物神经性发作1例，多种形式发作8例。另20例(19.6%)因各种原因未能确定发作类型。
, 百拇医药
综合临床资料及Video-EEG确定的发作类型。可对102例有痫样放电患儿中的35例(34.3%)作出癫痫或癫痫综合征的诊断，其中儿童良性癫痫伴中央颞区棘波14例，儿童良性癫痫伴枕叶爆发2例，儿童失神性癫痫4例，少年肌阵挛性癫痫1例，Lennox-Gastaut综合征2例，West综合征2例，额叶癫痫5例，枕叶癫痫3例，Landau-Kleffner综合征1例，部分性癫痫持续状态1例。
三、脑电-临床关系的分析
本组203例患儿中，43例(21.2%)被监测到癫痫性脑电-临床同步发作，其中Ⅰ级发作6例(14%)，Ⅱ级13例(30%)，Ⅲ级24例(56%)；53例(26.1%)被监测到痫样放电但未捕捉到临床发作，结合临床资料可判为癫痫性发作；6例(3.0%)痫样放电与临床发作在时间上不相关，且发作症状不典型，包括发作性腹痛及睡眠肌阵挛各2例，学习困难、头晕伴“走神”各1例，均判为非癫痫性发作；39例(19.2%)监测到临床发作，但发作期及发作间期均无癫痫样放电，证实为非癫痫性发作；另有62例(30.5%)监测期间既未记录到癫痫样放电又无临床发作，故无法根据Video-EEG判断发作性质。讨论
, http://www.100md.com
癫痫的诊断首先是确定发作的性质，是癫痫性发作抑或非癫痫性发作。后者包括两种情况，一是各种器质性或功能性病变引起的非癫痫性的发作性症状，如一过性脑缺血引起的发作性眩晕、肠痉挛引起的腹痛等，二是将某些正常生理行为如睡眠肌阵挛、婴儿正常行为等误认为异常发作症状。诊断的第二步是确定发作类型，这是目前癫痫药物治疗的主要依据。第三步是在可能的情况下，结合发作类型及其他有关资料，作出癫痫或癫痫综合征的诊断。最后还可判断癫痫放电对认知功能的影响。而临床上常因不能获得有关发作的可靠资料致使诊断发生困难。目前认为Video-EEG是鉴别发作性质及类型的最有效的检查方法，亦是国际上普遍采用的癫痫和癫痫综合征分类的重要依据之一[1]。可根据临床需要，用Video-EEG监测24小时或更长时间[2]。但由于小儿耐受力差，长时间接受监测比较困难，且受人力、物力等因素的限制，我们一般监测时间在6小时左右。由于在有限的时间内包括了清醒、自然睡眠、诱发试验、认知测验、多种导联方式分析等EEG结果，本组监测结果仍为临床提供了很多有价值的信息。其阳性率与24小时EEG的监测结果接近[3]。与24小时便携式EEG监测相比，Video-EEG可精确观察分析临床事件及其与EEG的关系，且定位更准确，提高了癫痫的临床诊断水平。但在Video-EEG监测期间患儿的活动范围受到一定限制，故这种检查方法主要适用于有频繁临床发作的患儿。
, 百拇医药
在本组病例中，无论是EEG还是临床发作表现，非癫痫性发作均占半数以上。这种情况与多种因素有关，其中某些医源性因素不容忽视。一些患儿的非癫痫性发作症状如头痛、腹痛等，已在过去的碾转就医中被诊断或怀疑为癫痫，有些医师将儿童发育期的一些正常脑电现象误判为癫痫波，或将一些非特异性背景异常作为癫痫诊断的依据，甚至给予长期服用抗癫痫药物，既给患儿及其家庭带来极大的精神和经济负担，也容易延误进一步的检查和正确处理。此外，部分家长由于对子女过度关注与担心，常将一些正常小儿行为误认为是癫痫发作[4]。在本组初诊为癫痫的患儿中，记录到的发作有1/3左右为非癫痫性发作，说明上述问题在小儿癫痫诊断中并不少见，应引起充分注意。Video-EEG监测是排除非癫痫性发作的有力证据。
Video-EEG监测有助于正确地判断癫痫发作的类型。本组临床拟诊为全身性发作的60例患儿中，相当一部分(13例)的Video-EEG表现为限局性放电为主。这一现象的原因之一是医师很难有机会目睹患儿的发作，而家长及其他目击者又容易忽视发作初始阶段的限局性发作症状，而只提供了继发性全身性发作的表现，使临床初诊未能建立在准确资料的基础上。此外，随着脑电长程监测技术的发展，对全身性癫痫棘波灶的起源和定位以至临床发作的分类提出了新的问题。由于分子遗传学、神经影像学、颅内深部电极监测等现代技术的发展，将有可能重新定义目前的癫痫分类系统，使其更具有病因特异性并包含更多的定位信息，这将使全身性和部分性癫痫的界线成为可变的[5]。
, 百拇医药
评价脑电-临床关系是Video-EEG监测的重要作用之一。脑电-临床的同步发作是癫痫诊断的最可靠的证据。对发作期Video-EEG的进一步分析表明，当出现电发作时，其临床发作并不是“全或无”的性质，而是表现为不同程度的发作。在发作短暂而轻微时，临床上不容易被发现或很难与正常行为区分，发作类型也难以准确判断，如在本组的Ⅱ级发作中，轻微的肌阵挛发作、失张力发作、短暂的失神发作及发作时合并的自动症表现常常是由仔细回放电发放期的录相才被确定或分型的。在监测过程中对部分清醒期频繁电发放的患儿进行的认知测试结果表明，一些无任何临床发作的癫痫样电活动可出现阅读中断、计算错误等认知功能损伤的表现。
部分患儿的电发放与临床发作非同步出现，造成这种现像的原因是复杂的。很多研究已发现，从无癫痫发作的正常儿童中癫痫样放电的出现率为1.1%～8.7%，多数与遗传因素有关，并呈年龄依赖性，但很少转为癫痫[6]。另一方面，脑异常放电并不是癫痫特异性的，一些神经系统的非癫痫性疾病的EEG也可出现不同数量的棘、尖波。有些患儿因其他发作性症状而接受Video-EEG检查，在监测过程中发现数量不等的痫样放电，但电发放与临床发作症状无直接关系。由于这些发作症状不典型，脑电-临床发作不同步，因而在解释这种脑电现象时应非常慎重，一般不应做出癫痫的诊断，可注意随访观察。
, http://www.100md.com
参考文献
1 Commission on classification and terminology of the international leagueagainst epilepsy. Proposal for classification of epilepies and epileptic syndromes. Eplepsia, 1989,30：389-399.
2 吴逊.遥测脑电图在癫痫临床中的应用[综述].国外医学神经精神病学分册，1985，12：17-20.
3 刘晓燕，吴建平，秦炯，等.403例小儿24小时脑电图监测分析.中华医学杂志，1994，74：69-71.
4 Paggy C. Seizure disorders in children. Philadelphia: Lippicott. 1986.25-26.
5 Dochowny M, Harvey JM. Pediatric epilepsy syndrome: an update and critical review. Epilepsia, 1996,37(Suppl 1)：S26-S40
6 Cavazzuti GB, Cappella L, Nalin A. Longitudinal study of epileptiform EEG patterns in normal children. Epilepsia, 1980,21：43-48.
(收稿：1997-04-15 修回：1997-10-31), 百拇医药