男性服刑罪犯的个性特征研究
作者：袁玉华 杨小玲 潘涌 肖琳琳 姚家斌 李照敏
单位：袁玉华 潘涌 肖琳琳(湖南省高等医学专科学校，长沙，410006)；杨小玲(长沙市职业病防治所)；姚家斌 李照敏(长沙监狱教育改造科)
关键词：
中国临床心理学杂志000210 中图分类号：R395.1 文献标识码：A
文章编号：1005-3611(2000)02-0100-02
Personality Characteristics of the Male Prisoners
YUAN Yuhua
Human Medical College,Changsha
, 百拇医药
Objective: To study the personality characteristics of adult male prisoners. Methods: 342 adult male prisoners were assessed by the California Psychological Inventory Revised in China (CPI-RC). Results: The theft group and the violence group scored significantly lower than the control group on all subscales and the V3 level, indicating markedly different personality types. Conclusion: In expert testimony and criminal correction, it would be important to pay attention to personality characteristics of criminals.
, 百拇医药
Key words: CPI-RC, Personality, Prisoner
犯罪，尤其是青少年犯罪日趋增加，并已成为当今较为严重的社会问题之一。犯罪是一种社会适应不良行为，可能与罪犯自身的个性特征有密切的联系，国内学者对该问题作过一些调查研究[1-5]，他们主要采用EPQ、MMPI、SCL-90等人格调查表，证明犯罪与人格特征有一定关系。CPI可用于对学业成就、创造性潜能、管理潜能、工作绩效、A型行为、违法及社会偏离行为等方面的研究和预测。为进一步证实以往研究的结论，本研究采用杨坚、龚耀先等修订的加利福尼亚心理调查表(简称CPI-RC)[6]，对某监狱342例成年男性罪犯作了测查，以了解罪犯的个性特征，为预防犯罪和罪犯的改造提供参考。
1 对象与方法
1.1 对象
, http://www.100md.com 选择某监狱男性服刑罪犯342人，其中盗窃犯罪170人(Ⅰ组)，暴力犯罪172人(Ⅱ组)；年龄20岁以下12人，20～24岁88人，25～29岁126人，30～34岁76人，35～39岁25人，39岁以上15人；文化程度小学114人，初中192人，高中及高中以上36人；未婚253人，已婚89人；农村242人，城镇100人。
对照组166人均为男性，年龄20岁以下18人，20～24岁136人，25～29岁9人，29岁以上3人；文化程度均为高中以上在校学生(包括统招、成教生)，80%以上来源于县乡村，同时参考全国常模[7]。
1.2 方法
用CPI-RC心理调查表，由专职技术人员在监狱“心理咨询室”工作人员及监狱干警的配合下，进行集体测验，从398例罪犯测验资料中剔除不合格(漏答、抄答、填写不规范并结合Wb、Cm、Gi三个量表判断无效资料)答卷56份。对照组由专职教师课堂集体测验，从中选出合格答卷。评卷计算粗分，查T分表得T分值。
, 百拇医药
将三组有效答卷的结构量表V1、V2采用粗分划界，划分出Alpha型(外向-常规趋向)，Beta型(内向-常规趋向)，Gamma型(外向-常规异向)，Delta型(内向-常规异向)等四种人格类型。根据V3粗分的高低划分自我实现水平等级：5～19(低水平)，20～29(较低水平)，30～39(平均水平)，39以上(较高水平)。
另外，对罪犯及其家庭情况按自行设计的调查表由罪犯各自填写。
2 结 果
2.1 罪犯组与对照组CPI T分比较
除社交性(Sy)各组间未发现差异外，其余各量表分均呈现不同程度差异，见表1。支配性(Do)、进取能力(Cs)、社交风度(Sp)、自我接受(Sa)、独立性(In)、通情(Em)、责任心(Re)、社会化(So)、自我控制(Sc)、同众性(Cm)、适意感(Wb)、宽容性(To)、顺从成就(Ac)、独立成就(Ai)、智力效率(Ie)、心理感受性(Py)等量表分罪犯组明显低于对照组。各量表低分(30以下)者，两组罪犯均明显多于对照组，高分(70以上)者对照组明显多于罪犯组，但高分者不多。对照组各量表与全国常模比较除Cs、Sa接近，Fx(灵活性)较高外，其余17个量表均明显低于常模，罪犯组各量表分明显低于全国常模。盗窃组(Ⅰ组)与暴力组(Ⅱ组)两组间除Re、So、To、有显著性差异外，其余17个量表均无差异。
, 百拇医药
表1 罪犯组与对照组CPI-RC各量表T分比较
Ⅰ 组
(n=170)
Ⅱ 组
(n=172)
对 照 组
(n=166)
F值
Do
45.53±7.88
46.40±7.32
50.07±9.91
, http://www.100md.com
13.720
Cs
48.21±8.44
49.35±10.72
51.98±10.69
6.243
Sy
48.33±8.22
48.72±8.92
50.43±10.76
2.40
Sp
, 百拇医药
47.93±8.68
48.65±8.79
51.73±9.97
8.169
Sa
44.85±9.13
44.77±9.29
49.69±9.84
14.993
In
42.21±8.62
43.02±8.82
, 百拇医药
48.29±11.55
19.251
Em
48.52±9.48
49.60±9.20
52.48±10.83
7.243
Re
34.92±8.39
38.19±9.97
49.25±8.77
114.811
, http://www.100md.com
So
36.14±9.10
38.79±9.88
49.98±9.22
102.071
Sc
43.86±9.47
44.63±10.34
47.86±8.80
8.233
Gi
47.01±9.18
, 百拇医药
47.93±9.96
49.47±8.10
3.108
Cm
38.89±10.40
40.70±11.04
52.41±9.94
82.205
Wb
38.75±11.04
38.72±11.49
50.55±9.28
, http://www.100md.com
8.615
To
41.51±10.54
44.00±12.06
51.45±8.35
41.024
Ac
38.16±8.71
39.37±10.65
48.48±9.13
58.531
Ai
, 百拇医药
43.13±9.24
44.14±10.69
50.77±9.14
29.480
Ie
39.84±10.31
40.28±12.06
48.89±10.99
35.143
Py
45.65±8.92
44.19±9.78
, 百拇医药
52.43±10.30
34.723
Fx
50.96±10.13
51.28±11.31
53.88±10.33
3.810
F/m
48.73±8.71
49.88±8.12
47.25±9.77
3.719
, 百拇医药
表2 罪犯组与对照组人格类型比较
Ⅰ 组
人数 %
Ⅱ 组
人数 %
对 照 组
人数 %
Alpha型
32
18.82
38
22.09
46
, 百拇医药
27.71
Beta型
21
12.35
29
16.86
58
34.94
Gamma型
64
37.65
47
27.32
, 百拇医药
22
13.25
Delta型
53
31.18
58
33.72
40
24.10
注：Ⅰ、Ⅱ组比较，P>0.05；犯人组与对照组比较，P<0.052.2 罪犯组与对照组人格类型比较
罪犯组与对照组呈现显著性差异见表2。对照组以外向-常规趋向型和内向-常规趋向型为主，且内向-常规型多于外向型。罪犯组则以外向-常规异向型和内向-常规异向型为主，且盗窃组外向-异向型多于暴力组。
, http://www.100md.com
2.3 罪犯组与对照组V3水平比较
V3低—较低水平者：Ⅰ组占82.94%，Ⅱ组占74.42%，对照组占40.96%；而V3平均—较高水平者：Ⅰ组占17.06%，Ⅱ组占25.58%，对照组占59.04%，对照组V3水平明显高于罪犯组。
3 讨 论
罪犯组20个量表中17个量表明显低于对照组，表明罪犯这一特殊人群的自我确认、人际适应、社会价值内化、成就潜能、心理感受性均较对照组差。人格类型分布，罪犯以Gamma型与Delta型为主。Gamma型人格特征者兴趣指向外部世界，难以接受传统习俗价值系统，怀疑论者，对事物不完善处较敏感，并持抵制态度，最差者难以管束，偏狭自我放纵。Delta型人格特征者兴趣指向内部世界，难以接受传统习俗价值系统，爱沉思默想，有些怪异，情感疏离，最差者有较严重的内心冲突，容易失去心理平衡。罪犯V3水平低进一步证明他们缺乏自我确定感，对变化不定和复杂纷繁的事物感到无从适应，容易在生活中受到打击。研究结果还表明两类罪犯人格特征基本类似，虽盗窃组人格缺陷者较暴力组多些，但无本质区别，与刘确君等用EPQ研究结果相似[8]，与李凌云等神经症者Delta型多，V3水平低相似[9]。
, http://www.100md.com
罪犯以上不良人格特征一般在入狱前即存在，在特定条件下(消极的社会环境、不良的家庭环境、学校的教育缺陷)和罪犯内在原因(意识低劣、文化知识水平低下、人格障碍)的影响下可由不健康心理转化为犯罪心理。因此有人认为，在狱中改造时不仅要强调罪犯个人行为特征的纠正，更应注重他们的心理与人格的矫正[10]。
参 考 文 献
1，贺玉芬，贾世浩，孙国英等.青少年暴力性犯罪心理社会因素分析.中国公共卫生，1998，14(3)：173-174
2，张建宏，李占文，赵红丽.77例在押犯个性特征及SCL-90评定结果分析.中原精神医学学刊，1998，4(2)：92
3，周运杰，赵海萍.违法犯罪青少年心理因素及个性特征调查.宁夏医学院学报，1997，19(1)：28-30
, 百拇医药
4，任 杰，范秀花，张 湖.精神发育迟滞和犯罪.中原精神医学杂志，1996，2(2、3)：188-189
5，沙东想，吕成荣，狄小华等.罪犯心理卫生状况研究.健康心理学，1996，4(1)：19-20
6，杨 坚，龚耀先.中国修订加利福尼亚心理调查表手册.长沙：湖南医科大学，1993
7，杨 坚，龚耀先.加利福尼亚心理调查表中国修订的制定.中国临床心理杂志，1993，1(1)：11-15
8，刘丽君，李明杰，吴德利等.抢劫犯与盗窃犯的人格对照.健康心理杂志，1998，6(3)：350-353
9，李凌云，李伟荣，杨丽纯.神经症与正常人CPI-Re测试结果的比较分析.中国临床心理杂志，1998，6(4)：240-241
10，凌文辁，郑晓明，张安民.罪犯改造成效评估量表的结构.心理学报，1997，29(3)：257-260
(1999年10月收稿), 百拇医药
单位：袁玉华 潘涌 肖琳琳(湖南省高等医学专科学校，长沙，410006)；杨小玲(长沙市职业病防治所)；姚家斌 李照敏(长沙监狱教育改造科)
关键词：
中国临床心理学杂志000210 中图分类号：R395.1 文献标识码：A
文章编号：1005-3611(2000)02-0100-02
Personality Characteristics of the Male Prisoners
YUAN Yuhua
Human Medical College,Changsha
, 百拇医药
Objective: To study the personality characteristics of adult male prisoners. Methods: 342 adult male prisoners were assessed by the California Psychological Inventory Revised in China (CPI-RC). Results: The theft group and the violence group scored significantly lower than the control group on all subscales and the V3 level, indicating markedly different personality types. Conclusion: In expert testimony and criminal correction, it would be important to pay attention to personality characteristics of criminals.
, 百拇医药
Key words: CPI-RC, Personality, Prisoner
犯罪，尤其是青少年犯罪日趋增加，并已成为当今较为严重的社会问题之一。犯罪是一种社会适应不良行为，可能与罪犯自身的个性特征有密切的联系，国内学者对该问题作过一些调查研究[1-5]，他们主要采用EPQ、MMPI、SCL-90等人格调查表，证明犯罪与人格特征有一定关系。CPI可用于对学业成就、创造性潜能、管理潜能、工作绩效、A型行为、违法及社会偏离行为等方面的研究和预测。为进一步证实以往研究的结论，本研究采用杨坚、龚耀先等修订的加利福尼亚心理调查表(简称CPI-RC)[6]，对某监狱342例成年男性罪犯作了测查，以了解罪犯的个性特征，为预防犯罪和罪犯的改造提供参考。
1 对象与方法
1.1 对象
, http://www.100md.com 选择某监狱男性服刑罪犯342人，其中盗窃犯罪170人(Ⅰ组)，暴力犯罪172人(Ⅱ组)；年龄20岁以下12人，20～24岁88人，25～29岁126人，30～34岁76人，35～39岁25人，39岁以上15人；文化程度小学114人，初中192人，高中及高中以上36人；未婚253人，已婚89人；农村242人，城镇100人。
对照组166人均为男性，年龄20岁以下18人，20～24岁136人，25～29岁9人，29岁以上3人；文化程度均为高中以上在校学生(包括统招、成教生)，80%以上来源于县乡村，同时参考全国常模[7]。
1.2 方法
用CPI-RC心理调查表，由专职技术人员在监狱“心理咨询室”工作人员及监狱干警的配合下，进行集体测验，从398例罪犯测验资料中剔除不合格(漏答、抄答、填写不规范并结合Wb、Cm、Gi三个量表判断无效资料)答卷56份。对照组由专职教师课堂集体测验，从中选出合格答卷。评卷计算粗分，查T分表得T分值。
, 百拇医药
将三组有效答卷的结构量表V1、V2采用粗分划界，划分出Alpha型(外向-常规趋向)，Beta型(内向-常规趋向)，Gamma型(外向-常规异向)，Delta型(内向-常规异向)等四种人格类型。根据V3粗分的高低划分自我实现水平等级：5～19(低水平)，20～29(较低水平)，30～39(平均水平)，39以上(较高水平)。
另外，对罪犯及其家庭情况按自行设计的调查表由罪犯各自填写。
2 结 果
2.1 罪犯组与对照组CPI T分比较
除社交性(Sy)各组间未发现差异外，其余各量表分均呈现不同程度差异，见表1。支配性(Do)、进取能力(Cs)、社交风度(Sp)、自我接受(Sa)、独立性(In)、通情(Em)、责任心(Re)、社会化(So)、自我控制(Sc)、同众性(Cm)、适意感(Wb)、宽容性(To)、顺从成就(Ac)、独立成就(Ai)、智力效率(Ie)、心理感受性(Py)等量表分罪犯组明显低于对照组。各量表低分(30以下)者，两组罪犯均明显多于对照组，高分(70以上)者对照组明显多于罪犯组，但高分者不多。对照组各量表与全国常模比较除Cs、Sa接近，Fx(灵活性)较高外，其余17个量表均明显低于常模，罪犯组各量表分明显低于全国常模。盗窃组(Ⅰ组)与暴力组(Ⅱ组)两组间除Re、So、To、有显著性差异外，其余17个量表均无差异。
, 百拇医药
表1 罪犯组与对照组CPI-RC各量表T分比较
Ⅰ 组
(n=170)
Ⅱ 组
(n=172)
对 照 组
(n=166)
F值
Do
45.53±7.88
46.40±7.32
50.07±9.91
, http://www.100md.com
13.720
Cs
48.21±8.44
49.35±10.72
51.98±10.69
6.243
Sy
48.33±8.22
48.72±8.92
50.43±10.76
2.40
Sp
, 百拇医药
47.93±8.68
48.65±8.79
51.73±9.97
8.169
Sa
44.85±9.13
44.77±9.29
49.69±9.84
14.993
In
42.21±8.62
43.02±8.82
, 百拇医药
48.29±11.55
19.251
Em
48.52±9.48
49.60±9.20
52.48±10.83
7.243
Re
34.92±8.39
38.19±9.97
49.25±8.77
114.811
, http://www.100md.com
So
36.14±9.10
38.79±9.88
49.98±9.22
102.071
Sc
43.86±9.47
44.63±10.34
47.86±8.80
8.233
Gi
47.01±9.18
, 百拇医药
47.93±9.96
49.47±8.10
3.108
Cm
38.89±10.40
40.70±11.04
52.41±9.94
82.205
Wb
38.75±11.04
38.72±11.49
50.55±9.28
, http://www.100md.com
8.615
To
41.51±10.54
44.00±12.06
51.45±8.35
41.024
Ac
38.16±8.71
39.37±10.65
48.48±9.13
58.531
Ai
, 百拇医药
43.13±9.24
44.14±10.69
50.77±9.14
29.480
Ie
39.84±10.31
40.28±12.06
48.89±10.99
35.143
Py
45.65±8.92
44.19±9.78
, 百拇医药
52.43±10.30
34.723
Fx
50.96±10.13
51.28±11.31
53.88±10.33
3.810
F/m
48.73±8.71
49.88±8.12
47.25±9.77
3.719
, 百拇医药
表2 罪犯组与对照组人格类型比较
Ⅰ 组
人数 %
Ⅱ 组
人数 %
对 照 组
人数 %
Alpha型
32
18.82
38
22.09
46
, 百拇医药
27.71
Beta型
21
12.35
29
16.86
58
34.94
Gamma型
64
37.65
47
27.32
, 百拇医药
22
13.25
Delta型
53
31.18
58
33.72
40
24.10
注：Ⅰ、Ⅱ组比较，P>0.05；犯人组与对照组比较，P<0.052.2 罪犯组与对照组人格类型比较
罪犯组与对照组呈现显著性差异见表2。对照组以外向-常规趋向型和内向-常规趋向型为主，且内向-常规型多于外向型。罪犯组则以外向-常规异向型和内向-常规异向型为主，且盗窃组外向-异向型多于暴力组。
, http://www.100md.com
2.3 罪犯组与对照组V3水平比较
V3低—较低水平者：Ⅰ组占82.94%，Ⅱ组占74.42%，对照组占40.96%；而V3平均—较高水平者：Ⅰ组占17.06%，Ⅱ组占25.58%，对照组占59.04%，对照组V3水平明显高于罪犯组。
3 讨 论
罪犯组20个量表中17个量表明显低于对照组，表明罪犯这一特殊人群的自我确认、人际适应、社会价值内化、成就潜能、心理感受性均较对照组差。人格类型分布，罪犯以Gamma型与Delta型为主。Gamma型人格特征者兴趣指向外部世界，难以接受传统习俗价值系统，怀疑论者，对事物不完善处较敏感，并持抵制态度，最差者难以管束，偏狭自我放纵。Delta型人格特征者兴趣指向内部世界，难以接受传统习俗价值系统，爱沉思默想，有些怪异，情感疏离，最差者有较严重的内心冲突，容易失去心理平衡。罪犯V3水平低进一步证明他们缺乏自我确定感，对变化不定和复杂纷繁的事物感到无从适应，容易在生活中受到打击。研究结果还表明两类罪犯人格特征基本类似，虽盗窃组人格缺陷者较暴力组多些，但无本质区别，与刘确君等用EPQ研究结果相似[8]，与李凌云等神经症者Delta型多，V3水平低相似[9]。
, http://www.100md.com
罪犯以上不良人格特征一般在入狱前即存在，在特定条件下(消极的社会环境、不良的家庭环境、学校的教育缺陷)和罪犯内在原因(意识低劣、文化知识水平低下、人格障碍)的影响下可由不健康心理转化为犯罪心理。因此有人认为，在狱中改造时不仅要强调罪犯个人行为特征的纠正，更应注重他们的心理与人格的矫正[10]。
参 考 文 献
1，贺玉芬，贾世浩，孙国英等.青少年暴力性犯罪心理社会因素分析.中国公共卫生，1998，14(3)：173-174
2，张建宏，李占文，赵红丽.77例在押犯个性特征及SCL-90评定结果分析.中原精神医学学刊，1998，4(2)：92
3，周运杰，赵海萍.违法犯罪青少年心理因素及个性特征调查.宁夏医学院学报，1997，19(1)：28-30
, 百拇医药
4，任 杰，范秀花，张 湖.精神发育迟滞和犯罪.中原精神医学杂志，1996，2(2、3)：188-189
5，沙东想，吕成荣，狄小华等.罪犯心理卫生状况研究.健康心理学，1996，4(1)：19-20
6，杨 坚，龚耀先.中国修订加利福尼亚心理调查表手册.长沙：湖南医科大学，1993
7，杨 坚，龚耀先.加利福尼亚心理调查表中国修订的制定.中国临床心理杂志，1993，1(1)：11-15
8，刘丽君，李明杰，吴德利等.抢劫犯与盗窃犯的人格对照.健康心理杂志，1998，6(3)：350-353
9，李凌云，李伟荣，杨丽纯.神经症与正常人CPI-Re测试结果的比较分析.中国临床心理杂志，1998，6(4)：240-241
10，凌文辁，郑晓明，张安民.罪犯改造成效评估量表的结构.心理学报，1997，29(3)：257-260
(1999年10月收稿), 百拇医药