抗原表达异常的急性髓细胞性白血病临床研究
作者：刘秀娥 乔振华 杨林花 李智萍
单位：030001 太原，山西医科大学第二医院血液病研究所
关键词：
中华内科杂志991024 急性髓细胞性白血病(AML)是造血系统的恶性克隆性疾病，该类疾病在病因学、致病机制及预后等方面都表现出了高度异质性。随着单克隆抗体(McAb)在急性白血病(AL)的临床分型诊断及预后因素探讨中的广泛应用,越来越多的资料表明,系列分化抗原在AL中交叉表达较多，20%～50%的AML患者表达有淋系分化抗原[1]。本研究通过对142例初诊AML患者进行免疫表型检测，旨在探讨淋系分化抗原和CD34抗原在AML中的预后意义。
一、资料与方法
1.病例：142例AML均为我院1995～1998年初治患者。按FAB标准分型：M1 2例，M2 24例，M3 46例，M4 30例，M5 29例，M6 9例，M7 2例。所有患者采用标准的DA(柔红霉素+阿糖胞苷)或HA( 高三尖杉酯碱+阿糖胞苷)方案。M3以全反式维甲酸或三氧化二砷诱导分化为主， 于第一疗程后第3天行骨髓穿刺检查。
, 百拇医药
2.免疫表型检测：间接免疫荧光法，所用单抗：CD2、CD3、CD4、CD5、CD7、CD8、CD10、CD19、CD20、CD22、CD13、CD14、CD15、CD33、CD34、HLA-DR、CD41a、CD42b、HIR2，均来自中国医学科学院血液病研究所。
3.结果判断：髓系抗原阳性率≥20%为阳性诊断指标。凡AML 细胞仅表达髓系抗原，不伴有淋系抗原表达者为Ly-AML；凡AML 细胞既有髓系抗原表达，又有一种或两种以上淋系抗原呈阳性反应( 阳性率≥30%)为Ly+AML。疗效判断按《血液病诊断与疗效标准》[2]。
, 百拇医药
4.统计学方法：选用卡方检验、t检验。
二、结果
1.FAB亚型AML患者CD34和Ly表达关系及阳性率(表1)。
表1 FAB亚型急性髓细胞性白血病患者CD34和Ly表达关系及阳性率 FAB
分型
例数
合计
CD34+
Ly+
χ2c
, http://www.100md.com
χ2m
CD34+
Ly+
CD34+
Ly-
CD34-
Ly+
CD34-
Ly-
, 百拇医药
例数
率(%)
例数
率(%)
M1
0
2
0
0
2
2
100.0
0
, 百拇医药
0
M2
5
6
1
12
24
11
45.8
6
25.0
12.14*
2.29
, http://www.100md.com
M3
5
9
5
27
46
14
30.4
10
21.7
1.28
0.64
M4
, http://www.100md.com
4
14
2
10
30
18
60.0
6
20.0
0.01
7.56*
M5
8
, http://www.100md.com
3
1
17
29
11
37.9
9
31.0
11.43*
0.25
M6
1
2
, http://www.100md.com
1
5
9
3
33.3
2
22.2
M7
0
1
0
1
2
1
, 百拇医药
50.0
0
0
合计
23
37
10
72
142
60
42.3
33
23.2
11.85*
, http://www.100md.com
14.38**
注：χ2c为CD34和Ly 一致性检验结果，*P<0.01,表示两者有一致性；χ2m为CD34和Ly差异性检验结果，**P<0.01 2.Ly AML和CD34抗原表达与疗效关系。Ly+AML患者与Ly-AML患者的缓解率(CR) 差异有显著性(P<0.05)，CD-34AML患者CR率明显高CD+34AML患者(P<0.01)；Ly+/CD+34AML CR率低，预后差。
讨论 我们对142例初诊AML患者进行免疫表型检测，发现33例表达了淋系分化抗原，占23.2%，与 Longo等[3]的观察结果相近。Ly AML与FAB 分类之间无明显的相关性，但Ly+AML与CD+34存在明显相关性，本组33例Ly+AML有23 例共表达CD34抗原，而82例CD-34AML仅有10例表达Ly+AML，一致性检验χ2c=11.85，差异性检验χ2m=14.38，P值均<0.01。
, 百拇医药
AL生物学特性的认识与鉴别，主要的临床意义在于区分AML 时的预后危险因素,AL细胞表达淋系分化抗原及CD34抗原对AML患者的临床表现特点与预后有何影响，就目前国内外文献报道，仍存在不少争议。如CD34，一部分学者报道了CD+34的AML有较低的CR持续完全缓解率(CCR)和长期存活率，高水平的CD34表达被认为是预后差的因素，本组在治疗强度基本相同，对CD34、Ly AML及CD34/Ly AML 进行比较分析，结果表明：Ly+AML患者与Ly-AML患者的CR差异有显著性，CD-34AML患者CR率明显高于CD+34AML患者；Ly+/CD+34AML CR率低，预后差，属AML中一个具有高危特征的临床亚型，针对这一高危特征的治疗方案有待进一步探索，包括淋髓“混合性”诱导治疗在内的增加化疗强度的治疗方案，有望改善CD+34/Ly+AML患者的预后。
, 百拇医药
本课题受山西省卫生厅青年科研基金资助(编号：97029)
参考文献
[1] Schwarzinger I, Valent P, Koeller U, et al. Prognostic significance of surface marker expression on blasts of patients with de novo acute myeloblastic leukemia. J Clin Oncol,1990,8:423-430.
[2] 张之南,主编.血液病诊断及疗效标准.天津: 天津科学技术出版社, 1991.152-193.
[3] Longo R,Vecchi A,Messora C, et al.Incidence of lymphoid markers in acute myeloid leukemia. Alkaline phosphatase-antialkaline phosphatase versus immunofluorescence. Acta Haematol, 1991,86:1-5.
(收稿：1999-01-29 修回：1999-04-26), 百拇医药
单位：030001 太原，山西医科大学第二医院血液病研究所
关键词：
中华内科杂志991024 急性髓细胞性白血病(AML)是造血系统的恶性克隆性疾病，该类疾病在病因学、致病机制及预后等方面都表现出了高度异质性。随着单克隆抗体(McAb)在急性白血病(AL)的临床分型诊断及预后因素探讨中的广泛应用,越来越多的资料表明,系列分化抗原在AL中交叉表达较多，20%～50%的AML患者表达有淋系分化抗原[1]。本研究通过对142例初诊AML患者进行免疫表型检测，旨在探讨淋系分化抗原和CD34抗原在AML中的预后意义。
一、资料与方法
1.病例：142例AML均为我院1995～1998年初治患者。按FAB标准分型：M1 2例，M2 24例，M3 46例，M4 30例，M5 29例，M6 9例，M7 2例。所有患者采用标准的DA(柔红霉素+阿糖胞苷)或HA( 高三尖杉酯碱+阿糖胞苷)方案。M3以全反式维甲酸或三氧化二砷诱导分化为主， 于第一疗程后第3天行骨髓穿刺检查。
, 百拇医药
2.免疫表型检测：间接免疫荧光法，所用单抗：CD2、CD3、CD4、CD5、CD7、CD8、CD10、CD19、CD20、CD22、CD13、CD14、CD15、CD33、CD34、HLA-DR、CD41a、CD42b、HIR2，均来自中国医学科学院血液病研究所。
3.结果判断：髓系抗原阳性率≥20%为阳性诊断指标。凡AML 细胞仅表达髓系抗原，不伴有淋系抗原表达者为Ly-AML；凡AML 细胞既有髓系抗原表达，又有一种或两种以上淋系抗原呈阳性反应( 阳性率≥30%)为Ly+AML。疗效判断按《血液病诊断与疗效标准》[2]。
, 百拇医药
4.统计学方法：选用卡方检验、t检验。
二、结果
1.FAB亚型AML患者CD34和Ly表达关系及阳性率(表1)。
表1 FAB亚型急性髓细胞性白血病患者CD34和Ly表达关系及阳性率 FAB
分型
例数
合计
CD34+
Ly+
χ2c
, http://www.100md.com
χ2m
CD34+
Ly+
CD34+
Ly-
CD34-
Ly+
CD34-
Ly-
, 百拇医药
例数
率(%)
例数
率(%)
M1
0
2
0
0
2
2
100.0
0
, 百拇医药
0
M2
5
6
1
12
24
11
45.8
6
25.0
12.14*
2.29
, http://www.100md.com
M3
5
9
5
27
46
14
30.4
10
21.7
1.28
0.64
M4
, http://www.100md.com
4
14
2
10
30
18
60.0
6
20.0
0.01
7.56*
M5
8
, http://www.100md.com
3
1
17
29
11
37.9
9
31.0
11.43*
0.25
M6
1
2
, http://www.100md.com
1
5
9
3
33.3
2
22.2
M7
0
1
0
1
2
1
, 百拇医药
50.0
0
0
合计
23
37
10
72
142
60
42.3
33
23.2
11.85*
, http://www.100md.com
14.38**
注：χ2c为CD34和Ly 一致性检验结果，*P<0.01,表示两者有一致性；χ2m为CD34和Ly差异性检验结果，**P<0.01 2.Ly AML和CD34抗原表达与疗效关系。Ly+AML患者与Ly-AML患者的缓解率(CR) 差异有显著性(P<0.05)，CD-34AML患者CR率明显高CD+34AML患者(P<0.01)；Ly+/CD+34AML CR率低，预后差。
讨论 我们对142例初诊AML患者进行免疫表型检测，发现33例表达了淋系分化抗原，占23.2%，与 Longo等[3]的观察结果相近。Ly AML与FAB 分类之间无明显的相关性，但Ly+AML与CD+34存在明显相关性，本组33例Ly+AML有23 例共表达CD34抗原，而82例CD-34AML仅有10例表达Ly+AML，一致性检验χ2c=11.85，差异性检验χ2m=14.38，P值均<0.01。
, 百拇医药
AL生物学特性的认识与鉴别，主要的临床意义在于区分AML 时的预后危险因素,AL细胞表达淋系分化抗原及CD34抗原对AML患者的临床表现特点与预后有何影响，就目前国内外文献报道，仍存在不少争议。如CD34，一部分学者报道了CD+34的AML有较低的CR持续完全缓解率(CCR)和长期存活率，高水平的CD34表达被认为是预后差的因素，本组在治疗强度基本相同，对CD34、Ly AML及CD34/Ly AML 进行比较分析，结果表明：Ly+AML患者与Ly-AML患者的CR差异有显著性，CD-34AML患者CR率明显高于CD+34AML患者；Ly+/CD+34AML CR率低，预后差，属AML中一个具有高危特征的临床亚型，针对这一高危特征的治疗方案有待进一步探索，包括淋髓“混合性”诱导治疗在内的增加化疗强度的治疗方案，有望改善CD+34/Ly+AML患者的预后。
, 百拇医药
本课题受山西省卫生厅青年科研基金资助(编号：97029)
参考文献
[1] Schwarzinger I, Valent P, Koeller U, et al. Prognostic significance of surface marker expression on blasts of patients with de novo acute myeloblastic leukemia. J Clin Oncol,1990,8:423-430.
[2] 张之南,主编.血液病诊断及疗效标准.天津: 天津科学技术出版社, 1991.152-193.
[3] Longo R,Vecchi A,Messora C, et al.Incidence of lymphoid markers in acute myeloid leukemia. Alkaline phosphatase-antialkaline phosphatase versus immunofluorescence. Acta Haematol, 1991,86:1-5.
(收稿：1999-01-29 修回：1999-04-26), 百拇医药