He-Ne激光与化学药物治疗牙本质过敏症疗效比较
作者：刘学军 曹选平
单位：刘学军 曹选平(河南医科大学口腔医学系 郑州 450052)
关键词：He-Ne激光；牙本质过敏；化学药物；疗效
河南医科大学学报990237 牙本质过敏是常见的牙体病，很多因素可导致该症发生，临床治疗多以化学药物脱敏[1]，疗效不确定。作者采用He-Ne激光对20例牙本质过敏症患者行脱敏治疗，同时与40例牙本质过敏症化学药物治疗对照，现将结果报道如下。
1 材料与方法
1.1 临床资料 随机选择1995～1997年在本院就诊的60例牙本质过敏症患者，年龄在31～78岁，其中40～65岁38人，占63.3%。男性46例，女性14例。其中因磨耗致不同程度牙本质暴露及敏感者30例，牙颈部楔状缺损者21例，修复中的牙体预备所致者8例，酸蚀1例。表现为冷、热、酸、甜及机械刺激诱发牙体不同程度疼痛。
, http://www.100md.com
1.2 材料 ①He-Ne气体激光：本实验用450-S型He-Ne激光血管内照射治疗仪，最大功率10mW。②麝香草酚酒精溶液：麝香草酚5.0g溶于体积分数为95%的酒精20.0ml中[2]配制而成。③3000g/L的氟化钠甘油糊剂。
1.3 方法
1.3.1 分组：将60例患者随机分成A、B、C3组，每组20人。
1.3.2 治疗：A组以波长为632.8nm(6mW)He-Ne激光照射患牙痛区及根尖区，3min/次，1次/d，连续5d；B组以小棉球蘸取250g/L的麝香草酚酒精溶液置于患牙敏感区，再以烤热的牙胶充填器头置于棉球上，使产生白烟而患者感觉无痛为度，反复2～3次，1～2次/周，共5次；C组用3000g/L的氟化钠甘油糊剂棉球反复涂擦敏感处1～2min，1～2次/周，共5次。
1.4 疗效评定标准 依据石川修二的疗效判定标准[5]，将牙本质过敏症分为4度(0～3度)，以治疗前与治疗后度数差为判定标准，差值>2为显著，差值为1是有效，差值0为无效，差值<0为恶化。
, 百拇医药
1.5 统计学处理 对各组治疗的总有效率及各组不同程度病变治疗的有效率，用SAS统计软件行χ2检验。
2 结果
2.1 3种方法脱敏总有效率比较 见表1。
表1 3种方法脱敏总有效率比较 组别
总例数
有效
例数
无效
例数
有效率/%
A组
, http://www.100md.com
20
18
2
89.00
B组
20
13
7
65.00
C组
20
11
9
55.00
, 百拇医药
*与A组相比，P<0.05
从表1可见，A组的总有效率高于B组及C组，且与C组比较差异有显著性(P<0.05)。
2.2 不同程度脱敏治疗结果比较 见表2。
表2 不同程度牙本质过敏脱敏治疗结果比较 组别
总例数
0～1度
2～3度
有效
无效
有效率/%
有效
, http://www.100md.com
无效
有效率/%
A组
20
11
1
91.67
7
1
87.50
B组
20
10
, http://www.100md.com 2
83.33
4
4
50.00
C组
20
9
3
75.00
2
6
25.00
*与A组相比，P<0.05
, http://www.100md.com
从表2可见，不同程度病变治疗的有效率A组高于B组及C组，且与C组比较差异有显著性(P<0.05)。
3 讨论
3.1 牙本质过敏症 牙本质过敏症是临床常见的牙体病，据统计，每7人中即有1人发病，高峰年龄以40岁左右最多[3]。咀嚼磨耗、磨损、酸蚀、楔状缺损等以及修复治疗中的牙体预备都可致牙釉质磨损及牙本质暴露。有资料表明[4]：敏感的牙本质表面牙本质小管呈开放状态。临床表现为冷、热、酸、甜及机械刺激诱发的疼痛，分类至今仍延用石川修二的临床分类标准。以往治疗多采用药物脱敏，其机制是使药物渗透并沉积于牙本质小管中，填塞小管或使管内蛋白凝固以隔绝外界刺激及传导。
3.2 He-Ne激光的脱敏作用 经研究证明：766.5nm和590nm波长的光照能最大效果地引起神经纤维膜对K+、Na+通透性的改变，起到镇痛效果[5]。而He-Ne激光波长为632.8nm，推测其脱敏机制可能与牙髓神经的镇痛有关；其电磁场效应可能也与其脱敏机制有关；另外He-Ne激光无明显热效应。有人以0.5～3J/cm2的He-Ne激光照射牙体，测量髓室温升仅0.3℃，且牙髓组织无病理改变[6]，并使原有牙髓充血状态缓解，具有抗炎及保护牙髓的功效。作者通过本实验对20例不同程度、部位及症状的牙本质过敏症患者采用本法脱敏，总有效率达89.00%，尤其对重度磨耗者有显著疗效。
, 百拇医药
3.3 He-Ne激光与化学药物脱敏疗效比较 通过以上对照试验，结果显示He-Ne激光对不同程度、部位及症状的牙本质过敏皆有明显疗效，经统计学处理明显优于药物脱敏法，且对伴有牙髓充血及慢性牙髓炎症者疗效显著，附合Grossman提出的理想脱敏剂标准[7]。虽临床有复发病例，但大都过敏程度降低，且复发者可重复应用激光治疗而无不良反应。因此He-Ne激光治疗牙本质过敏是简单、安全、有效的方法。目前对其有效剂量、安全阈值、照射时间以及复发等问题还需做进一步的动物实验及临床观察。
参考文献
[1] 张举之.非龋性牙体硬组织疾病.见：张举之主编.口腔内科学.第3版.北京：人民卫生出版社，1995.108
[2] 岳松龄.牙体硬组织非龋性疾病.见：岳松龄主编.口腔内科学.第2版.北京：人民卫生出版社，1980.180
[3] 陶丽雯.激光治疗牙本质过敏.国外医学.口腔分册，1987，14(1)：18
[4] 张成飞综述.牙本质通透性与牙本质敏感症.国外医学.口腔分册，1994，21(2)：75
[5] 朱天岭综述.激光治疗牙本质过敏.国外医学.口腔分册，1990，17(5)：286
[6] 朱天岭综述.激光的牙髓效应.国外医学.口腔分册，1991，18(1)：34
[7] Krauser JT.牙齿过敏症.方儒雄节译.国外医学.口腔分册，1987，14(5)：281, http://www.100md.com
单位：刘学军 曹选平(河南医科大学口腔医学系 郑州 450052)
关键词：He-Ne激光；牙本质过敏；化学药物；疗效
河南医科大学学报990237 牙本质过敏是常见的牙体病，很多因素可导致该症发生，临床治疗多以化学药物脱敏[1]，疗效不确定。作者采用He-Ne激光对20例牙本质过敏症患者行脱敏治疗，同时与40例牙本质过敏症化学药物治疗对照，现将结果报道如下。
1 材料与方法
1.1 临床资料 随机选择1995～1997年在本院就诊的60例牙本质过敏症患者，年龄在31～78岁，其中40～65岁38人，占63.3%。男性46例，女性14例。其中因磨耗致不同程度牙本质暴露及敏感者30例，牙颈部楔状缺损者21例，修复中的牙体预备所致者8例，酸蚀1例。表现为冷、热、酸、甜及机械刺激诱发牙体不同程度疼痛。
, http://www.100md.com
1.2 材料 ①He-Ne气体激光：本实验用450-S型He-Ne激光血管内照射治疗仪，最大功率10mW。②麝香草酚酒精溶液：麝香草酚5.0g溶于体积分数为95%的酒精20.0ml中[2]配制而成。③3000g/L的氟化钠甘油糊剂。
1.3 方法
1.3.1 分组：将60例患者随机分成A、B、C3组，每组20人。
1.3.2 治疗：A组以波长为632.8nm(6mW)He-Ne激光照射患牙痛区及根尖区，3min/次，1次/d，连续5d；B组以小棉球蘸取250g/L的麝香草酚酒精溶液置于患牙敏感区，再以烤热的牙胶充填器头置于棉球上，使产生白烟而患者感觉无痛为度，反复2～3次，1～2次/周，共5次；C组用3000g/L的氟化钠甘油糊剂棉球反复涂擦敏感处1～2min，1～2次/周，共5次。
1.4 疗效评定标准 依据石川修二的疗效判定标准[5]，将牙本质过敏症分为4度(0～3度)，以治疗前与治疗后度数差为判定标准，差值>2为显著，差值为1是有效，差值0为无效，差值<0为恶化。
, 百拇医药
1.5 统计学处理 对各组治疗的总有效率及各组不同程度病变治疗的有效率，用SAS统计软件行χ2检验。
2 结果
2.1 3种方法脱敏总有效率比较 见表1。
表1 3种方法脱敏总有效率比较 组别
总例数
有效
例数
无效
例数
有效率/%
A组
, http://www.100md.com
20
18
2
89.00
B组
20
13
7
65.00
C组
20
11
9
55.00
, 百拇医药
*与A组相比，P<0.05
从表1可见，A组的总有效率高于B组及C组，且与C组比较差异有显著性(P<0.05)。
2.2 不同程度脱敏治疗结果比较 见表2。
表2 不同程度牙本质过敏脱敏治疗结果比较 组别
总例数
0～1度
2～3度
有效
无效
有效率/%
有效
, http://www.100md.com
无效
有效率/%
A组
20
11
1
91.67
7
1
87.50
B组
20
10
, http://www.100md.com 2
83.33
4
4
50.00
C组
20
9
3
75.00
2
6
25.00
*与A组相比，P<0.05
, http://www.100md.com
从表2可见，不同程度病变治疗的有效率A组高于B组及C组，且与C组比较差异有显著性(P<0.05)。
3 讨论
3.1 牙本质过敏症 牙本质过敏症是临床常见的牙体病，据统计，每7人中即有1人发病，高峰年龄以40岁左右最多[3]。咀嚼磨耗、磨损、酸蚀、楔状缺损等以及修复治疗中的牙体预备都可致牙釉质磨损及牙本质暴露。有资料表明[4]：敏感的牙本质表面牙本质小管呈开放状态。临床表现为冷、热、酸、甜及机械刺激诱发的疼痛，分类至今仍延用石川修二的临床分类标准。以往治疗多采用药物脱敏，其机制是使药物渗透并沉积于牙本质小管中，填塞小管或使管内蛋白凝固以隔绝外界刺激及传导。
3.2 He-Ne激光的脱敏作用 经研究证明：766.5nm和590nm波长的光照能最大效果地引起神经纤维膜对K+、Na+通透性的改变，起到镇痛效果[5]。而He-Ne激光波长为632.8nm，推测其脱敏机制可能与牙髓神经的镇痛有关；其电磁场效应可能也与其脱敏机制有关；另外He-Ne激光无明显热效应。有人以0.5～3J/cm2的He-Ne激光照射牙体，测量髓室温升仅0.3℃，且牙髓组织无病理改变[6]，并使原有牙髓充血状态缓解，具有抗炎及保护牙髓的功效。作者通过本实验对20例不同程度、部位及症状的牙本质过敏症患者采用本法脱敏，总有效率达89.00%，尤其对重度磨耗者有显著疗效。
, 百拇医药
3.3 He-Ne激光与化学药物脱敏疗效比较 通过以上对照试验，结果显示He-Ne激光对不同程度、部位及症状的牙本质过敏皆有明显疗效，经统计学处理明显优于药物脱敏法，且对伴有牙髓充血及慢性牙髓炎症者疗效显著，附合Grossman提出的理想脱敏剂标准[7]。虽临床有复发病例，但大都过敏程度降低，且复发者可重复应用激光治疗而无不良反应。因此He-Ne激光治疗牙本质过敏是简单、安全、有效的方法。目前对其有效剂量、安全阈值、照射时间以及复发等问题还需做进一步的动物实验及临床观察。
参考文献
[1] 张举之.非龋性牙体硬组织疾病.见：张举之主编.口腔内科学.第3版.北京：人民卫生出版社，1995.108
[2] 岳松龄.牙体硬组织非龋性疾病.见：岳松龄主编.口腔内科学.第2版.北京：人民卫生出版社，1980.180
[3] 陶丽雯.激光治疗牙本质过敏.国外医学.口腔分册，1987，14(1)：18
[4] 张成飞综述.牙本质通透性与牙本质敏感症.国外医学.口腔分册，1994，21(2)：75
[5] 朱天岭综述.激光治疗牙本质过敏.国外医学.口腔分册，1990，17(5)：286
[6] 朱天岭综述.激光的牙髓效应.国外医学.口腔分册，1991，18(1)：34
[7] Krauser JT.牙齿过敏症.方儒雄节译.国外医学.口腔分册，1987，14(5)：281, http://www.100md.com