医药卫生科技成果查新报告质量的模糊综合评判
作者：刘敬苍 乔正福 卫峰
单位：250014 济南 济南军区医学研究所科技处
关键词：医学查新报告；模糊数学；评价
中华医学科研管理杂志000308 【摘要】 为了探讨医药卫生科技成果查新报告质量评价模式，应用模糊数学评判法对某单位5份成果查新报告质量进行了评价，得出了Ⅰ号、Ⅱ号、Ⅲ号、Ⅳ号报告为二级，Ⅴ号报告为三级；排序为Ⅲ号→Ⅰ号→Ⅱ号→Ⅳ号→Ⅴ号；总体评价44分，“良好”的结论。结果客观、公正、合理，方法可行。建议操作时注意因素集、权重集和评价专家素质对查新报告质量评价准确性的影响。
在医药卫生科技查新质量评价工作中，由于科技查新缺乏统一的、规范化的质量控制标准及其评价方法，目前对查新质量的评价只能是采用专家经验评价法完成[1]，很难对查新质量做出公正、客观的综合评价。为此，本研究在调查分析的基础上，结合查新工作实践，探讨并提出了医药卫生科技成果查新报告质量评价标准，采用模糊数学评判法[2、3]进行了查新报告质量评价方法的探讨。
, 百拇医药
一、材料和方法
1.评价因素集 在调查的基础上，结合查新工作实践，提出4项成果查新报告评价指标，经数名有关专家讨论确定。4项评价指标为：U1为项目检索策略制定水平；U2为相关文献选用水平；U3为文献分析及其结果撰写水平；U4为报告结论撰写水平。用集合形式表示为U={U1，U2，U3，U4}
2.查新质量评价集 评价时所确定的等级的集合就是评价集。设定评价集为：V={一级、二级、三级、四级、五级}。
3.建立各因素权重集合 组织专家评估加权确定。具体方法是聘请数名有关专家对因素集诸因素各给一个权重，然后将对应位置的权重平均，即得综合权重。本研究的权重集为：A={α1，α2，α3，α4}={0.25，0.25，0.25，0.25}。
, 百拇医药
4.建立评价矩阵 请10名专家对因素集中的每一因素进行单因素评价，联合所有单因素评价便得到评价矩阵。方法是在“查新质量评价表”中，根据评价标准，专家打分为10，则评价为一级，打分为9则为二级，依此类推，打分为6时，评价为五级。然后统计出5份查新报告成绩频数如表1。
表1 5份医药卫生科技成果查新报告质量评价成绩频数表 评价
因素)
1号查新报告
Ⅱ号查新报告
Ⅲ号查新报告
Ⅳ号查新报告
Ⅴ号查新报告
一级
, http://www.100md.com
二级
三级
四级
五级
一级
二级
三级
四级
五级
一级
二级
三级
四级
五级
, 百拇医药
一级
二级
三级
四级
五级
一级
二级
三级
四级
五级
U1
3
6
, 百拇医药 1
0
0
3
6
1
0
0
2
6
2
0
2
4
, http://www.100md.com
2
2
0
3
4
1
1
1
U2
2
4
3
1
0
, 百拇医药
0
6
2
2
0
2
4
4
0
0
1
3
4
1
, 百拇医药
1
2
2
4
2
0
U3
1
3
4
2
0
0
4
, http://www.100md.com
2
3
1
2
3
4
1
0
2
1
4
3
0
1
, 百拇医药
3
3
2
1
U4
3
3
3
1
0
2
2
4
1
, http://www.100md.com
1
2
5
3
0
0
3
2
1
3
1
2
2
5
, 百拇医药
1
0
根据表1频数资料，建立模糊综合评价矩阵如下：
5.综合评价 根据评价矩阵R和权重集A评价的结果为模糊集B∶B=AOR得评判模糊集。
因为0.075+0.150+0.100+0.050+0.000=0.375，归一化处理后得：
BⅠ号=(0.200,0.400,0.267,0.133,0.000)，由此类推
, 百拇医药
BⅡ号=(0.176,0.353,0.235,0.176,0.059)
BⅢ号=(0.154,0.462,0.308,0.077,0.000)
BⅣ号=(0.200,0.267,0.267,0.200,0.067)
BⅤ号=(0.200,0.267,0.333,0.133,0.067)
二、结果和讨论
从5份成果查新报告模糊评判结论可以看出，归一化处理后评价结果的向量最大值分别为0.400，0.353，0.462，0.267，0.333，对应于评价集中的“二级”和“三级”档，即Ⅰ号、Ⅱ号、Ⅲ号和Ⅳ号报告为二级，Ⅴ号报告为三级。其排序为：Ⅲ号→Ⅰ号→Ⅱ号→Ⅳ号→Ⅴ号。同时根据质量评价集分值标准，5份查新报告最后得分为9+9+9+9+8=44分。假设5份查新报告质量评价标准分值50～45分为优秀，44～40分为良好，39～35分为一般，34～30分为较差，满分为50分。于是得出某单位5份查新报告质量总体评价为“良好”，其它单位查新报告质量评价以此类推。最后根据各单位总体评价分值，按照大小排名即可。
, 百拇医药
目前，在医药卫生科技成果查新报告质量评价上，还没有一个固定的模式，多数采用“综合计分法”。本研究使用模糊数学评判法，对某单位随机抽取的5份成果查新报告质量进行了评价，结果是客观、公正、合理的，同时也证明在医药卫生科技查新质量评价中，运用模糊数学评判方法是可行的。另外，建议在评价指标和权重分值内容的确定及评价专家的自身素质方面，需引起注意，确保质量评价的准确性。
参考文献
1，朱鸽昀，李培进，滕霞，等.做好查新工作的实践与思考.医学图书馆通讯，1999，29(2)∶41-49.
2，M.R.施皮格尔，著.高等数学的理论和习题.上海：上海科学技术出版社，1987.381-417.
3，王琦.实用模糊数学.北京：科学技术文献出版社，1992.223-227.
(收稿日期：1999-09-25), 百拇医药
单位：250014 济南 济南军区医学研究所科技处
关键词：医学查新报告；模糊数学；评价
中华医学科研管理杂志000308 【摘要】 为了探讨医药卫生科技成果查新报告质量评价模式，应用模糊数学评判法对某单位5份成果查新报告质量进行了评价，得出了Ⅰ号、Ⅱ号、Ⅲ号、Ⅳ号报告为二级，Ⅴ号报告为三级；排序为Ⅲ号→Ⅰ号→Ⅱ号→Ⅳ号→Ⅴ号；总体评价44分，“良好”的结论。结果客观、公正、合理，方法可行。建议操作时注意因素集、权重集和评价专家素质对查新报告质量评价准确性的影响。
在医药卫生科技查新质量评价工作中，由于科技查新缺乏统一的、规范化的质量控制标准及其评价方法，目前对查新质量的评价只能是采用专家经验评价法完成[1]，很难对查新质量做出公正、客观的综合评价。为此，本研究在调查分析的基础上，结合查新工作实践，探讨并提出了医药卫生科技成果查新报告质量评价标准，采用模糊数学评判法[2、3]进行了查新报告质量评价方法的探讨。
, 百拇医药
一、材料和方法
1.评价因素集 在调查的基础上，结合查新工作实践，提出4项成果查新报告评价指标，经数名有关专家讨论确定。4项评价指标为：U1为项目检索策略制定水平；U2为相关文献选用水平；U3为文献分析及其结果撰写水平；U4为报告结论撰写水平。用集合形式表示为U={U1，U2，U3，U4}
2.查新质量评价集 评价时所确定的等级的集合就是评价集。设定评价集为：V={一级、二级、三级、四级、五级}。
3.建立各因素权重集合 组织专家评估加权确定。具体方法是聘请数名有关专家对因素集诸因素各给一个权重，然后将对应位置的权重平均，即得综合权重。本研究的权重集为：A={α1，α2，α3，α4}={0.25，0.25，0.25，0.25}。
, 百拇医药
4.建立评价矩阵 请10名专家对因素集中的每一因素进行单因素评价，联合所有单因素评价便得到评价矩阵。方法是在“查新质量评价表”中，根据评价标准，专家打分为10，则评价为一级，打分为9则为二级，依此类推，打分为6时，评价为五级。然后统计出5份查新报告成绩频数如表1。
表1 5份医药卫生科技成果查新报告质量评价成绩频数表 评价
因素)
1号查新报告
Ⅱ号查新报告
Ⅲ号查新报告
Ⅳ号查新报告
Ⅴ号查新报告
一级
, http://www.100md.com
二级
三级
四级
五级
一级
二级
三级
四级
五级
一级
二级
三级
四级
五级
, 百拇医药
一级
二级
三级
四级
五级
一级
二级
三级
四级
五级
U1
3
6
, 百拇医药 1
0
0
3
6
1
0
0
2
6
2
0
2
4
, http://www.100md.com
2
2
0
3
4
1
1
1
U2
2
4
3
1
0
, 百拇医药
0
6
2
2
0
2
4
4
0
0
1
3
4
1
, 百拇医药
1
2
2
4
2
0
U3
1
3
4
2
0
0
4
, http://www.100md.com
2
3
1
2
3
4
1
0
2
1
4
3
0
1
, 百拇医药
3
3
2
1
U4
3
3
3
1
0
2
2
4
1
, http://www.100md.com
1
2
5
3
0
0
3
2
1
3
1
2
2
5
, 百拇医药
1
0
根据表1频数资料，建立模糊综合评价矩阵如下：
5.综合评价 根据评价矩阵R和权重集A评价的结果为模糊集B∶B=AOR得评判模糊集。
因为0.075+0.150+0.100+0.050+0.000=0.375，归一化处理后得：
BⅠ号=(0.200,0.400,0.267,0.133,0.000)，由此类推
, 百拇医药
BⅡ号=(0.176,0.353,0.235,0.176,0.059)
BⅢ号=(0.154,0.462,0.308,0.077,0.000)
BⅣ号=(0.200,0.267,0.267,0.200,0.067)
BⅤ号=(0.200,0.267,0.333,0.133,0.067)
二、结果和讨论
从5份成果查新报告模糊评判结论可以看出，归一化处理后评价结果的向量最大值分别为0.400，0.353，0.462，0.267，0.333，对应于评价集中的“二级”和“三级”档，即Ⅰ号、Ⅱ号、Ⅲ号和Ⅳ号报告为二级，Ⅴ号报告为三级。其排序为：Ⅲ号→Ⅰ号→Ⅱ号→Ⅳ号→Ⅴ号。同时根据质量评价集分值标准，5份查新报告最后得分为9+9+9+9+8=44分。假设5份查新报告质量评价标准分值50～45分为优秀，44～40分为良好，39～35分为一般，34～30分为较差，满分为50分。于是得出某单位5份查新报告质量总体评价为“良好”，其它单位查新报告质量评价以此类推。最后根据各单位总体评价分值，按照大小排名即可。
, 百拇医药
目前，在医药卫生科技成果查新报告质量评价上，还没有一个固定的模式，多数采用“综合计分法”。本研究使用模糊数学评判法，对某单位随机抽取的5份成果查新报告质量进行了评价，结果是客观、公正、合理的，同时也证明在医药卫生科技查新质量评价中，运用模糊数学评判方法是可行的。另外，建议在评价指标和权重分值内容的确定及评价专家的自身素质方面，需引起注意，确保质量评价的准确性。
参考文献
1，朱鸽昀，李培进，滕霞，等.做好查新工作的实践与思考.医学图书馆通讯，1999，29(2)∶41-49.
2，M.R.施皮格尔，著.高等数学的理论和习题.上海：上海科学技术出版社，1987.381-417.
3，王琦.实用模糊数学.北京：科学技术文献出版社，1992.223-227.
(收稿日期：1999-09-25), 百拇医药