Brugada法和Griffith法在宽QRS心动过速诊断中的价值
作者：林加锋 陈达开 姜文兵 胡锦莲 王毅 娄海伦 张建华 陈晓曙 夏岚兰
单位：温州市第三医院心内科 浙江温州，325000
关键词：心动过速，室性；心动过速，室上性；心电描记术
临床心血管病杂志000505 摘要 目的：探讨Brugada法和Griffith法在宽QRS心动过速(WRT)鉴别诊断中的价值。方法：对61例WRT〔其中室性心动过速(VT)34例，室上性心动过速(SVT)27例〕心电图采用Brugada法及Griffith法进行回顾性分析。结果：Brugada法诊断VT的敏感性、特异性、准确性分别为91.2%、85.2%、88.5%，略高于Griffith法的82.4%、77.8%、80.3%。结论：Brugada法和Griffith法对器质性心脏病所致的VT及SVT伴室内差异传导或原有单侧束支传导阻滞者诊断的符合率高，但对左束支阻滞型特发性VT、SVT伴双分支阻滞(右束支阻滞加左前分支阻滞)及预激综合征伴旁路前传型SVT诊断符合率低，易误诊。
, http://www.100md.com
The value on differential diagnosis of broad complex tachycardia with Brugada′s criteria and Griffith′s criteria
LIN Jia-feng CHEN Da-kai JIANG Wen-bing HU Jin-lian WANG Yi
LOU Hai-lun ZHANG Jian-hua CHEN Xiao-shu XIA Lan-lan
(Department of Cardiology,Wenzhou Third People′s Hospital,Wenzhou,Zhejiang 325000)
Abstract Objective:To investigate the value of Brugada′s criteria and Griffith′s criteria in the differential diagnosis of wide QRS complex tachycardia.Method:Sixty-one patients,34 with ventricular tachycardia (VT),27 with supraventricular tachycardia (SVT), were studied retrospectively by Brugada′s criteria and Griffith′s criteria.Result:The sensitivity,specificity and accuracy of Brugada′s criteria were 91.2%,85.2%,88.5%;they were slightly higher than those of Griffith′s criteria (82.4%,77.8% and 80.3%).Conclusion:Both Brugada′s criteria and Griffith′s criteria were effective for differential diagnosis of VT with organic heart diseases and SVT with intraventricular aberrant conduction or SVT-BBB. But they had little value to diagnose idiopathic ventricular tachycardia of LBBB and SVT with bifascicular block or WPW with SVT.
, 百拇医药
Key words：Tachycardia，ventricular Tachycardia，supraventricular Electrocardiography
宽QRS心动过速(WRT)是指QRS时限>0.12 s，心室率≥100次/min的心动过速，可能为室上性心动过速(SVT)，亦可能为室性心动过速(VT)。两者心电图(ECG)表现类似，但临床意义不同。近10余年来，国内外许多学者对WRT的体表ECG提出了一些鉴别标准〔1～5〕。本文采用Brugada等〔2〕及Griffith等〔3，4〕提出的WRT鉴别法对61例WRT(VT 34例，SVT 27例)进行回顾性分析，以评价两法在WRT鉴别诊断中的临床价值。
1 对象与方法
1.1 诊断标准
, 百拇医药 宽QRS波SVT诊断符合下列条件之一：①WRT发作时体表12导联ECG或食管ECG示P-(或P′)波与QRS波呈1∶1传导(排除VT时的室房逆传)，P-(或P′)波在QRS波前、中或后，R-P->70 ms为房室折返型SVT(AVRT)，R-P-<70 ms为房室结折返型SVT(AVNRT)，P′-R>0.12 s为房性心动过速(AT)；②WRT发作时的QRS波形态、电轴与发作前后恢复窦性心律时相似；③心脏电生理检查证实为SVT。VT诊断符合下列条件之一：①WRT发作前或终止后有同形室性期前收缩或短阵VT；②WRT发作时有房室分离、心室夺获或室性融合波；③心脏电生理检查证实为VT。
1.2 对象
符合上述诊断标准之一者共61例为入选对象，男44例，女17例，年龄16～82(58.3±12.6)岁。12导联ECG表现为宽QRS波，其中VT 34例，〔QRS呈右束支阻滞型(RBBB)19例，左束支阻滞型(LBBB)15例〕。SVT 27例〔SVT伴室内差异性传导(AC)16例，SVT伴束支传导阻滞(BBB)4例，SVT伴双分支阻滞4例，WPW-SVT 3例〕。两组病因及发作时血流动力学状态见表1。
, 百拇医药
表1 两组病因及WRT发作时血流动力学状态
例
VT
SVT
血流动力学状态
稳定型
18
19
不稳定型
16
8
WRT的病因分布
冠心病
, http://www.100md.com
19
10
扩张型心肌病
4
6△
风湿性心脏病
2
0
肺源性心脏病
0
2
尿毒症
2
, http://www.100md.com
0
乙醇、甲醇中毒
2
0
高血钾
1
0
WPW
0
3
原因不明
4
6
△含克山病1例1.3 方法
, 百拇医药
对61例WRT发作时常规12导联ECG采用下列两种方法进行判断。Brugada WRT判断标准：①若所有胸前导联均无RS波形，诊断为VT，否则进入第②；②若任一胸前导联RS波谷时间>100 ms，诊断为VT，否则进入第③；③有房室分离诊断为VT，否则进入第④；④WRT呈RBBB型者，V1～2呈R、RS或QR型，V6呈QR、QS或R/S<1，WRT呈LBBB型者，V1～2的R>30 ms或RS波谷时间>60 ms、V6呈QR、QS型，诊断为VT，以上均阴性，诊断为SVT〔2〕。Griffith WRT判断标准：①WRT时aVF导联QRS波形特征：RBBB时呈QS或主波向下，LBBB时呈QS或QR型诊断为VT；②WRT发作时QRS呈不典型BBB图型(见表2)时诊断为VT，以上均阴性诊断为SVT〔3，4〕。
表2 Griffith所定义的典型BBB诊断标准
, http://www.100md.com
V1
V6
RBBB
rsR′(R′>r)
Rs型，R>S，Q波时限<40 ms，振幅<2 mm，在允许范围
LBBB
rS或QS型，r或Q波起始至S波最低点时限<70 ms
R型，无Q波
2 结果
Brugada法、Griffith法与WRT最后诊断结果见表3、4，误诊的典型病例的常规12导联ECG及食管ECG见图1～3。
, http://www.100md.com
图1 男，25岁。胸闷、心悸1周入院，无血流动力学障碍，以往无心脏病史。图2A为WRT发作时常规12导联ECG，按上述两标准均误判为SVT。图1B及图1C(食管ECG)为同次WRT发作时记录，可见同形短阵VT及房室分离，证实为VT，经各项检查，本例无器质性心脏病依据、系LBBB型特发性VT。
图2 男，57岁。胸闷、心悸2 h入院。以往有反复胸闷、心悸史。图2A为WRT发作时常规12导联ECG，符合Brugada及Griffith标准VT的诊断。图2B系恢复窦性心律后ECG，在Ⅱ、Ⅲ、avF、V1、V3、V5导联可见“△”波，P-R间期缩短0.11 S，系A型预激综合征，图2A实为WPW伴旁路前传型SVT。
, 百拇医药
图3 男，67岁。胸闷、心悸、气促1 h入院。原有肢端肥大症，继发性心肌病史，图3A为WRT发作时常规12导联ECG。符合Brugada标准及Griffith标准VT的诊断。图3B系转为窦性心律ECG，其QRS形态，电轴与WRT时相似，故图3A实为SVT伴RBBB加LAFB
表3 Brugada法、Griffith法诊断VT的结果 %(例/例) WRT鉴别方法
敏感性
特异性
准确性
Brugada法
91.2(31/34)
85.2(23/27)
, 百拇医药
88.5(54/61)
Griffith法
82.4(28/34)
77.8(21/27)
80.3(49/61)
可见，不论Brugada法或Griffith法，皆对各种器质性心脏病所致的VT及SVT-AC、SVT-BBB有较高的诊断价值。但对LBBB型特发性VT、SVT伴双分支阻滞及WPW-SVT诊断符合率低，易误诊。提示两法均不适宜在后3种特殊类型的WRT鉴别诊断中应用。表4 不同原因VT及SVT Brugada法和Griffith法的诊断价值
例(%) WRT类型
例数
, 百拇医药
Brugada法
Griffith法
符合
不符合
符合
不符合
VT
各种器质性心脏病所致VT
30
29(96.7)
1(3.3)
27(90.0)
3(10.0)
, 百拇医药
特发性VT
QRS呈RBBB加LAFB
1
1(100.0)
0
1(100.0)
0
QRS呈LBBB
3
1(33.3)
2(66.7)
0
3(100.0)
, 百拇医药
SVT
SVT-AC
16
16(100.0)
0
16(100.0)
0
SVT-BBB
4
4(100.0)
0
4(100.0)
0
, 百拇医药
SVT伴RBBB加LAFB
4
2(50.0)
2(50.0)
0
4(100.0)
WPW-SVT
3
1(33.3)
2(66.7)
1(33.3)
2(66.7)
, 百拇医药
合计
61
54(88.5)
7(11.5)
49(80.3)
12(19.7)
3 讨论
WRT是由不同原因引起的临床急症。由于WRT的原因不同、治疗方法亦异，故其鉴别诊断极为重要。约90%的WRT经常规12导联ECG分析能得到明确诊断，其中80%为VT，20%为SVT。故无充分证据不能将WRT诊为SVT。Dancy等在分析了24例VT误诊为SVT的原因后指出，虽然有关两者的鉴别诊断标准已确定，但误诊仍很普遍，其中很重要的原因是没有对ECG进行系统分析。
, http://www.100md.com
鉴于上述情况，近年来一些学者根据WRT发作时QRS电轴、QRS时间及某些导联(主要是V1～2、V6及aVF)特征性QRS波形来鉴别VT及SVT获一定成效。尤其是1991年Brugada〔2〕在分析了经电生理证实的172例VT和64例SVT基础上提出了四步鉴别诊断法，又前瞻性地用于384例VT和170例SVT，取得敏感性98.7%、特异性96.5%的结果，明显优于以往的Wellens〔5〕法。然而不能忽视的是，他的研究对象中无WPW伴逆向型SVT及SVT伴原有束支或双分支阻滞病例，而这二者均是WRT的重要来源；其次，其第四步有关V1～2和V6导联诊断VT的形态学不易记忆，特别当某一导联符合VT而另一导联符合SVT时诊断难以确定。此后Griffith等〔3，4〕根据WRT发作时aVF导联QRS波形特征及是否呈典型BBB图型来鉴别VT及SVT，敏感性达96%，并避免了Brugada法第四步的缺点。
, 百拇医药
本文对61例WRT的分析显示，Brugada法诊断VT的敏感性、特异性、准确性略高于Griffith法。进一步分析显示，不论Brugada法或Griffith法，其对器质性心脏病所致的VT及SVT-AC、SVT-BBB有较高的诊断价值(符合率达90%～100%)。但两法均存在以下缺陷：①对QRS呈LBBB型的特发性VT易误诊为SVT；②对SVT伴原有双分支阻滞及WPW-SVT者易误诊为VT。前者与RBBB加左前分支阻滞(LAFB)时电轴偏向左后，aVF及V6导联可出现rS(主波向下或r/S<1)波形，V1可呈R或qR形有关；而后者则由于WPW旁路前传时，心室激动时序呈偏心性(和VT时心室激动的时序类似)有关〔6〕。故两法均不宜在上述3种情况下应用。对这些特殊类型WRT的诊断仍有赖于结合WRT发作时出现房室分离、心室夺获、室性融合波或WRT发作前后窦性心律时出现同形室性期前收缩；WRT发作时房室传导比例发生改变(如由1∶1变为2∶1)，使P-(或P′)波显示清晰或发作前后窦性心律时QRS形态、电轴与WRT发作时相似及窦性心律时ECG出现“△”波等作出判断。
, 百拇医药
参考文献
1，宋有城.宽QRS心动过速的诊断和鉴别诊断.中国循环杂志，1993，8：625～627
2，Brugada P,Brugada J, Mont L,et al. A new approach to the differential diagnosis of a regular tachycardia with a wide QRS complex. Circulation,1991,83:1649～1652
3，Griffith M J,deBelder M A,Linker N J, et al. Multivarite analysis to simplify the differential diagnosis of broad complex tachycardia. Br Heart J,1991,66:166～169
, http://www.100md.com
4，Griffith M J, Garratt C J,Mounsey P, et al. Ventricular tachycardia as default diagnosis in broad complex tachycardia. Lancet,1994,343:386～388
5，Wellens H J. The value of the electrocardiogram in the differential diagnosis of a tachycardia with a widened QRS complex. Am J Med,1978,64:27～32
6，吴明，邓昭文，马虹.Brugada宽QRS诊断标准在预激综合征与束支传导阻滞患者的应用.中华心血管病杂志，1996，24：425～427
(收稿 1999-04-29)
, 百拇医药
单位：温州市第三医院心内科 浙江温州，325000
关键词：心动过速，室性；心动过速，室上性；心电描记术
临床心血管病杂志000505 摘要 目的：探讨Brugada法和Griffith法在宽QRS心动过速(WRT)鉴别诊断中的价值。方法：对61例WRT〔其中室性心动过速(VT)34例，室上性心动过速(SVT)27例〕心电图采用Brugada法及Griffith法进行回顾性分析。结果：Brugada法诊断VT的敏感性、特异性、准确性分别为91.2%、85.2%、88.5%，略高于Griffith法的82.4%、77.8%、80.3%。结论：Brugada法和Griffith法对器质性心脏病所致的VT及SVT伴室内差异传导或原有单侧束支传导阻滞者诊断的符合率高，但对左束支阻滞型特发性VT、SVT伴双分支阻滞(右束支阻滞加左前分支阻滞)及预激综合征伴旁路前传型SVT诊断符合率低，易误诊。
, http://www.100md.com
The value on differential diagnosis of broad complex tachycardia with Brugada′s criteria and Griffith′s criteria
LIN Jia-feng CHEN Da-kai JIANG Wen-bing HU Jin-lian WANG Yi
LOU Hai-lun ZHANG Jian-hua CHEN Xiao-shu XIA Lan-lan
(Department of Cardiology,Wenzhou Third People′s Hospital,Wenzhou,Zhejiang 325000)
Abstract Objective:To investigate the value of Brugada′s criteria and Griffith′s criteria in the differential diagnosis of wide QRS complex tachycardia.Method:Sixty-one patients,34 with ventricular tachycardia (VT),27 with supraventricular tachycardia (SVT), were studied retrospectively by Brugada′s criteria and Griffith′s criteria.Result:The sensitivity,specificity and accuracy of Brugada′s criteria were 91.2%,85.2%,88.5%;they were slightly higher than those of Griffith′s criteria (82.4%,77.8% and 80.3%).Conclusion:Both Brugada′s criteria and Griffith′s criteria were effective for differential diagnosis of VT with organic heart diseases and SVT with intraventricular aberrant conduction or SVT-BBB. But they had little value to diagnose idiopathic ventricular tachycardia of LBBB and SVT with bifascicular block or WPW with SVT.
, 百拇医药
Key words：Tachycardia，ventricular Tachycardia，supraventricular Electrocardiography
宽QRS心动过速(WRT)是指QRS时限>0.12 s，心室率≥100次/min的心动过速，可能为室上性心动过速(SVT)，亦可能为室性心动过速(VT)。两者心电图(ECG)表现类似，但临床意义不同。近10余年来，国内外许多学者对WRT的体表ECG提出了一些鉴别标准〔1～5〕。本文采用Brugada等〔2〕及Griffith等〔3，4〕提出的WRT鉴别法对61例WRT(VT 34例，SVT 27例)进行回顾性分析，以评价两法在WRT鉴别诊断中的临床价值。
1 对象与方法
1.1 诊断标准
, 百拇医药 宽QRS波SVT诊断符合下列条件之一：①WRT发作时体表12导联ECG或食管ECG示P-(或P′)波与QRS波呈1∶1传导(排除VT时的室房逆传)，P-(或P′)波在QRS波前、中或后，R-P->70 ms为房室折返型SVT(AVRT)，R-P-<70 ms为房室结折返型SVT(AVNRT)，P′-R>0.12 s为房性心动过速(AT)；②WRT发作时的QRS波形态、电轴与发作前后恢复窦性心律时相似；③心脏电生理检查证实为SVT。VT诊断符合下列条件之一：①WRT发作前或终止后有同形室性期前收缩或短阵VT；②WRT发作时有房室分离、心室夺获或室性融合波；③心脏电生理检查证实为VT。
1.2 对象
符合上述诊断标准之一者共61例为入选对象，男44例，女17例，年龄16～82(58.3±12.6)岁。12导联ECG表现为宽QRS波，其中VT 34例，〔QRS呈右束支阻滞型(RBBB)19例，左束支阻滞型(LBBB)15例〕。SVT 27例〔SVT伴室内差异性传导(AC)16例，SVT伴束支传导阻滞(BBB)4例，SVT伴双分支阻滞4例，WPW-SVT 3例〕。两组病因及发作时血流动力学状态见表1。
, 百拇医药
表1 两组病因及WRT发作时血流动力学状态
例
VT
SVT
血流动力学状态
稳定型
18
19
不稳定型
16
8
WRT的病因分布
冠心病
, http://www.100md.com
19
10
扩张型心肌病
4
6△
风湿性心脏病
2
0
肺源性心脏病
0
2
尿毒症
2
, http://www.100md.com
0
乙醇、甲醇中毒
2
0
高血钾
1
0
WPW
0
3
原因不明
4
6
△含克山病1例1.3 方法
, 百拇医药
对61例WRT发作时常规12导联ECG采用下列两种方法进行判断。Brugada WRT判断标准：①若所有胸前导联均无RS波形，诊断为VT，否则进入第②；②若任一胸前导联RS波谷时间>100 ms，诊断为VT，否则进入第③；③有房室分离诊断为VT，否则进入第④；④WRT呈RBBB型者，V1～2呈R、RS或QR型，V6呈QR、QS或R/S<1，WRT呈LBBB型者，V1～2的R>30 ms或RS波谷时间>60 ms、V6呈QR、QS型，诊断为VT，以上均阴性，诊断为SVT〔2〕。Griffith WRT判断标准：①WRT时aVF导联QRS波形特征：RBBB时呈QS或主波向下，LBBB时呈QS或QR型诊断为VT；②WRT发作时QRS呈不典型BBB图型(见表2)时诊断为VT，以上均阴性诊断为SVT〔3，4〕。
表2 Griffith所定义的典型BBB诊断标准
, http://www.100md.com
V1
V6
RBBB
rsR′(R′>r)
Rs型，R>S，Q波时限<40 ms，振幅<2 mm，在允许范围
LBBB
rS或QS型，r或Q波起始至S波最低点时限<70 ms
R型，无Q波
2 结果
Brugada法、Griffith法与WRT最后诊断结果见表3、4，误诊的典型病例的常规12导联ECG及食管ECG见图1～3。
, http://www.100md.com
图1 男，25岁。胸闷、心悸1周入院，无血流动力学障碍，以往无心脏病史。图2A为WRT发作时常规12导联ECG，按上述两标准均误判为SVT。图1B及图1C(食管ECG)为同次WRT发作时记录，可见同形短阵VT及房室分离，证实为VT，经各项检查，本例无器质性心脏病依据、系LBBB型特发性VT。
图2 男，57岁。胸闷、心悸2 h入院。以往有反复胸闷、心悸史。图2A为WRT发作时常规12导联ECG，符合Brugada及Griffith标准VT的诊断。图2B系恢复窦性心律后ECG，在Ⅱ、Ⅲ、avF、V1、V3、V5导联可见“△”波，P-R间期缩短0.11 S，系A型预激综合征，图2A实为WPW伴旁路前传型SVT。
, 百拇医药
图3 男，67岁。胸闷、心悸、气促1 h入院。原有肢端肥大症，继发性心肌病史，图3A为WRT发作时常规12导联ECG。符合Brugada标准及Griffith标准VT的诊断。图3B系转为窦性心律ECG，其QRS形态，电轴与WRT时相似，故图3A实为SVT伴RBBB加LAFB
表3 Brugada法、Griffith法诊断VT的结果 %(例/例) WRT鉴别方法
敏感性
特异性
准确性
Brugada法
91.2(31/34)
85.2(23/27)
, 百拇医药
88.5(54/61)
Griffith法
82.4(28/34)
77.8(21/27)
80.3(49/61)
可见，不论Brugada法或Griffith法，皆对各种器质性心脏病所致的VT及SVT-AC、SVT-BBB有较高的诊断价值。但对LBBB型特发性VT、SVT伴双分支阻滞及WPW-SVT诊断符合率低，易误诊。提示两法均不适宜在后3种特殊类型的WRT鉴别诊断中应用。表4 不同原因VT及SVT Brugada法和Griffith法的诊断价值
例(%) WRT类型
例数
, 百拇医药
Brugada法
Griffith法
符合
不符合
符合
不符合
VT
各种器质性心脏病所致VT
30
29(96.7)
1(3.3)
27(90.0)
3(10.0)
, 百拇医药
特发性VT
QRS呈RBBB加LAFB
1
1(100.0)
0
1(100.0)
0
QRS呈LBBB
3
1(33.3)
2(66.7)
0
3(100.0)
, 百拇医药
SVT
SVT-AC
16
16(100.0)
0
16(100.0)
0
SVT-BBB
4
4(100.0)
0
4(100.0)
0
, 百拇医药
SVT伴RBBB加LAFB
4
2(50.0)
2(50.0)
0
4(100.0)
WPW-SVT
3
1(33.3)
2(66.7)
1(33.3)
2(66.7)
, 百拇医药
合计
61
54(88.5)
7(11.5)
49(80.3)
12(19.7)
3 讨论
WRT是由不同原因引起的临床急症。由于WRT的原因不同、治疗方法亦异，故其鉴别诊断极为重要。约90%的WRT经常规12导联ECG分析能得到明确诊断，其中80%为VT，20%为SVT。故无充分证据不能将WRT诊为SVT。Dancy等在分析了24例VT误诊为SVT的原因后指出，虽然有关两者的鉴别诊断标准已确定，但误诊仍很普遍，其中很重要的原因是没有对ECG进行系统分析。
, http://www.100md.com
鉴于上述情况，近年来一些学者根据WRT发作时QRS电轴、QRS时间及某些导联(主要是V1～2、V6及aVF)特征性QRS波形来鉴别VT及SVT获一定成效。尤其是1991年Brugada〔2〕在分析了经电生理证实的172例VT和64例SVT基础上提出了四步鉴别诊断法，又前瞻性地用于384例VT和170例SVT，取得敏感性98.7%、特异性96.5%的结果，明显优于以往的Wellens〔5〕法。然而不能忽视的是，他的研究对象中无WPW伴逆向型SVT及SVT伴原有束支或双分支阻滞病例，而这二者均是WRT的重要来源；其次，其第四步有关V1～2和V6导联诊断VT的形态学不易记忆，特别当某一导联符合VT而另一导联符合SVT时诊断难以确定。此后Griffith等〔3，4〕根据WRT发作时aVF导联QRS波形特征及是否呈典型BBB图型来鉴别VT及SVT，敏感性达96%，并避免了Brugada法第四步的缺点。
, 百拇医药
本文对61例WRT的分析显示，Brugada法诊断VT的敏感性、特异性、准确性略高于Griffith法。进一步分析显示，不论Brugada法或Griffith法，其对器质性心脏病所致的VT及SVT-AC、SVT-BBB有较高的诊断价值(符合率达90%～100%)。但两法均存在以下缺陷：①对QRS呈LBBB型的特发性VT易误诊为SVT；②对SVT伴原有双分支阻滞及WPW-SVT者易误诊为VT。前者与RBBB加左前分支阻滞(LAFB)时电轴偏向左后，aVF及V6导联可出现rS(主波向下或r/S<1)波形，V1可呈R或qR形有关；而后者则由于WPW旁路前传时，心室激动时序呈偏心性(和VT时心室激动的时序类似)有关〔6〕。故两法均不宜在上述3种情况下应用。对这些特殊类型WRT的诊断仍有赖于结合WRT发作时出现房室分离、心室夺获、室性融合波或WRT发作前后窦性心律时出现同形室性期前收缩；WRT发作时房室传导比例发生改变(如由1∶1变为2∶1)，使P-(或P′)波显示清晰或发作前后窦性心律时QRS形态、电轴与WRT发作时相似及窦性心律时ECG出现“△”波等作出判断。
, 百拇医药
参考文献
1，宋有城.宽QRS心动过速的诊断和鉴别诊断.中国循环杂志，1993，8：625～627
2，Brugada P,Brugada J, Mont L,et al. A new approach to the differential diagnosis of a regular tachycardia with a wide QRS complex. Circulation,1991,83:1649～1652
3，Griffith M J,deBelder M A,Linker N J, et al. Multivarite analysis to simplify the differential diagnosis of broad complex tachycardia. Br Heart J,1991,66:166～169
, http://www.100md.com
4，Griffith M J, Garratt C J,Mounsey P, et al. Ventricular tachycardia as default diagnosis in broad complex tachycardia. Lancet,1994,343:386～388
5，Wellens H J. The value of the electrocardiogram in the differential diagnosis of a tachycardia with a widened QRS complex. Am J Med,1978,64:27～32
6，吴明，邓昭文，马虹.Brugada宽QRS诊断标准在预激综合征与束支传导阻滞患者的应用.中华心血管病杂志，1996，24：425～427
(收稿 1999-04-29)
, 百拇医药