急性皮肤刺激试验在化妆品安全性评价中的应用
作者：林仲 陈明中 陈秀锦 蔺红光 陈训梅
单位：福建省卫生防疫站 (福州 350001)
关键词：
卫生毒理学杂志990122 急性皮肤刺激试验是化妆品安全性评价中最基本也是最重要的一项检测方法。我们通过总结1986年来福建省生产的626份各类化妆品皮肤刺激性的检测及评价结果，对化妆品的安全性进行评价，对检测方法、评价标准中可能的影响因素进行分析讨论，以期对检验方法今后的修订工作提供基础实验数据，并对安全性评价中存在的问题提出我们的看法。
材料与方法
1.受试物：1986～1997年十年来从福建省化妆品生产企业抽检的626份各类化妆品。
2.检测方法：按《化妆品安全性评价程序与方法》GB 7919-87中5.3.2.1进行。1991年前，受试动物为豚鼠，机械(剪、剃、刮)与化学脱毛联合使用去毛，0.1g受试剂量，24小时接触时间及采用原发刺激指数(除去受试物后1，48小时观察值的均值)作判定刺激强度的反应值。1991年后，改用兔为受试动物，只用剪刀去毛，0.2ml(g)受试剂量，以除去受试物后1，24和48小时最高观察值，即最高刺激指数作为判定刺激强度的反应值，接触时间洗净类产品减为4小时。按GB7919-87 5.3.2.1中表1，2进行皮肤反应评分和刺激强度评价。在安全性评价时原按《化妆品卫生标准》GB7916-87规定化妆品不应对人的皮肤产生刺激性。1991年后考虑到洗净类产品如香波、沐浴露等在实际生活中往往用后即洗净，与皮肤接触时间较短，因此容许洗净类产品有轻刺激性。
, 百拇医药
表1 626份化妆品的急性皮肤刺激性和安全性 反应值
刺激强度
类别
1986～1991
样品数
1992～1997
样品数
合计
安全性
不合格数
0.0～0.4
无刺激性
, 百拇医药
281
197
478
0
0.5～1.9
轻刺激性
洗净类
24
68
92
24
非洗净类
6
, 百拇医药
33
39
39
2.0～5.9
中等刺激性
7
10
17
17
合计
318
308
626
, 百拇医药 80
表2 刺激指数的选择对刺激强度判定结果的影响 刺激强度
原发刺激指数
最高刺
激指数
x2
P
无刺激性
532
462
轻刺激性
86
138
, 百拇医药
中等刺激性
8
26
合 计
626
626
26.530
<0.005
结果与讨论
1.化妆品的皮肤刺激性：在626个样品中，有23.6%的样品对皮肤有刺激性，其中1991年前为11.6%，1991年后为36.0%，见表1。在检测的样品中有的最高刺激指数达到4.59分(个别受试动物高达6.67分)，说明目前化妆品的确存在着不安全性，需加强管理。
, 百拇医药
2.刺激指数的选择对检测结果的影响：从表1可见，1991年后有刺激性的样品增加很多，其原因之一便是采用最高刺激指数作为判定刺激强度的标准。现试将所有样品的观察值分别计算成原发刺激指数和最高刺激指数，然后据此判定样品的刺激强度。结果采用最高刺激指数能使11.2%的样品刺激强度提高(其中轻刺激性样品净增52个，中等刺激性的样品增加18个)，卡方检验表明其差异具有极显著的意义(P<0.005，见表2)。皮肤在除去受试物后1～48小时的应答反应往往处在变化之中，试验中观察到一些样品高峰值常在24小时时出现，因此选择最高刺激指数更为合理。
3.新的处理方法对化妆品安全性评价的影响：已检的626个样品中，12.80%的样品由于刺激性较强其使用安全性不能被接受。如果按新的处理方法，对化妆品的安全性评价将产生较大的影响，有21个原先无刺激的非洗净类化妆品，由于评价为轻刺激性可以认为它们不合格。同样有刺激性的洗净类化妆品从67个增加到116个，但不合格率大为下降，连原先被认为不够安全的61个样品现在反而认为有47个可以接受，见表3。就安全性而言，新的处理方法提高了检验的灵敏度，提高了对不良化妆品尤其是护肤品的检出率，提示了洗净类化妆品的刺激性客观存在。但GB7919-87只提供刺激强度的评价标准，GB7916-87又过于笼统，给实际操作带来了许多不便。如容许洗净类化妆品可以有轻刺激性，在目前中国的国情下更为合理。建议今后在修订GB7919-87时对不同类的化妆品应根据其实际使用特点或使用说明书的要求明确规定接触时间和受试浓度，而且有必要在修订GB7916-87时规定某些化妆品如育发、祛斑、抗痘、脱毛、洗净类等应明确一下其可以接受的刺激强度。表3 洗净类化妆品安全性评价方法调整对检验结论的影响 刺激强度
, 百拇医药
类别
原发刺激指数
最高刺激指数
x2
P
样品数
不合格数
样品数
不合格数
无刺激性
洗净类
166
0
, 百拇医药
117
0
非洗净类
366
0
345
0
轻刺激性
洗净类
61
61
96
0
非洗净类
, 百拇医药
25
25
42
42
中等刺激性
洗净类
6
6
20
23
非洗净类
2
2
6
, http://www.100md.com
3
合计
626
94
626
68
4.793
<0.05
4.受试动物的种属差异性对检测结果的影响：兔和豚鼠均为GB7919-87首选的受试动物，但两者不同，兔比豚鼠敏感[1]。我们依照相同的方法作进一步验证，结果相同。
综上所述，化妆品的使用存在着不安全的因素，通过科学地调整检验方法如去毛方式、受试剂量、接触时间、采用最高刺激指数选择更加敏感的受试动物和更好的封闭材料，可以有效地提高皮肤刺激性测定的敏感性从而确保化妆品使用的安全性。另外，GB7919-87在动物的种系、实验环境、年龄、体重、饲养级别等方面未做详尽规定，建议在修订时加以考虑以适应新时期的要求。至于安全性评价标准如能结合化妆品的不同使用特点分别加以规定，可以规范化妆品监督检测工作，促进化妆品行业的健康发展，保护广大消费者的利益。
参考文献
1.林仲等.动物种属差异对化妆品急性皮肤刺激性测定结果的影响.卫生毒理学杂志，1995，9(4)：269.
(修回日期 1998年9月), 百拇医药
单位：福建省卫生防疫站 (福州 350001)
关键词：
卫生毒理学杂志990122 急性皮肤刺激试验是化妆品安全性评价中最基本也是最重要的一项检测方法。我们通过总结1986年来福建省生产的626份各类化妆品皮肤刺激性的检测及评价结果，对化妆品的安全性进行评价，对检测方法、评价标准中可能的影响因素进行分析讨论，以期对检验方法今后的修订工作提供基础实验数据，并对安全性评价中存在的问题提出我们的看法。
材料与方法
1.受试物：1986～1997年十年来从福建省化妆品生产企业抽检的626份各类化妆品。
2.检测方法：按《化妆品安全性评价程序与方法》GB 7919-87中5.3.2.1进行。1991年前，受试动物为豚鼠，机械(剪、剃、刮)与化学脱毛联合使用去毛，0.1g受试剂量，24小时接触时间及采用原发刺激指数(除去受试物后1，48小时观察值的均值)作判定刺激强度的反应值。1991年后，改用兔为受试动物，只用剪刀去毛，0.2ml(g)受试剂量，以除去受试物后1，24和48小时最高观察值，即最高刺激指数作为判定刺激强度的反应值，接触时间洗净类产品减为4小时。按GB7919-87 5.3.2.1中表1，2进行皮肤反应评分和刺激强度评价。在安全性评价时原按《化妆品卫生标准》GB7916-87规定化妆品不应对人的皮肤产生刺激性。1991年后考虑到洗净类产品如香波、沐浴露等在实际生活中往往用后即洗净，与皮肤接触时间较短，因此容许洗净类产品有轻刺激性。
, 百拇医药
表1 626份化妆品的急性皮肤刺激性和安全性 反应值
刺激强度
类别
1986～1991
样品数
1992～1997
样品数
合计
安全性
不合格数
0.0～0.4
无刺激性
, 百拇医药
281
197
478
0
0.5～1.9
轻刺激性
洗净类
24
68
92
24
非洗净类
6
, 百拇医药
33
39
39
2.0～5.9
中等刺激性
7
10
17
17
合计
318
308
626
, 百拇医药 80
表2 刺激指数的选择对刺激强度判定结果的影响 刺激强度
原发刺激指数
最高刺
激指数
x2
P
无刺激性
532
462
轻刺激性
86
138
, 百拇医药
中等刺激性
8
26
合 计
626
626
26.530
<0.005
结果与讨论
1.化妆品的皮肤刺激性：在626个样品中，有23.6%的样品对皮肤有刺激性，其中1991年前为11.6%，1991年后为36.0%，见表1。在检测的样品中有的最高刺激指数达到4.59分(个别受试动物高达6.67分)，说明目前化妆品的确存在着不安全性，需加强管理。
, 百拇医药
2.刺激指数的选择对检测结果的影响：从表1可见，1991年后有刺激性的样品增加很多，其原因之一便是采用最高刺激指数作为判定刺激强度的标准。现试将所有样品的观察值分别计算成原发刺激指数和最高刺激指数，然后据此判定样品的刺激强度。结果采用最高刺激指数能使11.2%的样品刺激强度提高(其中轻刺激性样品净增52个，中等刺激性的样品增加18个)，卡方检验表明其差异具有极显著的意义(P<0.005，见表2)。皮肤在除去受试物后1～48小时的应答反应往往处在变化之中，试验中观察到一些样品高峰值常在24小时时出现，因此选择最高刺激指数更为合理。
3.新的处理方法对化妆品安全性评价的影响：已检的626个样品中，12.80%的样品由于刺激性较强其使用安全性不能被接受。如果按新的处理方法，对化妆品的安全性评价将产生较大的影响，有21个原先无刺激的非洗净类化妆品，由于评价为轻刺激性可以认为它们不合格。同样有刺激性的洗净类化妆品从67个增加到116个，但不合格率大为下降，连原先被认为不够安全的61个样品现在反而认为有47个可以接受，见表3。就安全性而言，新的处理方法提高了检验的灵敏度，提高了对不良化妆品尤其是护肤品的检出率，提示了洗净类化妆品的刺激性客观存在。但GB7919-87只提供刺激强度的评价标准，GB7916-87又过于笼统，给实际操作带来了许多不便。如容许洗净类化妆品可以有轻刺激性，在目前中国的国情下更为合理。建议今后在修订GB7919-87时对不同类的化妆品应根据其实际使用特点或使用说明书的要求明确规定接触时间和受试浓度，而且有必要在修订GB7916-87时规定某些化妆品如育发、祛斑、抗痘、脱毛、洗净类等应明确一下其可以接受的刺激强度。表3 洗净类化妆品安全性评价方法调整对检验结论的影响 刺激强度
, 百拇医药
类别
原发刺激指数
最高刺激指数
x2
P
样品数
不合格数
样品数
不合格数
无刺激性
洗净类
166
0
, 百拇医药
117
0
非洗净类
366
0
345
0
轻刺激性
洗净类
61
61
96
0
非洗净类
, 百拇医药
25
25
42
42
中等刺激性
洗净类
6
6
20
23
非洗净类
2
2
6
, http://www.100md.com
3
合计
626
94
626
68
4.793
<0.05
4.受试动物的种属差异性对检测结果的影响：兔和豚鼠均为GB7919-87首选的受试动物，但两者不同，兔比豚鼠敏感[1]。我们依照相同的方法作进一步验证，结果相同。
综上所述，化妆品的使用存在着不安全的因素，通过科学地调整检验方法如去毛方式、受试剂量、接触时间、采用最高刺激指数选择更加敏感的受试动物和更好的封闭材料，可以有效地提高皮肤刺激性测定的敏感性从而确保化妆品使用的安全性。另外，GB7919-87在动物的种系、实验环境、年龄、体重、饲养级别等方面未做详尽规定，建议在修订时加以考虑以适应新时期的要求。至于安全性评价标准如能结合化妆品的不同使用特点分别加以规定，可以规范化妆品监督检测工作，促进化妆品行业的健康发展，保护广大消费者的利益。
参考文献
1.林仲等.动物种属差异对化妆品急性皮肤刺激性测定结果的影响.卫生毒理学杂志，1995，9(4)：269.
(修回日期 1998年9月), 百拇医药