新兵基础训练期间军训伤预防的干预措施效果评价
作者：李富军 孙长生 王波 黄久仪 李良寿 徐玫 郝崇礼
单位：李富军 孙长生 王波 黄久仪 李良寿(第四军医大学预防医学系流行病学教研室)；徐玫(第四军医大学预防医学系体育教研室，陕西 西安 710033)；郝崇礼(中国人民解放军84870部队卫生科，陕西 渭南 721000)
关键词：军事训练伤；干预措施；新兵；基础训练
第四军医大学学报001009 摘 要：目的 评价以控制5 km跑为主的干预方案对军训伤预防的效果. 方法 以驻兰州军区某市参加1999年度新兵基础训练的某全训步兵团为研究对象，随机决定3个连为干预分队，另外3个连为对照分队. 由两名专科医生每4 wk逐连筛检伤员，于开训前及结束时盲法测两分队部分新兵3 km,100 m、立定跳远、立定投弹、引体向上、俯卧撑6项成绩. 干预措施：开训后第1个月不安排5 km跑，跑步距离逐渐增加，从第2个月起每周5 km跑3次以下，间日进行；培训班排骨干；心理测试与心理疏导；上卫生课. 结果 干预分队军训伤的累积发生率为21.1%，明显低于对照分队(30.7%，P<0.01)；开训前训练成绩干预组总分(171±72)显著低于对照组(187±83，P<0.05)，结束时训练成绩干预组总分(263±76)显著高于对照组(244±98，P<0.05)，成绩变化比较，干预组成绩提高优于对照组(P<0.01). 结论 以控制5 km跑为主的干预方案既能降低训练伤发生率又能提高训练成绩.
, 百拇医药
中图号:R135 文献标识码：A
文章编号：1000-2790(2000)10-1197-03
Evaluation of intervention measure to prevent military training injuries in recruits during basic training
LI Fu-Jun,SUN Chang-Sheng,WANG Bo,HUANG Jiu-Yi，LI Liang-Shou
(Department of Epidemiology，Faculty of Preventive Medicine,Fourth Military Medical University,Xi'an 710033,China)
, 百拇医药
XU Mei
(Department of Physical Education，Faculty of Preventive Medicine,Fourth Military Medical University,Xi'an 710033,China)
HAO Chong-Li
(Health Service Section, Unit 84870, Chinese PLA)
Abstract:AIM To evaluate the effects of intervention program mainly restricting frequence of 5 km running on military training injuries prevention. METHODS One of full-day training regiment encamped in Shaanxi Province was selected as research setting. The six companies were randomly categorized as intervention group and control group respectively. During the intervention period，recruits were screened company by company for injuriers every 4 wk by two experienced doctors. The initial and final scores for 3 km running, 100 m running, standing-long jump, standing-long throwing, pull-ups, push-ups among the most members of two groups were surveyed blindly. Intervention measures included no 5 km running during first month; gradual increase of running distance; less than 3 times of every-other-day 5 km running in each week since 2nd month; training cadres at the basic level; psychological test and dredge; giving lessons in prevention military training injuries. RESULTS The cumulative incidence of training injuries in intervention group was 21.1%, which was significantly lower than that of control group(30.7%,P<0.01).The initial score in intervention group was (171±72), which was significantly lower than that of control (187±83, P<0.05),while the final score in intervention group was significantly higher than that of control group(263±76) vs (244±98, P<0.05).For score improvement, the intervention group was superior to control group(P<0.01). CONCLUSION The intervention program meaning some extent of restriction for 5km running frequency can not only decrease the incidence of training injuries but also raise more training scores than the control.
, http://www.100md.com
Keywords:military training injuries;intervention measure; recruits; basic training
0 引言
新兵基础训练期间军事训练伤发生率高，我军的报告为7.9%～37.7%[1，2],外军的报告为4.8%～85.0%[1，3]，其中过劳性损伤占70.0%～80.0%，不仅造成非战斗减员，消耗医药费用且丧失训练时间，平均每个士兵损失2个训练日，73.0%的损伤使患者不能在4 d恢复正常活动[4]. 研究军训伤的预防措施备受关注，在美军的基础训练中，第3周取消跑跳和急行军，使过劳性损伤的发生率从4.9%降至1.6%[5];李良寿等[6]报告某部参训新兵采取“四不准”干预措施,结果应力性骨折发生率较上年同期下降了37.6%. 国内外干预研究主要评价指标是训练伤发生率的变化，但对训练成绩的影响，鲜有报道. 我们旨在从伤率和训练成绩两个方面评价拟干预措施.
, 百拇医药
1 对象和方法
1.1 对象 驻兰州某军区全训步兵团1999年度全体新兵612名，均为男性，年龄(19.0±2.1)岁，身高(169±18)cm，体质量(59±8)kg,初中文化程度375人,高中217人,其他20人. 干预组270人,其中203人测运动成绩,对照组342人,其中213人测运动成绩. 干预组与对照组在年龄、身高、体质量及文化程度方面无显著性差异(P>0.05).
1.2 方法 开训后第1个月不安排5 km跑，跑步距离逐渐增加，从第2个月起每周5 km跑3次以下，隔日进行；同日不再进行3 km以上跑步；现场培训班排骨干2次，每次1 h；心理测试与心理疏导，心理疏导采取集体讲课和个别谈心相结合；上课，进行有关长跑、军训伤预防和自我护理等卫生教育，每月1～2次. 正课按全军统一训练大纲要求安排. 军事训练和预防措施由各连干部组织实施. 通过每4周逐连筛检，发现、诊断和治疗伤员,填写《伤员个案调查表》信息采集，诊断标准参照《中国人民解放军军事训练伤诊断与分类标准》及相关文献[7]. 每班班长及时填写周训练日志. 由军事体育教研室专业人员于开训前及结束时盲法测两分队部分新兵3 km,100 m、立定跳远、立定投弹、引体向上、俯卧撑6项成绩. 成绩换算参照1992年中国人民解放军总后勤部颁布《士兵体能的测量和评价》.
, 百拇医药
统计学分析：组间军训伤发生率比较，采用χ2检验；干预组与对照组训练前后成绩以及成绩变化均统计六项总分，比较采用成组资料t检验.
2 结果
2.1 军训伤发生情况 干预分队军训伤发生率为21.1%,明显低于对照分队(30.7%,P<0.01，Tab 1). 干预分队伤率较对照分队降低31.0%.
2.2 训练成绩 开始测训练成绩干预组总分(171±72)，显著低于对照组(187±83，P<0.05). 结束时测训练成绩干预组总分(263±76)，显著高于对照组(244±98，P<0.05). 成绩变化比较，干预组成绩提高优于对照组(P<0.01，Tab 2).
表 1 两分队军训伤发生率比较
Tab 1 Comparison of incidence of training injuries between two groups
, http://www.100md.com
Group
n
Injuriers
Incidence(%)
Intervention
270
57
21.1b
Control
342
105
30.7
, 百拇医药
bP<0.01 vs control group.
表 2 干预组与对照组训练成绩比较
Tab 2 Comparison of training score between two groups(
±s) Score
Intervention group
(n=203)
Control group
(n=213)
Initial score
, 百拇医药
171±72a
187±83
Final score
263±76a
244±98
Difference
92±64b
57±89
aP<0.05,bP<0.01 vs control group.
3 讨论
, http://www.100md.com
由于人力所限,试验设计与观察由同一组人员完成,故本试验未能完全采用盲法. 为不打乱部队训练单位，采取整群(连)随机选择干预组与对照组，故设计为类实验研究，较合理严谨. 伤员调查是由同一研究组成员用相同方法在同一时段筛检得出的，有效地防止漏报误报. 训练成绩由军事体育教研室盲法测定，结果真实可靠.
3.1 干预措施的效果评价 过劳性损伤占全部军训伤的70.0%～80.0%，严重影响着部队训练；生物力学资料表明，过劳性损伤发生的力学累计改变主要来源于短期内大频率的大运动量的简单重复性运动[8-10]，例如5 km等；流行病学资料显示5 km跑步是过劳性损伤发生的最主要的群体危险因素[11]；部队的实际情况是5 km跑步频率易失去控制，新兵体质基础较弱，入伍前体育锻炼较少[11]. 基于以上原因，我们拟订了以限制5 km跑频数为主的干预措施，使干预组训练伤发生率较对照组下降了31.0%. 训练成绩考核3 km,100 m、立定跳远、立定投弹、引体向上、俯卧撑6项，全面地反映了上肢下肢力量及部分技术掌握情况，能真实的反映部队体能训练效果. 此次测试成绩普遍偏低，第1次测试对照组成绩优于干预组，这与随机分组的理论结果不符，考虑是因为以连为分组单位，分组单位过大所致. 干预组与对照组除干预措施外其他训练均按军事训练大纲执行，组间无差异，因此，干预组成绩提高明显的原因主要在于该组受伤人员少，其次可能与心理状况有关. 鉴于以上原因，我们认为这种以限制5 km跑为主的干预措施效果是肯定的，不仅可以有效的降低训练伤发生率而且可以提高训练成绩，该措施在部队实施操作性较强，应考虑在各军种扩大试验.
, 百拇医药
3.2 军训伤预防的两重性 由于部队的任务,进行一定强度训练是必需的，军训伤的发生也就不可避免；但军训伤也具有可防性，可以降低发生率，防止严重的伤情，减少致残和死亡，这是我们必须千方百计要做到的. 干预措施的不同，训练成绩的提高或降低也不同，因此，如何制订更合理的干预措施，如何界定最佳训练强度有待深入研究.
基金项目：全军“九五”重点课题 (96L048)
作者简介：李富军(1974-)，男(汉族)，宁夏盐池县人. 硕士. Tel.(029) 3374871 Email.junliu@fmmu.edu.cn
参考文献：
[1] 李良寿. 军事训练伤流行病学研究进展[J].解放军医学情报,1993;7(5):241-243.
[2] 许声联,邹重文,许世忠. 湿热地区军事训练伤的调查及预防措施[J].解放军预防医学杂志,1998;16(3):208-209.
, http://www.100md.com
[3] Stacy RJ,Hungerford RL. A method to reduce work-related injuries during basic recruit training in the New Zealand Army[J]. Mil Med,1984;149(4):318-320.
[4] Jordan G，Schwellnme MP.The incidence of overuse injuries in military recruits during basic military training[J]. Mil Med,1994;159(6):421-426.
[5] Scully T,Besterman G.Stress fracture a preventable training injury[J]. Mil Med,1982;147(3):285-287.
, 百拇医药
[6] 李良寿,李祖国,孙长生et al. 应力骨折干预效果的类实验观察[J]. 解放军预防医学杂志,1994;12(4):264-266.
[7] Ross JA.Review of lower limb overuse injuries during basic military training[J].Mil Med,1993;158(6):410-425.
[8] 李国平,张树栋,陈 刚et al.兔胫骨应力性骨折的模拟实验研究[J].中国运动医学杂志,1985;4(2):65-74.
[9] 黄昌林,王炳南,黄 涛et al.骨应力塑性改建的研究及其新兵基础训练的指导意义[J]. 解放军医学杂志,1994;19(3):194-198.
[10] 刘大雄,张连生,杨广才et al. 不同运动方式兔胫骨应力性骨折得实验研究[J].骨与关节损伤杂志,1996;11(6):331-333.
[11] 孙长生,李良寿,李祖国et al. 新兵应力性骨折的群组研究[J]. 中华创伤杂志,1996;12(1):15-16.
收稿日期：1999-12-16； 修回日期：2000-02-21, http://www.100md.com
单位：李富军 孙长生 王波 黄久仪 李良寿(第四军医大学预防医学系流行病学教研室)；徐玫(第四军医大学预防医学系体育教研室，陕西 西安 710033)；郝崇礼(中国人民解放军84870部队卫生科，陕西 渭南 721000)
关键词：军事训练伤；干预措施；新兵；基础训练
第四军医大学学报001009 摘 要：目的 评价以控制5 km跑为主的干预方案对军训伤预防的效果. 方法 以驻兰州军区某市参加1999年度新兵基础训练的某全训步兵团为研究对象，随机决定3个连为干预分队，另外3个连为对照分队. 由两名专科医生每4 wk逐连筛检伤员，于开训前及结束时盲法测两分队部分新兵3 km,100 m、立定跳远、立定投弹、引体向上、俯卧撑6项成绩. 干预措施：开训后第1个月不安排5 km跑，跑步距离逐渐增加，从第2个月起每周5 km跑3次以下，间日进行；培训班排骨干；心理测试与心理疏导；上卫生课. 结果 干预分队军训伤的累积发生率为21.1%，明显低于对照分队(30.7%，P<0.01)；开训前训练成绩干预组总分(171±72)显著低于对照组(187±83，P<0.05)，结束时训练成绩干预组总分(263±76)显著高于对照组(244±98，P<0.05)，成绩变化比较，干预组成绩提高优于对照组(P<0.01). 结论 以控制5 km跑为主的干预方案既能降低训练伤发生率又能提高训练成绩.
, 百拇医药
中图号:R135 文献标识码：A
文章编号：1000-2790(2000)10-1197-03
Evaluation of intervention measure to prevent military training injuries in recruits during basic training
LI Fu-Jun,SUN Chang-Sheng,WANG Bo,HUANG Jiu-Yi，LI Liang-Shou
(Department of Epidemiology，Faculty of Preventive Medicine,Fourth Military Medical University,Xi'an 710033,China)
, 百拇医药
XU Mei
(Department of Physical Education，Faculty of Preventive Medicine,Fourth Military Medical University,Xi'an 710033,China)
HAO Chong-Li
(Health Service Section, Unit 84870, Chinese PLA)
Abstract:AIM To evaluate the effects of intervention program mainly restricting frequence of 5 km running on military training injuries prevention. METHODS One of full-day training regiment encamped in Shaanxi Province was selected as research setting. The six companies were randomly categorized as intervention group and control group respectively. During the intervention period，recruits were screened company by company for injuriers every 4 wk by two experienced doctors. The initial and final scores for 3 km running, 100 m running, standing-long jump, standing-long throwing, pull-ups, push-ups among the most members of two groups were surveyed blindly. Intervention measures included no 5 km running during first month; gradual increase of running distance; less than 3 times of every-other-day 5 km running in each week since 2nd month; training cadres at the basic level; psychological test and dredge; giving lessons in prevention military training injuries. RESULTS The cumulative incidence of training injuries in intervention group was 21.1%, which was significantly lower than that of control group(30.7%,P<0.01).The initial score in intervention group was (171±72), which was significantly lower than that of control (187±83, P<0.05),while the final score in intervention group was significantly higher than that of control group(263±76) vs (244±98, P<0.05).For score improvement, the intervention group was superior to control group(P<0.01). CONCLUSION The intervention program meaning some extent of restriction for 5km running frequency can not only decrease the incidence of training injuries but also raise more training scores than the control.
, http://www.100md.com
Keywords:military training injuries;intervention measure; recruits; basic training
0 引言
新兵基础训练期间军事训练伤发生率高，我军的报告为7.9%～37.7%[1，2],外军的报告为4.8%～85.0%[1，3]，其中过劳性损伤占70.0%～80.0%，不仅造成非战斗减员，消耗医药费用且丧失训练时间，平均每个士兵损失2个训练日，73.0%的损伤使患者不能在4 d恢复正常活动[4]. 研究军训伤的预防措施备受关注，在美军的基础训练中，第3周取消跑跳和急行军，使过劳性损伤的发生率从4.9%降至1.6%[5];李良寿等[6]报告某部参训新兵采取“四不准”干预措施,结果应力性骨折发生率较上年同期下降了37.6%. 国内外干预研究主要评价指标是训练伤发生率的变化，但对训练成绩的影响，鲜有报道. 我们旨在从伤率和训练成绩两个方面评价拟干预措施.
, 百拇医药
1 对象和方法
1.1 对象 驻兰州某军区全训步兵团1999年度全体新兵612名，均为男性，年龄(19.0±2.1)岁，身高(169±18)cm，体质量(59±8)kg,初中文化程度375人,高中217人,其他20人. 干预组270人,其中203人测运动成绩,对照组342人,其中213人测运动成绩. 干预组与对照组在年龄、身高、体质量及文化程度方面无显著性差异(P>0.05).
1.2 方法 开训后第1个月不安排5 km跑，跑步距离逐渐增加，从第2个月起每周5 km跑3次以下，隔日进行；同日不再进行3 km以上跑步；现场培训班排骨干2次，每次1 h；心理测试与心理疏导，心理疏导采取集体讲课和个别谈心相结合；上课，进行有关长跑、军训伤预防和自我护理等卫生教育，每月1～2次. 正课按全军统一训练大纲要求安排. 军事训练和预防措施由各连干部组织实施. 通过每4周逐连筛检，发现、诊断和治疗伤员,填写《伤员个案调查表》信息采集，诊断标准参照《中国人民解放军军事训练伤诊断与分类标准》及相关文献[7]. 每班班长及时填写周训练日志. 由军事体育教研室专业人员于开训前及结束时盲法测两分队部分新兵3 km,100 m、立定跳远、立定投弹、引体向上、俯卧撑6项成绩. 成绩换算参照1992年中国人民解放军总后勤部颁布《士兵体能的测量和评价》.
, 百拇医药
统计学分析：组间军训伤发生率比较，采用χ2检验；干预组与对照组训练前后成绩以及成绩变化均统计六项总分，比较采用成组资料t检验.
2 结果
2.1 军训伤发生情况 干预分队军训伤发生率为21.1%,明显低于对照分队(30.7%,P<0.01，Tab 1). 干预分队伤率较对照分队降低31.0%.
2.2 训练成绩 开始测训练成绩干预组总分(171±72)，显著低于对照组(187±83，P<0.05). 结束时测训练成绩干预组总分(263±76)，显著高于对照组(244±98，P<0.05). 成绩变化比较，干预组成绩提高优于对照组(P<0.01，Tab 2).
表 1 两分队军训伤发生率比较
Tab 1 Comparison of incidence of training injuries between two groups
, http://www.100md.com
Group
n
Injuriers
Incidence(%)
Intervention
270
57
21.1b
Control
342
105
30.7
, 百拇医药
bP<0.01 vs control group.
表 2 干预组与对照组训练成绩比较
Tab 2 Comparison of training score between two groups(
±s) ScoreIntervention group
(n=203)
Control group
(n=213)
Initial score
, 百拇医药
171±72a
187±83
Final score
263±76a
244±98
Difference
92±64b
57±89
aP<0.05,bP<0.01 vs control group.
3 讨论
, http://www.100md.com
由于人力所限,试验设计与观察由同一组人员完成,故本试验未能完全采用盲法. 为不打乱部队训练单位，采取整群(连)随机选择干预组与对照组，故设计为类实验研究，较合理严谨. 伤员调查是由同一研究组成员用相同方法在同一时段筛检得出的，有效地防止漏报误报. 训练成绩由军事体育教研室盲法测定，结果真实可靠.
3.1 干预措施的效果评价 过劳性损伤占全部军训伤的70.0%～80.0%，严重影响着部队训练；生物力学资料表明，过劳性损伤发生的力学累计改变主要来源于短期内大频率的大运动量的简单重复性运动[8-10]，例如5 km等；流行病学资料显示5 km跑步是过劳性损伤发生的最主要的群体危险因素[11]；部队的实际情况是5 km跑步频率易失去控制，新兵体质基础较弱，入伍前体育锻炼较少[11]. 基于以上原因，我们拟订了以限制5 km跑频数为主的干预措施，使干预组训练伤发生率较对照组下降了31.0%. 训练成绩考核3 km,100 m、立定跳远、立定投弹、引体向上、俯卧撑6项，全面地反映了上肢下肢力量及部分技术掌握情况，能真实的反映部队体能训练效果. 此次测试成绩普遍偏低，第1次测试对照组成绩优于干预组，这与随机分组的理论结果不符，考虑是因为以连为分组单位，分组单位过大所致. 干预组与对照组除干预措施外其他训练均按军事训练大纲执行，组间无差异，因此，干预组成绩提高明显的原因主要在于该组受伤人员少，其次可能与心理状况有关. 鉴于以上原因，我们认为这种以限制5 km跑为主的干预措施效果是肯定的，不仅可以有效的降低训练伤发生率而且可以提高训练成绩，该措施在部队实施操作性较强，应考虑在各军种扩大试验.
, 百拇医药
3.2 军训伤预防的两重性 由于部队的任务,进行一定强度训练是必需的，军训伤的发生也就不可避免；但军训伤也具有可防性，可以降低发生率，防止严重的伤情，减少致残和死亡，这是我们必须千方百计要做到的. 干预措施的不同，训练成绩的提高或降低也不同，因此，如何制订更合理的干预措施，如何界定最佳训练强度有待深入研究.
基金项目：全军“九五”重点课题 (96L048)
作者简介：李富军(1974-)，男(汉族)，宁夏盐池县人. 硕士. Tel.(029) 3374871 Email.junliu@fmmu.edu.cn
参考文献：
[1] 李良寿. 军事训练伤流行病学研究进展[J].解放军医学情报,1993;7(5):241-243.
[2] 许声联,邹重文,许世忠. 湿热地区军事训练伤的调查及预防措施[J].解放军预防医学杂志,1998;16(3):208-209.
, http://www.100md.com
[3] Stacy RJ,Hungerford RL. A method to reduce work-related injuries during basic recruit training in the New Zealand Army[J]. Mil Med,1984;149(4):318-320.
[4] Jordan G，Schwellnme MP.The incidence of overuse injuries in military recruits during basic military training[J]. Mil Med,1994;159(6):421-426.
[5] Scully T,Besterman G.Stress fracture a preventable training injury[J]. Mil Med,1982;147(3):285-287.
, 百拇医药
[6] 李良寿,李祖国,孙长生et al. 应力骨折干预效果的类实验观察[J]. 解放军预防医学杂志,1994;12(4):264-266.
[7] Ross JA.Review of lower limb overuse injuries during basic military training[J].Mil Med,1993;158(6):410-425.
[8] 李国平,张树栋,陈 刚et al.兔胫骨应力性骨折的模拟实验研究[J].中国运动医学杂志,1985;4(2):65-74.
[9] 黄昌林,王炳南,黄 涛et al.骨应力塑性改建的研究及其新兵基础训练的指导意义[J]. 解放军医学杂志,1994;19(3):194-198.
[10] 刘大雄,张连生,杨广才et al. 不同运动方式兔胫骨应力性骨折得实验研究[J].骨与关节损伤杂志,1996;11(6):331-333.
[11] 孙长生,李良寿,李祖国et al. 新兵应力性骨折的群组研究[J]. 中华创伤杂志,1996;12(1):15-16.
收稿日期：1999-12-16； 修回日期：2000-02-21, http://www.100md.com