G-CSF、GM-CSF或两者结合治疗化疗后骨髓抑制的疗效比较
作者：张惠民 邓前红
单位：张惠民(湖北医科大学附属第二医院 武汉430071)；邓前红(湖北医科大学附属第二医院 武汉430071)
关键词：G-CSF；GM-CSF；骨髓抑制；联合用药
数理医药学杂志000413
摘 要 为研究G-CSF和GM-CSF联合应用治疗化疗后骨髓抑制的疗效，将收治化疗后出现Ⅲ级以上骨髓抑制的患者64例根据用药方法的不同分为G-CSF组、GM-CSF组和两者联合应用的联合用药组，比较经治疗后中性粒细胞计数恢复正常所需天数、停用CSF48小时后的中性粒细胞计数、对血小板的治疗作用及毒副作用等指标。结果显示，G-CSF和GM-CSF联合应用不仅可充分发挥两组药物的疗效，而且可避免两种药物单独应用的缺陷，是一种有效的尝试。
, 百拇医药 中图分类号： R 339.2+1 文献标识码： A
文章编号：1004-4337(2000)04-0311-02
联合化疗后化疗药物的骨髓毒性是制约化疗连续性的关键，CSF(Golony Stimulating Factor)的出现，使化疗后骨髓毒性有了很好的治疗手段，但由于G-CSF(Granulocyte Colong Stimulating Factor)和GM-CSF(Granulocyte-macrophage Colon Stimulating Fator)作用位置不同[1]，临床发现对中性粒细胞减少症和血小板减少的治疗疗效有较大的差别。本文回顾性分析了G-CSF和GM-CSF联合应用治疗骨髓抑制的疗效并与单独用G-CSF或GM-CSF的疗效进行了比较，现报告如下。
1 材料与方法
, 百拇医药
1.1 本文收集了本科于1997年1月至1999年12月期间收治的乳腺癌、非小细胞肺癌、鼻咽癌和非霍奇金氏淋巴瘤(NHL)化疗后出现Ⅲ级以上骨髓抑制，并用G-CSF、GM-CSF或G-CSF与GM-CSF联合应用治疗的患者共64例。乳腺癌患者用FAC方案化疗，非小细胞肺癌患者用NVB+ODP+VP-16或IFO+CBP-VP-16方案化疗，鼻咽癌用DF方案化疗，NHL用CHOP方案化疗。根据临床应用CSF的不同分为G-CSF组、GM-CSF组和联合用药组(G-CSF+GM-CSF)，一般情况见表1。
表1 三组患者一般情况
G-CSF组
GM-CSF组
联合用药组
例数
22
, http://www.100md.com
26
16
年龄(岁)
50(30～70)
51(28～68)
50(23～65)
性别(男/女)
10/12
14/12
10/6
乳腺Ca
10
11
, 百拇医药
5
非小细胞肺Ca
6
7
5
鼻咽Ca
5
6
2
非霍奇金氏淋巴瘤
1
2
4
1.2 化疗后出现Ⅲ组骨髓抑制即开始用药。G-CSF组用惠尔血150ug/天，皮下注射；GM-CSF组用特尔立150ug/天，皮下注射；联合用药组用惠尔血75ug/天+升白能50u/天，皮下注射。
, 百拇医药
1.3 用药期间每日监测血常规，连续两次WBC≥4.0×109/L则停药，停药后继续观测血常规变化。
1.4 观察指标 ①用CSF后中性粒细胞绝对计数(ANC)恢复正常(ANC≥1.9×109/L)所需天数；②停用CSF 48小时后ANC；③停用CSF时PLT计数；④副作用(包括发热、骨痛、局部硬结)。
2 结果
2.1 对ANC的治疗作用 本文观察到化疗后骨髓毒性相似的情况下(化疗后ANC最低值各组间无差异)，ANC恢复正常所需天数，联合用药组与G-CSF组无差异(7.28天比6.27天)，联合用药组所需天数明显短于GM-CSF组(7.28天比8.82天)，有统计学差异。而停药48小时后ANC联合用药组与GM-CSF组无差异，但明显高于G-CSF组，说明G-CSF与GM-CSF联合用药既可快速刺激ANC的恢复，又可避免停药后ANC迅速下降。见表2。
, http://www.100md.com
表2 各组对ANC的影响
G-CSF组
GM-CSF组
联合用药组
化疗后ANC最低值(×109/L)
0.49±0.45
0.23±0.38
0.35±0.28
ANC恢复正常所需天数(天)
8.82±2.35
6.27±1.38
, http://www.100md.com
7.28±1.93
停药48小时后ANC(×109/L)
5.18±1.78
2.02±1.26
4.76±1.92
2.2 对PLT的治疗作用 本文结果显示联合用药组能像GM-CSF组一样，对化疗后PLT的下降有一定治疗作用，而单纯用G-CSF则无此作用。见表3。表3 各组对PLT的影响
G-CSF
GM-CSF
联合用药
化疗后PLT最低值(×109/L)
, http://www.100md.com
73.9±45.0
64.8±41.0
68.8±46.2
停药时PLT(×109/L)
184.7±62.5
81.2±51.2
160.8±58.8
2.3 毒副作用 本文观察到三组用药出现骨痛、发热及局部硬结等毒副作用无明显差异，说明联合用药是安全可靠的。见表4。表4 各组毒副作用发生率
G-CSF
GM-CSF
, http://www.100md.com
联合用药
发生率
43.3%(11/26)
36.4%(8/22)
43.7%(7/16)
3 讨论
恶性肿瘤化疗最常见的剂量限制是骨髓抑制，主要表现为造血干细胞的增殖抑制。由于WBC的寿命较短，临床表现常见WBC特别是ANC的减少也可发现PLT的减少。骨髓抑制限制了化疗物的分次量和化疗的连贯性，从而影响化疗疗效。CSF可促进造血干细胞的快速增殖，从而达到治疗骨髓抑制的作用。基本研究显示[1]，G-CSF作用于粒细胞集落形成单位(CFU-G)向成熟粒细胞分化，而GM-CSF主要作用于粒细胞—巨噬细胞集落形成单位(CFU-GM)，刺激其向粒细胞集落形成单位(CFU-G)和巨噬细胞集落形成单位(CFU-M)分化。因此GM-CSF作用于造血干细胞的位点较G-CSF更提前，GM-CSF除能刺激中性粒细胞的成熟，也能促进巨噬细胞系统祖细胞的生长，形成血小板。而G-CSF仅能促进中性粒细胞的成熟，Bregni等[2]的临床研究也证明：①G-CSF较GM-CSF能更快促进中性粒细胞回升，但对粒细胞减少性发热的发生率和持续天数治疗作用相同；②GM-CSF较G-CSF能更快促进血小板的成熟，并可减少临床血小板成分输血。本组观察发现GM-CSF和G-CSF联合用药既可快速刺激中性粒细胞的恢复，与G-CSF组相似，又可避免停药后中性粒细胞的快速下降，与GM-CSF相同。而且联合用药能促进血小板的回升，联合用药能更好的保证按期化疗，保证化疗的连贯性。
, 百拇医药
本文观察三组用药的发热、骨痛、局部硬结等并发症的总发生率并无差异，而且经对症处理后很快消失，并不影响治疗。
综上所述，GM-CSF和G-CSF联合用药能安全、有效的治疗化疗后骨髓抑制，并可避免单独用药的弊端，是化疗后骨髓抑制后有效的治疗方法。
参 考 文 献
1，石远凯，孙燕.集落刺激因子的研究进展.中华医学杂志，1989，69(9)：536～538.
2，Bregni M, Siena S, Nicola MD, et al. Lomparative effects of granulocyte-Macrophage Colony-stimulating Factor and granulocyte Colony-stimulating factor after hish-dose cyclophosphamid Cancer therapy. J clin Oncol, 1996,14:628～635.
收稿日期：2000-03-18, 百拇医药
单位：张惠民(湖北医科大学附属第二医院 武汉430071)；邓前红(湖北医科大学附属第二医院 武汉430071)
关键词：G-CSF；GM-CSF；骨髓抑制；联合用药
数理医药学杂志000413
摘 要 为研究G-CSF和GM-CSF联合应用治疗化疗后骨髓抑制的疗效，将收治化疗后出现Ⅲ级以上骨髓抑制的患者64例根据用药方法的不同分为G-CSF组、GM-CSF组和两者联合应用的联合用药组，比较经治疗后中性粒细胞计数恢复正常所需天数、停用CSF48小时后的中性粒细胞计数、对血小板的治疗作用及毒副作用等指标。结果显示，G-CSF和GM-CSF联合应用不仅可充分发挥两组药物的疗效，而且可避免两种药物单独应用的缺陷，是一种有效的尝试。
, 百拇医药 中图分类号： R 339.2+1 文献标识码： A
文章编号：1004-4337(2000)04-0311-02
联合化疗后化疗药物的骨髓毒性是制约化疗连续性的关键，CSF(Golony Stimulating Factor)的出现，使化疗后骨髓毒性有了很好的治疗手段，但由于G-CSF(Granulocyte Colong Stimulating Factor)和GM-CSF(Granulocyte-macrophage Colon Stimulating Fator)作用位置不同[1]，临床发现对中性粒细胞减少症和血小板减少的治疗疗效有较大的差别。本文回顾性分析了G-CSF和GM-CSF联合应用治疗骨髓抑制的疗效并与单独用G-CSF或GM-CSF的疗效进行了比较，现报告如下。
1 材料与方法
, 百拇医药
1.1 本文收集了本科于1997年1月至1999年12月期间收治的乳腺癌、非小细胞肺癌、鼻咽癌和非霍奇金氏淋巴瘤(NHL)化疗后出现Ⅲ级以上骨髓抑制，并用G-CSF、GM-CSF或G-CSF与GM-CSF联合应用治疗的患者共64例。乳腺癌患者用FAC方案化疗，非小细胞肺癌患者用NVB+ODP+VP-16或IFO+CBP-VP-16方案化疗，鼻咽癌用DF方案化疗，NHL用CHOP方案化疗。根据临床应用CSF的不同分为G-CSF组、GM-CSF组和联合用药组(G-CSF+GM-CSF)，一般情况见表1。
表1 三组患者一般情况
G-CSF组
GM-CSF组
联合用药组
例数
22
, http://www.100md.com
26
16
年龄(岁)
50(30～70)
51(28～68)
50(23～65)
性别(男/女)
10/12
14/12
10/6
乳腺Ca
10
11
, 百拇医药
5
非小细胞肺Ca
6
7
5
鼻咽Ca
5
6
2
非霍奇金氏淋巴瘤
1
2
4
1.2 化疗后出现Ⅲ组骨髓抑制即开始用药。G-CSF组用惠尔血150ug/天，皮下注射；GM-CSF组用特尔立150ug/天，皮下注射；联合用药组用惠尔血75ug/天+升白能50u/天，皮下注射。
, 百拇医药
1.3 用药期间每日监测血常规，连续两次WBC≥4.0×109/L则停药，停药后继续观测血常规变化。
1.4 观察指标 ①用CSF后中性粒细胞绝对计数(ANC)恢复正常(ANC≥1.9×109/L)所需天数；②停用CSF 48小时后ANC；③停用CSF时PLT计数；④副作用(包括发热、骨痛、局部硬结)。
2 结果
2.1 对ANC的治疗作用 本文观察到化疗后骨髓毒性相似的情况下(化疗后ANC最低值各组间无差异)，ANC恢复正常所需天数，联合用药组与G-CSF组无差异(7.28天比6.27天)，联合用药组所需天数明显短于GM-CSF组(7.28天比8.82天)，有统计学差异。而停药48小时后ANC联合用药组与GM-CSF组无差异，但明显高于G-CSF组，说明G-CSF与GM-CSF联合用药既可快速刺激ANC的恢复，又可避免停药后ANC迅速下降。见表2。
, http://www.100md.com
表2 各组对ANC的影响
G-CSF组
GM-CSF组
联合用药组
化疗后ANC最低值(×109/L)
0.49±0.45
0.23±0.38
0.35±0.28
ANC恢复正常所需天数(天)
8.82±2.35
6.27±1.38
, http://www.100md.com
7.28±1.93
停药48小时后ANC(×109/L)
5.18±1.78
2.02±1.26
4.76±1.92
2.2 对PLT的治疗作用 本文结果显示联合用药组能像GM-CSF组一样，对化疗后PLT的下降有一定治疗作用，而单纯用G-CSF则无此作用。见表3。表3 各组对PLT的影响
G-CSF
GM-CSF
联合用药
化疗后PLT最低值(×109/L)
, http://www.100md.com
73.9±45.0
64.8±41.0
68.8±46.2
停药时PLT(×109/L)
184.7±62.5
81.2±51.2
160.8±58.8
2.3 毒副作用 本文观察到三组用药出现骨痛、发热及局部硬结等毒副作用无明显差异，说明联合用药是安全可靠的。见表4。表4 各组毒副作用发生率
G-CSF
GM-CSF
, http://www.100md.com
联合用药
发生率
43.3%(11/26)
36.4%(8/22)
43.7%(7/16)
3 讨论
恶性肿瘤化疗最常见的剂量限制是骨髓抑制，主要表现为造血干细胞的增殖抑制。由于WBC的寿命较短，临床表现常见WBC特别是ANC的减少也可发现PLT的减少。骨髓抑制限制了化疗物的分次量和化疗的连贯性，从而影响化疗疗效。CSF可促进造血干细胞的快速增殖，从而达到治疗骨髓抑制的作用。基本研究显示[1]，G-CSF作用于粒细胞集落形成单位(CFU-G)向成熟粒细胞分化，而GM-CSF主要作用于粒细胞—巨噬细胞集落形成单位(CFU-GM)，刺激其向粒细胞集落形成单位(CFU-G)和巨噬细胞集落形成单位(CFU-M)分化。因此GM-CSF作用于造血干细胞的位点较G-CSF更提前，GM-CSF除能刺激中性粒细胞的成熟，也能促进巨噬细胞系统祖细胞的生长，形成血小板。而G-CSF仅能促进中性粒细胞的成熟，Bregni等[2]的临床研究也证明：①G-CSF较GM-CSF能更快促进中性粒细胞回升，但对粒细胞减少性发热的发生率和持续天数治疗作用相同；②GM-CSF较G-CSF能更快促进血小板的成熟，并可减少临床血小板成分输血。本组观察发现GM-CSF和G-CSF联合用药既可快速刺激中性粒细胞的恢复，与G-CSF组相似，又可避免停药后中性粒细胞的快速下降，与GM-CSF相同。而且联合用药能促进血小板的回升，联合用药能更好的保证按期化疗，保证化疗的连贯性。
, 百拇医药
本文观察三组用药的发热、骨痛、局部硬结等并发症的总发生率并无差异，而且经对症处理后很快消失，并不影响治疗。
综上所述，GM-CSF和G-CSF联合用药能安全、有效的治疗化疗后骨髓抑制，并可避免单独用药的弊端，是化疗后骨髓抑制后有效的治疗方法。
参 考 文 献
1，石远凯，孙燕.集落刺激因子的研究进展.中华医学杂志，1989，69(9)：536～538.
2，Bregni M, Siena S, Nicola MD, et al. Lomparative effects of granulocyte-Macrophage Colony-stimulating Factor and granulocyte Colony-stimulating factor after hish-dose cyclophosphamid Cancer therapy. J clin Oncol, 1996,14:628～635.
收稿日期：2000-03-18, 百拇医药