腔内B超对中低位直肠癌术前分期的临床价值
作者：林惠铭 池畔 叶真 陈大良
单位：林惠铭 池畔 陈大良(福建医科大学 附属协和医院普外科,福州 350001)；叶真(福建医科大学 附属协和医院B超室,福州 350001)
关键词：直肠肿瘤；腔内超声检查；肿瘤浸润
福建医科大学学报000335
中图分类号: R619; R657.1; R735.370.04 文献标识码: A
文章编号:1000-2235(2000)03-0301-02
以术后病理为依据的传统的临床分期方案无法满足直肠癌现代治疗的需要,术前的准确分期将有助于制定正确的治疗方案并判断预后。笔者自1995年1月～1997年1月应用直肠腔内B超(EUS)对41例中低位直肠癌进行术前分期,其结果与术后病理对照,取得满意效果,现对其临床价值探讨如下。
, http://www.100md.com
1 资料与方法
1.1 一般资料 本组41例中,男性26例,女性15例,年龄51±4.24岁(33～78岁);病程1个月～3年。全部病例术前均经病理活检证实并明确无远处转移。病理类型:腺癌32例,粘液腺癌7例,未分化癌2例。直肠癌肿位置(癌肿下缘距肛缘距离):28例<7 cm,13例7～11 cm。术式:Dixon术24例,Miles术15例,Hartmann术2例。
1.2 方法 1200型实际超声显像仪(日本Aloka公司),棒式双平面7.5 MHz探头,探头直径1.5 cm,长度20 cm。使用时以一层避孕套保护之。患者取左侧卧位,然后把涂以凡士林的探头轻柔、缓慢地插入直肠腔内,探头尽量超越癌肿上缘。观察记录癌肿上下缘距肛缘距离、方位、大小、形态、回声、浸润深度、肠旁淋巴结是否肿大及邻近脏器有无受累等情况。
UT分期采用超声检查的TNM分类标准[1]。
, 百拇医药
2 结 果
2.1 EUS对癌浸润肠壁深度的判断见表1。EUS判断癌肿浸润深度的准确性为92.7%(38/41)。
表1 EUS判断癌浸润深度(UT)与病理结果(PT)对照
PT1
PT2
PT3
PT4
UT1
3*
1
, 百拇医药
UT2
7*
1
UT3
1
27*
UT4
1*
*:为符合例数.
2.2 EUS对肠旁淋巴结转移的判断见表2。EUS判断肠旁淋巴结转移的准确性为82.9%(34/41),特异性为70.6%(12/17)。
, 百拇医药
表2 EUS对肠旁淋巴结转移的判断与病理结果对照 淋巴结转移
EUS
病 理
T1
T2
T3
T4
T1
T2
T3
T4
, 百拇医药
无
3
9
121)
3
9
15
有
162)
1
13
1
1.其中2例为假阴性; 2.其中5例为假阳性.2.3 Duke's分期见表3。总的分期准确性为78.0%(32/41)。
, 百拇医药
表3 EUS对Duke's分各期的判断准确性 Duke's
病理
EUS
判断例数
符合例数
准确性(%)
A
12
12
11
91.7(11/12)
B
15
, 百拇医药
12
9
75.0(9/12)
C
14
17
12
70.6(12/17)
3 讨 论
EUS以高频探头能对肠壁病变的浸润深度及肠旁淋巴结的转移情况作出准确的判断,使直肠癌的术前分期成为可能。
EUS对癌肿浸润深度的判断基于相应回声带的中断,EUS下的直肠肠壁的影像为5层同心圆状结构,由内到外依次为粘膜层、粘膜肌层、粘膜下层、肌层和浆膜层,EUS能明确区分肠壁层次。有关EUS判断癌肿浸润深度的准确性,国外资料报道不一,结果悬殊。笔者认为这可能与所使用的超声探头频率不同,以及检查者的判断经验有关。如Hulsmans报道的结果中,准确性仅60%[2],本组资料显示,为92.7%,与Katsura报道的92%相似[3]。张澜波报道应用内镜超声对直肠癌进行术前分期,但其判断浸润深度的准确性也仅86.7%[4],低于本组结果。由于CT和常规体部线圈MR一样,不能区分肠壁内肿瘤的浸润深度,因此在判断浸润深度的准确性方面不及EUS,有报道CT判断肠壁受侵深度的准确性为76.5%[5]。但CT、MR对肠周脂肪受侵或邻近脏器受累的诊断准确性却明显高于EUS,故对EUS判断有肠外浸润时,应同时进行CT或MR检查,以了解肠外浸润的程度和范围。表1中3例判断错误,均出现在肌层的判断上,说明EUS对癌肿浸润肌层的显示能力有待提高。另外EUS无法区分癌肿边缘的细微浸润及伴有的炎症水肿,这可导致分期过高或过低;对术前接受放疗者,也将影响EUS的判断结果。
, 百拇医药
淋巴结转移癌为直肠周围内部回声不均质的低回声结节,边缘清晰,孤立或成簇排列。但目前EUS所用探头对淋巴结转移的诊断特异性不高,对直径<5 mm的淋巴结也难以作出判断。本组资料显示,EUS判断淋巴结转移的特异性仅70.6%,这是导致EUS总的分期准确性不高的主要原因。CT仅能根据淋巴结大小和形态判断有无转移,特异性差,因此诊断准确性低。Hawes对321例直肠癌患者同时行EUS和CT检查,发现两者对淋巴结转移的平均准确性分别为82%和66%[6]。直肠内线圈的MRI虽然能显示直径2 mm大小的肠旁淋巴结,但特异性仍不高,据文献报道,诊断肠旁淋巴结转移的准确性在57%～78%[7,8],且由于价格昂贵,难以推广应用。为提高淋巴结转移的诊断,有人建议在B超或CT的引导下行细针穿刺活检[9,10]。笔者认为此法对体积小的淋巴结不易获得成功,且有一定的创伤性和并发症,不适于推广应用。使用更高频率的超声探头,提高淋巴结转移的诊断准确性,是今后EUS发展的方向。
笔者认为,EUS应用于直肠癌的术前分期,其诊断的准确性较高,尤其对于早期癌,且安全、费用低、无射线照射,作为直肠癌的一项术前常规检查,值得在临床上推广应用。提高检查者的判断经验和发展超声探头将使EUS的术前分期进一步完善。另外,笔者曾对部分高位直肠癌行EUS术前分期,但其准确性较低,提示EUS不适于高位直肠癌和明显肠腔狭窄者。
, http://www.100md.com
作者简介:林惠铭(1964～),男,主治医师.
参考文献:
[1] Herzog U,VonFlue M,Tondelli P,et al. How accurate is endorectal ultrasound in the preoperative staging of rectal cancer[J]? Dis Colon Rectum, 1993,36(2):127～134.
[2] Hulsmans FJH,Tio TL,Fockens P,et al. Assessment of tumor infiltration depth in rectal cancer with transrectal sonography: Caution is necessary[J]. Radiology, 1994,190(3):715～720.
, 百拇医药
[3] Katsura Y,Yamada K,Ishizawa T,et al. Endorectal ultrasonography for the assessment of wall invasion and lymph node metastasis in rectal cancer[J]. Dis Colon Rectum, 1992,35(4):362～368.
[4] 张澜波,张齐联,年卫东,等. 内镜超声检查应用于直肠癌术前分期诊断[J]. 中华消化杂志, 1996,16(3):142～144.
[5] 刘瑞宝,于树江,曲丽英,等. 直肠癌术前CT分期方法及其应用[J]. 实用肿瘤学杂志, 1996,10(1):31～33.
[6] Hawes RH. New staging techniques[J]. Cancer, 1993,71(12):4207～4213.
, 百拇医药
[7] Chan TW,Kressel HY,Milestone B,et al. Rectal carcinoma: staging at MR imaging with endorectal surface coil[J]. Radiology, 1991,181(2):461～467.
[8] Schnall MD,Furth EE,Rosato EF,et al. Rectal tumor stage: correlation of endorectal MR imaging and pathologic findings[J]. Radiology, 1994,1190(3):709～714.
[9] Milson JW,Lavery IC,Stolfi VM,et al. The expanding utility of endoluminal ultrasonography in the management of rectal cancer[J]. Surgery, 1992,112(4):832～841.
[10] Thoeni RF,Moss AA,Schnyder P,et al. Detection and staging of primary rectal and rectosigmoid cancer by computed tomography[J]. Radiology, 1981,141(1):135～138.
收稿日期:2000-03-09, http://www.100md.com
单位：林惠铭 池畔 陈大良(福建医科大学 附属协和医院普外科,福州 350001)；叶真(福建医科大学 附属协和医院B超室,福州 350001)
关键词：直肠肿瘤；腔内超声检查；肿瘤浸润
福建医科大学学报000335
中图分类号: R619; R657.1; R735.370.04 文献标识码: A
文章编号:1000-2235(2000)03-0301-02
以术后病理为依据的传统的临床分期方案无法满足直肠癌现代治疗的需要,术前的准确分期将有助于制定正确的治疗方案并判断预后。笔者自1995年1月～1997年1月应用直肠腔内B超(EUS)对41例中低位直肠癌进行术前分期,其结果与术后病理对照,取得满意效果,现对其临床价值探讨如下。
, http://www.100md.com
1 资料与方法
1.1 一般资料 本组41例中,男性26例,女性15例,年龄51±4.24岁(33～78岁);病程1个月～3年。全部病例术前均经病理活检证实并明确无远处转移。病理类型:腺癌32例,粘液腺癌7例,未分化癌2例。直肠癌肿位置(癌肿下缘距肛缘距离):28例<7 cm,13例7～11 cm。术式:Dixon术24例,Miles术15例,Hartmann术2例。
1.2 方法 1200型实际超声显像仪(日本Aloka公司),棒式双平面7.5 MHz探头,探头直径1.5 cm,长度20 cm。使用时以一层避孕套保护之。患者取左侧卧位,然后把涂以凡士林的探头轻柔、缓慢地插入直肠腔内,探头尽量超越癌肿上缘。观察记录癌肿上下缘距肛缘距离、方位、大小、形态、回声、浸润深度、肠旁淋巴结是否肿大及邻近脏器有无受累等情况。
UT分期采用超声检查的TNM分类标准[1]。
, 百拇医药
2 结 果
2.1 EUS对癌浸润肠壁深度的判断见表1。EUS判断癌肿浸润深度的准确性为92.7%(38/41)。
表1 EUS判断癌浸润深度(UT)与病理结果(PT)对照
PT1
PT2
PT3
PT4
UT1
3*
1
, 百拇医药
UT2
7*
1
UT3
1
27*
UT4
1*
*:为符合例数.
2.2 EUS对肠旁淋巴结转移的判断见表2。EUS判断肠旁淋巴结转移的准确性为82.9%(34/41),特异性为70.6%(12/17)。
, 百拇医药
表2 EUS对肠旁淋巴结转移的判断与病理结果对照 淋巴结转移
EUS
病 理
T1
T2
T3
T4
T1
T2
T3
T4
, 百拇医药
无
3
9
121)
3
9
15
有
162)
1
13
1
1.其中2例为假阴性; 2.其中5例为假阳性.2.3 Duke's分期见表3。总的分期准确性为78.0%(32/41)。
, 百拇医药
表3 EUS对Duke's分各期的判断准确性 Duke's
病理
EUS
判断例数
符合例数
准确性(%)
A
12
12
11
91.7(11/12)
B
15
, 百拇医药
12
9
75.0(9/12)
C
14
17
12
70.6(12/17)
3 讨 论
EUS以高频探头能对肠壁病变的浸润深度及肠旁淋巴结的转移情况作出准确的判断,使直肠癌的术前分期成为可能。
EUS对癌肿浸润深度的判断基于相应回声带的中断,EUS下的直肠肠壁的影像为5层同心圆状结构,由内到外依次为粘膜层、粘膜肌层、粘膜下层、肌层和浆膜层,EUS能明确区分肠壁层次。有关EUS判断癌肿浸润深度的准确性,国外资料报道不一,结果悬殊。笔者认为这可能与所使用的超声探头频率不同,以及检查者的判断经验有关。如Hulsmans报道的结果中,准确性仅60%[2],本组资料显示,为92.7%,与Katsura报道的92%相似[3]。张澜波报道应用内镜超声对直肠癌进行术前分期,但其判断浸润深度的准确性也仅86.7%[4],低于本组结果。由于CT和常规体部线圈MR一样,不能区分肠壁内肿瘤的浸润深度,因此在判断浸润深度的准确性方面不及EUS,有报道CT判断肠壁受侵深度的准确性为76.5%[5]。但CT、MR对肠周脂肪受侵或邻近脏器受累的诊断准确性却明显高于EUS,故对EUS判断有肠外浸润时,应同时进行CT或MR检查,以了解肠外浸润的程度和范围。表1中3例判断错误,均出现在肌层的判断上,说明EUS对癌肿浸润肌层的显示能力有待提高。另外EUS无法区分癌肿边缘的细微浸润及伴有的炎症水肿,这可导致分期过高或过低;对术前接受放疗者,也将影响EUS的判断结果。
, 百拇医药
淋巴结转移癌为直肠周围内部回声不均质的低回声结节,边缘清晰,孤立或成簇排列。但目前EUS所用探头对淋巴结转移的诊断特异性不高,对直径<5 mm的淋巴结也难以作出判断。本组资料显示,EUS判断淋巴结转移的特异性仅70.6%,这是导致EUS总的分期准确性不高的主要原因。CT仅能根据淋巴结大小和形态判断有无转移,特异性差,因此诊断准确性低。Hawes对321例直肠癌患者同时行EUS和CT检查,发现两者对淋巴结转移的平均准确性分别为82%和66%[6]。直肠内线圈的MRI虽然能显示直径2 mm大小的肠旁淋巴结,但特异性仍不高,据文献报道,诊断肠旁淋巴结转移的准确性在57%～78%[7,8],且由于价格昂贵,难以推广应用。为提高淋巴结转移的诊断,有人建议在B超或CT的引导下行细针穿刺活检[9,10]。笔者认为此法对体积小的淋巴结不易获得成功,且有一定的创伤性和并发症,不适于推广应用。使用更高频率的超声探头,提高淋巴结转移的诊断准确性,是今后EUS发展的方向。
笔者认为,EUS应用于直肠癌的术前分期,其诊断的准确性较高,尤其对于早期癌,且安全、费用低、无射线照射,作为直肠癌的一项术前常规检查,值得在临床上推广应用。提高检查者的判断经验和发展超声探头将使EUS的术前分期进一步完善。另外,笔者曾对部分高位直肠癌行EUS术前分期,但其准确性较低,提示EUS不适于高位直肠癌和明显肠腔狭窄者。
, http://www.100md.com
作者简介:林惠铭(1964～),男,主治医师.
参考文献:
[1] Herzog U,VonFlue M,Tondelli P,et al. How accurate is endorectal ultrasound in the preoperative staging of rectal cancer[J]? Dis Colon Rectum, 1993,36(2):127～134.
[2] Hulsmans FJH,Tio TL,Fockens P,et al. Assessment of tumor infiltration depth in rectal cancer with transrectal sonography: Caution is necessary[J]. Radiology, 1994,190(3):715～720.
, 百拇医药
[3] Katsura Y,Yamada K,Ishizawa T,et al. Endorectal ultrasonography for the assessment of wall invasion and lymph node metastasis in rectal cancer[J]. Dis Colon Rectum, 1992,35(4):362～368.
[4] 张澜波,张齐联,年卫东,等. 内镜超声检查应用于直肠癌术前分期诊断[J]. 中华消化杂志, 1996,16(3):142～144.
[5] 刘瑞宝,于树江,曲丽英,等. 直肠癌术前CT分期方法及其应用[J]. 实用肿瘤学杂志, 1996,10(1):31～33.
[6] Hawes RH. New staging techniques[J]. Cancer, 1993,71(12):4207～4213.
, 百拇医药
[7] Chan TW,Kressel HY,Milestone B,et al. Rectal carcinoma: staging at MR imaging with endorectal surface coil[J]. Radiology, 1991,181(2):461～467.
[8] Schnall MD,Furth EE,Rosato EF,et al. Rectal tumor stage: correlation of endorectal MR imaging and pathologic findings[J]. Radiology, 1994,1190(3):709～714.
[9] Milson JW,Lavery IC,Stolfi VM,et al. The expanding utility of endoluminal ultrasonography in the management of rectal cancer[J]. Surgery, 1992,112(4):832～841.
[10] Thoeni RF,Moss AA,Schnyder P,et al. Detection and staging of primary rectal and rectosigmoid cancer by computed tomography[J]. Radiology, 1981,141(1):135～138.
收稿日期:2000-03-09, http://www.100md.com