当前位置: 首页 > 期刊 > 《心理学报》 > 2014年第11期
编号:1061839
群体印象形成与个体印象形成:反基准比率效应*
http://www.100md.com 2014年2月6日 心理学报 2014年第11期
熟人,1问题提出,2实验1,1方法,1.1被试,1.2实验仪器和材料,1.3程序,2结果,3讨论,3实验2,4总讨论,5对未来研究启示,6结论
     陈淑娟 王 沛 梁雅君

    (1上海师范大学教育学院, 上海 200234) (2宁夏大学教育学院, 银川 750021)

    1 问题提出

    知觉者在估计社会事件间的共变关系时往往会高估或低估事件间的联结水平, 建构出与事实不符的关系(Lipe, 1990; Wilkerson, McGahan, Stevens,Williamson, & Low, 2009)。类似的误判现象也存在于群体印象形成与个体印象形成中, 表现为知觉者会建构不同类型印象形成对象与不同特质之间偏离事实的联结关系, 如刻板印象(Can & Sanver,2009; Sherman et al., 2009)、负面特质偏差(Lemon& Warren, 1974; Norris, Larsen, Crawford, & Cacioppo,2011)等。那么, 为什么会出现这种误判或加工偏差,其形成过程又是怎样的呢?

    就群体印象形成而言, 之所以出现上述问题,Can和Sanver (2009)认为, 观察者由于对靶子群体了解不够全面, 容易根据对亚群体表征的主观认识,并夸大部分特质的效应, 形成印象, 导致加工偏差。Wood和Blair (2011)的研究表明, 未知或出乎意料的特质在印象形成时具有特别重要的价值。更多研究发现, 如果多数群体(或内群体)与少数群体(或外群体)的成员均表现出同样特质, 如正面与负面特质, 且行为数量的比率一样, 而差别只是多数群体成员多, 特质表现绝对数量多, 那么被试在印象形成中容易倾向基于高频特质评价多数群体, 基于低频特质评价少数群体(Blanchette & Richards,2010; Blanz, Mummendey, & Otten, 2011; Eder,Fiedler, & Hamm-Eder, 2011; Forgas, 2011; Hamilton& Gifford, 1976; Hamilton & Sherman, 1996; Hein,Silani, Preuschoff, Batson, & Singer, 2010; Johnston& Jacobs, 2003; Mullen & Johnson, 2011; Murphy,Schmeer, Vallée-Tourangeau, Mondragón, & Hilton,2011; Mutter, 2000; Naumann, Vazire, Rentfrow, &Gosling, 2009; Primi & Agnoli, 2002; Risen, Gilovich,& Dunning, 2007; Sanbonmatsu, Sherman, & Hamilton,1987; Sherman et al., 2009; Vogel, Kutzner, Fiedler,& Freytag, 2013; Vonk & Konst, 2011), 这种现象在儿童(Johnston & Jacobs, 2003)、青年和中年(Mutter,2000)被试中都得以证实 ......

您现在查看是摘要页,全文长 33028 字符