Stroop效应在精神障碍研究中的争论(综述)
【关键词】 Stroop效应；精神障碍；争论；警觉-回避模型；综述
中图分类号：R749 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)005-0332-04
近年来，精神障碍研究中大量运用认知实验方法，其中Stroop效应被认为是较受青睐的范式之一[1]。
在Stroop任务中，要求被试命名书写颜色词的颜色，记录反应时。词义和词的颜色之间发生相互竞争，词义干扰词的颜色命名，因此干扰效应可作为激活的指标。研究发现，精神障碍者命名障碍-突出(disordersalient)词的颜色反应时比命名在词义上与障碍症状不相关词的颜色反应时显著延长。JonesChesters等称之为障碍-突出的Stroop效应(disordersalient Stroop effect)[2]。
目前大量文献用Stroop范式研究不同类型的精神障碍患者。例如器质性，包括症状性障碍领域，Sylviane[3]研究发现轻度老年痴呆患者缺乏抑制能力，而且转换能力不足；在神经症性、应激相关的及躯体型式障碍领域，Taghavi[4]等研究患有广泛性焦虑的儿童和青少年的选择性注意加工，Amir[5]发现随着焦虑程度的增加，社交恐怖症患者在完成情绪Stroop任务中表现出抑制Stroop效应能力的增强；在伴有生理紊乱及躯体因素的行为综合征领域，JonesChesters等研究进食障碍患者(eating disorder)，包括贪食症、厌食症等障碍-突出Stroop效应并证实该效应存在；Joanne[6]用酒精Stroop范式研究滥用酒精者对与酒精相关刺激的注意偏向，Potter[7]通过让患有注意多动症但无吸烟历史的青少年，在保证被试短时间安全吸食烟草的前提下完成Stroop任务，发现在这种急性尼古丁效应(acute nicotine effect)下，能够提高他们抑制干扰的能力。
, 百拇医药
尽管研究不同的精神障碍者都使用Stroop范式，但实验结果大有不同。无论在研究方法的选择、相关理论的探讨上，还是研究患者的信息加工内部机制等问题上，都存在争论。本文着重从三个方面探讨Stroop效应在精神障碍研究中的争论和进展，并阐述将来研究的方向及思考。
1Stroop效应能否作为测量精神障碍患者的工具
精神障碍也称作心理障碍。在临床上，将范围广泛的心理异常或行为异常统称为“心理障碍”或“异常行为”。精神障碍的识别、鉴定、诊断往往有一定的生理或行为测量指标。精神障碍患者和正常被试对障碍-突出词的命名反应时不同，Stroop效应能否作为测量的工具？鉴别效力如何？理论依据如何？
1.1障碍-突出Stroop效应可作为精神障碍研究工具
早在1985年，Macleod[8]研究发现，与控制组相比，焦虑障碍患者对语义具有危险性的词的颜色命名反应时显著长于语义不具有危险性的词。后来研究发现，这种现象在抑郁症患者、进食障碍患者身上都存在。Channon[9]发现厌食症患者命名食物词的颜色反应时显著长于命名中性词的颜色反应时。Bentonim等[10]发现厌食症和贪食症的患者对与体型相关词的颜色命名都较长。支持这种观点的基本原理是患者对与其相关症状的词显示出他们特定的注意偏向。他们研究认为Stroop干扰是对障碍-相关信息的选择性注意加工的结果， Stroop效应作为一个客观的精神障碍的测量方法是有效的。
, 百拇医药
JoneChesters等研究贪食症患者。研究使用更严谨的实验方法，控制更多变量，特别考虑以往研究中没有涉及的“饥饿”因素对进食障碍者的影响；改变刺激呈现方式；实验之后完成多种相关量表。结果表明Stroop测试在一定程度上避免了自我报告法的缺陷，可作为一个客观的研究精神障碍患者认知容量的测量工具。实验目的不仅要评估进食障碍患者对于食物/饮食，体重/体型，情绪词的Stroop干扰数量，而且比较组块呈现(一个组块中的刺激是同一种类型的词语)和混合呈现(一个组块中的刺激是四种类型词语的混合)条件下，被试表现是否有差异。
实验材料为四种类型词：与体重/体型、食物/饮食、情绪词相关的和中性词(动物的名字)。实验前先对所选择的词是否与食物/饮食或者外貌/体型相关进行等级评定。其中情绪词是与抑郁、焦虑相关(如内疚、悲伤、担心等)，而且平衡了字母、音节、音位、后缀、类别、对患者的压力、规则性等。材料呈现条件分为：组块的、混合的两种。实验完成后，让被试进行词汇评定(Mill Hill Vocabulary Scale)、语言智力评定和自我报告。研究者采用了多种自我评定量表，分别对被试的饮食行为限制、节食程度、体型满意度、饮食态度、饮食混乱、焦虑和抑郁等加以测量。两组被试在年龄、语言智力上没有差异；而在身体满意度、饮食行为、饮食态度上，贪食症患者的得分高于控制组。在焦虑和抑郁程度的测量上，贪食症患者焦虑和抑郁水平显著高于控制组。
, http://www.100md.com
实验结果显示贪食症患者在两种呈现条件下都有对食物/饮食、体重/体型相关词的Stroop效应。当情绪词在组块呈现条件下，贪食症患者也体现出微小的Stroop效应，而在混合条件下却没有体现。控制组对几种类型词的命名反应时差异不显著。再对这些数据进行2(被试：贪食症患者、控制组)×2(呈现条件：组块的、混合的)×4 (刺激类型：食物/饮食，体重/体型，情绪词，中性词)的方差分析，结果显示被试类型的主效应和刺激类型的主效应，以及二者的交互作用都是显著的。在贪食症患者身上体现的Stroop干扰量显著大于控制组对于体重/体型、食物/饮食和情绪词的颜色命名的干扰；对于中性词，两组被试没有什么差异。贪食症患者的错误率显著高于控制组。等级相关分析显示，贪食症患者对于体重/体型与食物/饮食和情绪相关词的Stroop干扰量存在显著的高相关。因此，研究者将体重/体型与食物/饮食和情绪相关词的Stroop干扰量的平均数，计为“组合的障碍-突出Stroop指数”(A combined disordersalient Stroop index)。随后计算该指数与焦虑量表、抑郁量表、饮食限制量表、身体满意度、饮食态度、饥饿测量得分之间的相关。结果只有焦虑、抑郁量表的得分和该指数相关达到显著水平。贪食症患者体现的颜色命名Stroop干扰主要由两个方面组成：一方面认知资源自动分配给那些激活患者过度关心的词如身体型状/体重和与之相关词；另一方面一系列情绪唤醒词呈现给被试时，导致焦虑唤醒的一种内建过程。这个研究不但在方法上，还是在理论上，都有一定的意义。使用障碍-突出的Stroop干扰作为认知成绩的指标，能够提供探测“病理学”的方法，不仅可以易化精神障碍的研究，也避免了自我报告法的不客观性。
, http://www.100md.com
1.2 障碍-突出Stroop效应不能作为测量贪食症的指标，更不能拓展为精神障碍的测量方法
尽管障碍-突出Stroop效应被广泛应用于不同类型精神障碍者对信息的选择性注意加工研究中，但是很多研究者对此提出质疑。Cooper[11] 、Long[12]等研究发现厌食症患者与控制组在命名与饮食、食物、体型等相关的词颜色的反应时之间没有显著差异。Black[13]等提出对于贪食症患者，Stroop测试不能够提供客观的测量方法，更不能对治疗效果进行有效测量。为了考察Stroop效应能否作为评估治疗的方法，他要求贪食症患者完成20个认知-行为疗法的课程。根据疗程是否有效把贪食症患者分为两组：一组为停止暴食，并且在治疗的最后两个星期以后已经完全好，命名为有效组；另一组为继续暴食，并且在这个期间没有好转，命名为无效组。, 百拇医药(刘海燕 陈 俊)
中图分类号：R749 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)005-0332-04
近年来，精神障碍研究中大量运用认知实验方法，其中Stroop效应被认为是较受青睐的范式之一[1]。
在Stroop任务中，要求被试命名书写颜色词的颜色，记录反应时。词义和词的颜色之间发生相互竞争，词义干扰词的颜色命名，因此干扰效应可作为激活的指标。研究发现，精神障碍者命名障碍-突出(disordersalient)词的颜色反应时比命名在词义上与障碍症状不相关词的颜色反应时显著延长。JonesChesters等称之为障碍-突出的Stroop效应(disordersalient Stroop effect)[2]。
目前大量文献用Stroop范式研究不同类型的精神障碍患者。例如器质性，包括症状性障碍领域，Sylviane[3]研究发现轻度老年痴呆患者缺乏抑制能力，而且转换能力不足；在神经症性、应激相关的及躯体型式障碍领域，Taghavi[4]等研究患有广泛性焦虑的儿童和青少年的选择性注意加工，Amir[5]发现随着焦虑程度的增加，社交恐怖症患者在完成情绪Stroop任务中表现出抑制Stroop效应能力的增强；在伴有生理紊乱及躯体因素的行为综合征领域，JonesChesters等研究进食障碍患者(eating disorder)，包括贪食症、厌食症等障碍-突出Stroop效应并证实该效应存在；Joanne[6]用酒精Stroop范式研究滥用酒精者对与酒精相关刺激的注意偏向，Potter[7]通过让患有注意多动症但无吸烟历史的青少年，在保证被试短时间安全吸食烟草的前提下完成Stroop任务，发现在这种急性尼古丁效应(acute nicotine effect)下，能够提高他们抑制干扰的能力。
, 百拇医药
尽管研究不同的精神障碍者都使用Stroop范式，但实验结果大有不同。无论在研究方法的选择、相关理论的探讨上，还是研究患者的信息加工内部机制等问题上，都存在争论。本文着重从三个方面探讨Stroop效应在精神障碍研究中的争论和进展，并阐述将来研究的方向及思考。
1Stroop效应能否作为测量精神障碍患者的工具
精神障碍也称作心理障碍。在临床上，将范围广泛的心理异常或行为异常统称为“心理障碍”或“异常行为”。精神障碍的识别、鉴定、诊断往往有一定的生理或行为测量指标。精神障碍患者和正常被试对障碍-突出词的命名反应时不同，Stroop效应能否作为测量的工具？鉴别效力如何？理论依据如何？
1.1障碍-突出Stroop效应可作为精神障碍研究工具
早在1985年，Macleod[8]研究发现，与控制组相比，焦虑障碍患者对语义具有危险性的词的颜色命名反应时显著长于语义不具有危险性的词。后来研究发现，这种现象在抑郁症患者、进食障碍患者身上都存在。Channon[9]发现厌食症患者命名食物词的颜色反应时显著长于命名中性词的颜色反应时。Bentonim等[10]发现厌食症和贪食症的患者对与体型相关词的颜色命名都较长。支持这种观点的基本原理是患者对与其相关症状的词显示出他们特定的注意偏向。他们研究认为Stroop干扰是对障碍-相关信息的选择性注意加工的结果， Stroop效应作为一个客观的精神障碍的测量方法是有效的。
, 百拇医药
JoneChesters等研究贪食症患者。研究使用更严谨的实验方法，控制更多变量，特别考虑以往研究中没有涉及的“饥饿”因素对进食障碍者的影响；改变刺激呈现方式；实验之后完成多种相关量表。结果表明Stroop测试在一定程度上避免了自我报告法的缺陷，可作为一个客观的研究精神障碍患者认知容量的测量工具。实验目的不仅要评估进食障碍患者对于食物/饮食，体重/体型，情绪词的Stroop干扰数量，而且比较组块呈现(一个组块中的刺激是同一种类型的词语)和混合呈现(一个组块中的刺激是四种类型词语的混合)条件下，被试表现是否有差异。
实验材料为四种类型词：与体重/体型、食物/饮食、情绪词相关的和中性词(动物的名字)。实验前先对所选择的词是否与食物/饮食或者外貌/体型相关进行等级评定。其中情绪词是与抑郁、焦虑相关(如内疚、悲伤、担心等)，而且平衡了字母、音节、音位、后缀、类别、对患者的压力、规则性等。材料呈现条件分为：组块的、混合的两种。实验完成后，让被试进行词汇评定(Mill Hill Vocabulary Scale)、语言智力评定和自我报告。研究者采用了多种自我评定量表，分别对被试的饮食行为限制、节食程度、体型满意度、饮食态度、饮食混乱、焦虑和抑郁等加以测量。两组被试在年龄、语言智力上没有差异；而在身体满意度、饮食行为、饮食态度上，贪食症患者的得分高于控制组。在焦虑和抑郁程度的测量上，贪食症患者焦虑和抑郁水平显著高于控制组。
, http://www.100md.com
实验结果显示贪食症患者在两种呈现条件下都有对食物/饮食、体重/体型相关词的Stroop效应。当情绪词在组块呈现条件下，贪食症患者也体现出微小的Stroop效应，而在混合条件下却没有体现。控制组对几种类型词的命名反应时差异不显著。再对这些数据进行2(被试：贪食症患者、控制组)×2(呈现条件：组块的、混合的)×4 (刺激类型：食物/饮食，体重/体型，情绪词，中性词)的方差分析，结果显示被试类型的主效应和刺激类型的主效应，以及二者的交互作用都是显著的。在贪食症患者身上体现的Stroop干扰量显著大于控制组对于体重/体型、食物/饮食和情绪词的颜色命名的干扰；对于中性词，两组被试没有什么差异。贪食症患者的错误率显著高于控制组。等级相关分析显示，贪食症患者对于体重/体型与食物/饮食和情绪相关词的Stroop干扰量存在显著的高相关。因此，研究者将体重/体型与食物/饮食和情绪相关词的Stroop干扰量的平均数，计为“组合的障碍-突出Stroop指数”(A combined disordersalient Stroop index)。随后计算该指数与焦虑量表、抑郁量表、饮食限制量表、身体满意度、饮食态度、饥饿测量得分之间的相关。结果只有焦虑、抑郁量表的得分和该指数相关达到显著水平。贪食症患者体现的颜色命名Stroop干扰主要由两个方面组成：一方面认知资源自动分配给那些激活患者过度关心的词如身体型状/体重和与之相关词；另一方面一系列情绪唤醒词呈现给被试时，导致焦虑唤醒的一种内建过程。这个研究不但在方法上，还是在理论上，都有一定的意义。使用障碍-突出的Stroop干扰作为认知成绩的指标，能够提供探测“病理学”的方法，不仅可以易化精神障碍的研究，也避免了自我报告法的不客观性。
, http://www.100md.com
1.2 障碍-突出Stroop效应不能作为测量贪食症的指标，更不能拓展为精神障碍的测量方法
尽管障碍-突出Stroop效应被广泛应用于不同类型精神障碍者对信息的选择性注意加工研究中，但是很多研究者对此提出质疑。Cooper[11] 、Long[12]等研究发现厌食症患者与控制组在命名与饮食、食物、体型等相关的词颜色的反应时之间没有显著差异。Black[13]等提出对于贪食症患者，Stroop测试不能够提供客观的测量方法，更不能对治疗效果进行有效测量。为了考察Stroop效应能否作为评估治疗的方法，他要求贪食症患者完成20个认知-行为疗法的课程。根据疗程是否有效把贪食症患者分为两组：一组为停止暴食，并且在治疗的最后两个星期以后已经完全好，命名为有效组；另一组为继续暴食，并且在这个期间没有好转，命名为无效组。, 百拇医药(刘海燕 陈 俊)