1.5统计方法

    将问卷和主观评价结果整理、编码录入数据库，使用SPSS16.0统计软件进行数据分析。4组问比较采用多因素混合方差分析，交互作用显著时，采用简单效应分析，检验水平a=0.05。

    2结果

    2.1催眠前后两组学生各量表得分比较

    实验组和对照组在催眠前后TAS、GSES得分情况见表1。采用4(干预形式：录音有暗示、催眠师有暗示、催眠师无暗示、对照组)×2(测验：干预前测、干预后测)的方差分析，对实验组和对照组催眠前后TAS得分进行检验。结果显示：催眠前后测验的主效应显著(F=140.85，P<0.001)，催眠后实验组TAS得分均低于催眠前。不同催眠形式的主效应显著(F=4.63，P<0.001)，催眠后催眠放松组TAS得分低于听催眠暗示录音组和催眠暗示组。催眠前后测验与不同催眠形式的交互作用显著(F=10.60，P<0.001)，简单效应分析显示催眠前实验组和对照组TAS得分差异无统计学意义(F=0.74，P=0.528)，催眠后实验组TAS得分均低于对照组(F=9.40，P<0.001)。

    采用4(干预形式：录音有暗示、催眠师有暗示、催眠师无暗示、对照组)×2(测验：干预前测、干预后测)的方差分析，对实验组和对照组催眠前后GSES得分进行检验。结果显示：催眠前后测验的主效应和不同催眠形式的主效应均不显著(F=1.66、1.27；P=0.200、0.285)，催眠前后测验与催眠形式的交互作用不显著(F=0.49，P=0.686)。

    实验组学生中，符合特质焦虑者15人。采用2(焦虑类型：状态焦虑、特质焦虑)×2(测验：干预前测、干预后测)的方差分析 ......