岳阳市幼儿园儿童家长伤害认知与态度影响因素分析
 |
 |
【摘要】 目的 了解幼儿园儿童家长伤害认知与态度的影响因素,为社区护理人员进行有针对性的健康教育提供依据。方法 采用随机整群分层抽样法,抽取岳阳市城区3所幼儿园儿童的家长228名,应用问卷法进行现场调查。结果 家长学历、家庭人数、父母关系、管教方式、子女数、人均月收入是家长伤害知识和态度的影响因素。结论 文化程度和经济收入高低直接影响家长对伤害的认知情况,同时也直接影响家长对该问题的态度。
【关键词】 创伤与损伤;认知;态度;因素分析,统计学;儿童保健服务
【中图分类号】 R 179 R 64 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)08-0759-03
儿童伤害被国际学术界确认为 21 世纪重要的健康问题,伤害已成为各国威胁年轻一代健康的严重公共卫生问题[1-4]。以社区为基础进行儿童伤害的预防和控制,是减少儿童伤害发生、减轻伤害影响的有效办法。健康教育作为一种经济有效的干预手段在社区中被广泛应用。有调查显示,儿童发生伤害的主要根源是家长缺乏防范。父母对伤害的认知程度对儿童伤害相关行为起着重要作用[5]。本研究通过对学龄前儿童家长有关伤害的知识、态度和行为的调查,了解其现状及影响因素,为社区护理人员进行有针对性的健康教育提供数据依据。
1 对象与方法
1.1 对象 采用随机整群分层抽样法,抽取岳阳市城区所属幼儿园3所,每所随机抽取大、中、小班各1个,共9个班级,对9个班级儿童的父母共计496名进行调查。共发放问卷248份,收回有效问卷228份, 有效应答率为91.93%。
1.2 方法 根据健康教育知识-态度-行为模型并参考有关文献自拟调查问卷,对城区学龄前儿童家长的伤害认知状况进行评价。 家庭资料包括家庭一般状况(家长文化程度、年龄、职业和家庭月人均收入、单亲双亲家庭、是否独生子女)、儿童抚养状况(儿童年龄、健康状况、主要由谁带、儿童过去1 a受伤情况)、家庭环境(家庭人口结构、家庭领导者性别、父母关系、管教子女方式)。记分方法为回答正确得10分,回答不正确或不清楚得0分,其中有3个问题回答中性答案记5分,最后各原始分标化为百分制。
调查表在下午家长接孩子时由调查员向各位家长讲明调查目的和要求后,由其将调查表带回家填写,第2天儿童入园时交回。调查员收回问卷时检查资料的完整性,如有漏项,提醒家长及时补齐。
1.3 资料处理 资料量化后录入计算机,采用SPSS 11.5统计软件分别进行描述性统计学分析、t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析和多元线性逐步回归等。
2 结果
2.1 知识与态度得分情况 由表1可见,儿童家长伤害知识得分为72.35,不同家长学历、家庭人均月收入、家庭人口数、亲子关系、管教方式、是否独生子女、儿童年龄的家长知识得分差异均有统计学意义(P值均<0.01);由表2可见,伤害态度得分为68.63,不同家长学历、不同儿童年龄、不同人均月收入、有无受伤史儿童家长的伤害态度差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。
2.2 多元线性回归分析 分别将家长伤害知识、态度得分作为因变量,家庭一般状况、儿童抚养状况、家庭环境等因素作为自变量,进行多元线性逐步回归分析,在α入=0.10,α出=0.15水平上最终有8个变量进入知识多因素模型,6个变量进入态度多因素模型。见表3,4。
3 讨论
3.1 家长伤害知识 研究结果显示,家长文化程度越低,伤害知识得分越低;家庭人均收入500元及以下的家长知识得分低于人均收入较高者。提示文化程度偏低制约了儿童家长对伤害知识的获取,失业和贫困使得家长获得知识的机会和途径较少,最终导致家长伤害方面的知识贫乏。有研究显示,贫困、低文化程度和失业均是伤害的显著的危险因素[6]。低收入家庭儿童的致命和非致命性损伤比例都很高[7-8]。而且儿童年龄越小,受社会经济因素的影响越显著[9]。预防幼儿伤害的关键是使家长认识到幼儿身边的危险因素, 并且通过安全行动及时消除这些危险因素[10-12]。合适的健康教育能够促进家长对危险因素的认识和采取适当的安全行动[13]。
郭书芹等[5]研究发现,父母对孩子的教育方式与儿童伤害相关行为有关。家长粗暴的教育方式容易使儿童产生逆反心理,引起儿童注意力不集中,易发生伤害相关行为;轻松愉快的家庭环境有利于培养家长对孩子的爱心和细心,提高家长获得相关知识的兴趣和能力。研究结果也显示,亲子关系愉快、以耐心说服为主要教育方式的家长平均知识得分较高。提示在对家庭的评估和对家长的教育过程,应该注意家庭氛围、教育方式,努力为孩子提供一个轻松愉快的生长环境。此外,家庭人口数在6名及以上家长知识得分较低。这可能是因为家庭人口多,互相之间的信息交流增多,相互影响也较大。由于大家缺乏系统专门的健康教育,因此容易造成家庭成员间不正确信息的传播。开展健康教育,受教育的对象虽然是个人,但影响范围却是整个家庭甚至更广;相反,一旦家庭成员中有错误信息不能被及时纠正,其负面影响也同样会更大。
3.2 家长伤害态度 研究显示,家长对儿童伤害的态度与经济收入、文化程度有关,经济收入低、文化程度较低的家长对儿童伤害更关注。这可能与低收入、低文化家庭中物质条件较差,危险因素较多,以至引起家长的担心也较多有关;而在经济条件较好的家庭,家长认为已经给孩子提供了安全的生活环境,反而使得警惕性放松。研究还显示,随着儿童年龄的增长,家长对儿童伤害的重视程度反而降低,侥幸心理加重。这可能与家长认为一方面儿童活动范围加大不容易监护;另一方面儿童活动能力加强,有一定的判断反应能力不需要监护有关。但有数据显示,儿童伤害的发生率并没有因为儿童年龄的增长而减少,以15～19岁伤害的死亡率最高,1～4岁次之[14];而对于非致命性伤害,从2岁到青春期,其发生率随着年龄的增长而增多,14～17岁的青少年发生率和严重性达到最高[15-16]。随着年龄的增大,暴露于危险的情况增加,危险行为也增加。因此,在健康教育过程中要预防家长态度的这种变化趋势,进行重点教育。
4 参考文献
[1] 赵仲堂.流行病学研究方法与应用.北京:科学出版社,2000:347.
[2] 王虹,刘筱娴,刘一心,等.深圳市0~6岁儿童伤害流行病状况及影响因素研究.疾病控制杂志,2006,10(4):354.
[3] 王声湧.伤害:威胁年轻一代健康的严重卫生问题.中华预防医学杂志,2000,34(4):197-198.
[4] 王声湧.应该把伤害纳入疾病控制工作.中国公共卫生,2002,18(10):1 156.
[5] 郭书芹,孙业桓,范亚平,等.家庭因素对儿童伤害相关行为的影响.中华流行病学杂志,2004,25(3):218-220.
[6] WENDY J,POMERANTZ M,DENISE C,et al. Relationship between socioeconomic factors and severe childhood Injuries. J Urb Health, 2001,78:141-149.
[7] POMERZNTZ WJ, DOWD MD, BUNCHER CR. Relationship between socioeconomic factors and severe childhood injuries.J Urb Health, 2001,78(1):141-151.
[8] 马文军,许燕君,李剑森,等.社会经济状况与中小学生伤害发生的关系研究.华南预防医学,2005,31(2):3-6.
[9] JULIA H,LINDSAY G,DENISE K,et al.Cross sectional survey of socioeconomic variations in severity and mechanism of childhood injuries in Trent 1992-1997. Br Med J,2002,324(11):1 132-1 135.
[10]中山健太郎.小兒保健学.东京:东京医学书院,1976:197-207.
[11]丁中一.儿童期意外伤害.中国儿童保健杂志,2000,8(6):383-385.
[12]GARZON DL.Contributing factors to preschool unintentional injury.J Pediatr Nurs,2005, 20(6):441-447.
[13]田中哲郎,石井博子,加藤隆司.小児の事故 その防止に関する研究.健診の機会を利 用した事故防止指導.厚生科学研究,2001:363-365.
[14]DOWD MD, KEENAN HT. Epidemiology and prevention of childhood injuries. Lippin Will & Wilk,2002,30(11):385-392.
[15]SCHEIDT, PETER C, HAREL, et al. The epidemiology of nonfatal injuries among US children and youth. Am J Pub Health, 1995,85(7):932-939.
[16]金会庆,张树林,陈朴,等.儿童非致死性意外伤害的流行病学研究.人类工效学,1999,5(1):1.
(收稿日期:2009-05-25), 百拇医药(由天辉 赵新华 晏晓颖 邓晓娟)