当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国学校卫生》 > 2010年第8期
编号:11953217
地震灾区小学生健康教育效果评价(2)
http://www.100md.com 2010年8月1日 王东旭 常春 史宇晖 李颖林 韦国锋 李志新
第1页

    参见附件(2014KB,3页)。

     艾滋病关爱红丝带98.297.887.898.0*75.899.3*87.398.4*

    注:*干预前、后差异存在统计学意义,P<0.05。

    表3 地震灾区小学生健康危害行为发生率干预前后比较/%

    行为四川干预前(n=602)干预后(n=600)甘肃干预前(n=1215)干预后(n=610)陕西干预前(n=600)干预后(n=574)合计干预前(n=2417)干预后(n=1784)

    不使用肥皂洗手11.211.420.98.7*6.13.513.87.9*

    有找药吃的经历43.539.443.917.9*36.233.940.430.2*

    接触过农药及喷洒用具21.715.7*26.417.0*11.29.219.714.1*

    在危险地点游泳31.925.8*71.280.141.625.4*48.243.8*

    注:*干预前、后差异存在统计学意义,P<0.05。

    3 讨论

    地震过后,灾区传染病发生和流行的风险较高,容易造成肠道和呼吸道传染病的暴发和流行,极大威胁了灾民的健康[8]。很多实践和研究证明,健康教育是帮助人们了解自然灾害相关知识、降低自然灾害损失的有效途径[9]。儿童是灾后的高危人群,但其极具可塑性的特点有利于改善其健康状况活动的开展。儿童时期是健康行为形成的关键时期,从小学开始接受健康教育,使其及时获得相应的卫生知识,将为其成年后拥有健康的身心奠定基础[10]。因此,针对儿童等易感人群开展健康教育活动是非常必要的,且可以起到事半功倍的效果[11-12] ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(2014KB,3页)