一纸“证明”，两种判决
故事要从2013年说起。齐晓军和邓燕将自己的儿子和儿媳告上了法庭。而两场官司打下来，齐家已不再是-一片其乐融融的景象。
齐晓军和邓燕早年给儿子齐卫买了一套小两居，后来又为他操办婚礼，把曾思敏娶进了门。
2011年秋天，齐卫和曾思敏卖掉原来的小两居，买了一套新房，装修之后搬进了新家。可一年半过去了，一家人却打起了官司。
第一次上法庭时，齐晓军和邓燕拿出了一张重要的“证明”，上面写着：“2011年12月9日买空调1.5万元；2011年12月23日交房屋维修金、物业费、收视费、供暖费4.2万元；2012年2月付装修、家具费8.3万元……”最后有齐卫和曾思敏的签名，各种费用加起来一共将近20万元。齐晓军和邓燕要求他们还钱。
法庭上的齐卫承认曾经借了父母的钱，说“证明”虽然没有写成“借条”，但实际上就是借款。可曾思敏的说法大相径庭，她声称“证明”其实是夫妻俩日常生活的记账，根本不是什么借条，应该算是赠与。
一审法院经审理认为，虽然这份“证明”没有写成借条的形式，但齐卫和曾思敏都在上面签r名，而且“证明”是齐晓军和邓燕拿到法院的，说明一直由公婆保管。所以认定这笔钱是借款，判决齐卫和曾思敏偿还。
曾思敏很快便提起了上诉，认为一张“证明”根本不能说明他们向父母借了钱。齐晓军和邓燕则拿出了几张银行单据和收据，证明曾经给儿子儿媳汇过款、付过账。而二审法院调查之后认为，借贷关系的存在需要具备两个条件：借贷的意思和钱款的交付。齐晓军和邓燕手中的“证明”只写了钱款的用途和数额，虽然末尾有儿子儿媳的签名，但是仅凭这些，看不出四个人之间有借钱的意思，因此改判齐卫和曾思敏不必还钱。
两场官司，两个截然相反的结果。一张“疑点”颇多的“证明”又能说明什么？父母给的钱，究竟是借还是赠，到底谁能厘清？一起看似简单的案子，引发了笔者对情理、法理的诸多思考……
思考之一：亲情归亲情，钱财要厘清
法院之所以判决“证明”不是借条，小夫妻俩不用偿还，其实既合情也合理。因为真正的借条会写清楚借款事项和借款人，即使是父母与子女，也不能用记账的方式，模棱两可地表达。
如果最初时清楚写明是赠与还是借贷，情是情、钱是钱，不因人情而混为一谈，又怎会徒增日后的纷争呢？
思考之二：借贷认定要求高，不能存疑点
父母给子女的出资是借款还是赠与，这种问题在现实中屡见不鲜，如何定性也是法律上的难点，所以类似的案件会出现不同的结果，就像齐家先后拿到的两个判决一样。
编后语：这个案子其实给我们提了个醒儿：父母、子女乃至其他亲人，如果真要借钱，一定要正式写借条。现实中的借款大多发生在亲戚朋友之间，借款往往又都以口头协议的形式订立，没有任何书面证据。在这种情况下，一旦一方否认，对方就会因为拿不出证据而陷入无奈的境地，即使告到法院，也不会得到法律的支持。
还有一句题外话，儿女要对长辈的关爱抱有感恩之心。 (章法)
齐晓军和邓燕早年给儿子齐卫买了一套小两居，后来又为他操办婚礼，把曾思敏娶进了门。
2011年秋天，齐卫和曾思敏卖掉原来的小两居，买了一套新房，装修之后搬进了新家。可一年半过去了，一家人却打起了官司。
第一次上法庭时，齐晓军和邓燕拿出了一张重要的“证明”，上面写着：“2011年12月9日买空调1.5万元；2011年12月23日交房屋维修金、物业费、收视费、供暖费4.2万元；2012年2月付装修、家具费8.3万元……”最后有齐卫和曾思敏的签名，各种费用加起来一共将近20万元。齐晓军和邓燕要求他们还钱。
法庭上的齐卫承认曾经借了父母的钱，说“证明”虽然没有写成“借条”，但实际上就是借款。可曾思敏的说法大相径庭，她声称“证明”其实是夫妻俩日常生活的记账，根本不是什么借条，应该算是赠与。
一审法院经审理认为，虽然这份“证明”没有写成借条的形式，但齐卫和曾思敏都在上面签r名，而且“证明”是齐晓军和邓燕拿到法院的，说明一直由公婆保管。所以认定这笔钱是借款，判决齐卫和曾思敏偿还。
曾思敏很快便提起了上诉，认为一张“证明”根本不能说明他们向父母借了钱。齐晓军和邓燕则拿出了几张银行单据和收据，证明曾经给儿子儿媳汇过款、付过账。而二审法院调查之后认为，借贷关系的存在需要具备两个条件：借贷的意思和钱款的交付。齐晓军和邓燕手中的“证明”只写了钱款的用途和数额，虽然末尾有儿子儿媳的签名，但是仅凭这些，看不出四个人之间有借钱的意思，因此改判齐卫和曾思敏不必还钱。
两场官司，两个截然相反的结果。一张“疑点”颇多的“证明”又能说明什么？父母给的钱，究竟是借还是赠，到底谁能厘清？一起看似简单的案子，引发了笔者对情理、法理的诸多思考……
思考之一：亲情归亲情，钱财要厘清
法院之所以判决“证明”不是借条，小夫妻俩不用偿还，其实既合情也合理。因为真正的借条会写清楚借款事项和借款人，即使是父母与子女，也不能用记账的方式，模棱两可地表达。
如果最初时清楚写明是赠与还是借贷，情是情、钱是钱，不因人情而混为一谈，又怎会徒增日后的纷争呢？
思考之二：借贷认定要求高，不能存疑点
父母给子女的出资是借款还是赠与，这种问题在现实中屡见不鲜，如何定性也是法律上的难点，所以类似的案件会出现不同的结果，就像齐家先后拿到的两个判决一样。
编后语：这个案子其实给我们提了个醒儿：父母、子女乃至其他亲人，如果真要借钱，一定要正式写借条。现实中的借款大多发生在亲戚朋友之间，借款往往又都以口头协议的形式订立，没有任何书面证据。在这种情况下，一旦一方否认，对方就会因为拿不出证据而陷入无奈的境地，即使告到法院，也不会得到法律的支持。
还有一句题外话，儿女要对长辈的关爱抱有感恩之心。 (章法)