CT值对胸腔积液的定性分析及临床价值
【摘 要】目的：探讨CT值对胸腔积液的定性分析及临床价值。方法：选择2017年10月-2019年1月治疗的胸腔积液患者74例作为对象，根据类型系统分为渗出液组及漏出液组，所有患者均已经相关检查已经确诊，均行CT检测，检测后比较分析患者基本资料、不同能量下两组患者CT值。结果：检查后发现渗出液37例患者中有心源性14例、肾源性2例、恶性15例、结核性8例、肝源性8例;漏出液患者中心源性13例、肾源性1例、恶性13例、结核性 9例、肝源性7例，两组患者比较无统计学意义，(P>0.05);混合能量下渗出液组患者CT值高于漏出液组(P<0.05)，在单能量下渗出液组 患者CT值显著高于漏出液组(P<0.05)，并且CT 值随成反比，单能量值越大、CT值越小。在单能量下140keV下两组CT值对比无差异(P>0.05)，且渗出液组值大于漏出液组。结论：CT值可以有效区分患者病情类型，用于胸腔积液定性分析中极其有效，能有效帮助患者尽快确诊以便治疗，值得推广应用。
【关键词】CT值;胸腔积液;定性分析;临床价值
【中图分类号】R653 【文献识别码】B 【文章编号】1002-8714(2019)11-0086-01
1 资料与方法
1.1 临床资料
选择2017年10月-2019年1月治疗的胸腔积液患者74例，其中男36例，女38例，年龄(25-38)岁，平均(25.49±3.77)岁;体质量指数(20-25)kg/m2，平均(22.12±0.48)kg/m2。漏出性胸腔积液37例，渗出性胸腔积液37例;内含心源性胸腔积液 27例，肾源性胸腔积液 3例，恶性胸腔积液 28例，结核性胸腔积液 17例，肝源性胸腔积液 25例。 所有患者均行胸腔积液常规及生化等相关检查，经病理学确诊。患者在性别、年龄、体质量指数、胸腔积液类型方面比较无统计学意义(P>0.05)。
1.2 纳入、排除标准
纳入标准：(1)均符合胸腔积液患者诊断标准;(2)均以气短、胸闷、心悸为主，且患者经X线拍片、B超检查、MRI检查确诊。
排除标准：(1)患有其他慢性病、传染性疾病或入院基本信息不全者;(2)近1个月给予其他方法治疗或对本实验造成影响者;
1.3 方法
给予两组患者两组均采用GE全身CT扫描机，进行增强扫描，(外伤除外)且范围为肺尖到两后肋膈角平面， 常规扫描层厚9 mm，其间隔10 mm，同时对可疑病患处再行一次HRCT (层厚、间隔均为4 mm) 。在肘部静脉注射350 mg I/m L的碘普罗胺注射液95 m L， 其注射速率控制在2.5m L/s。行常规的纵隔窗及肺窗摄片。检测后对比两组结果。
1.4 观察指标
(1)患者基本资料对比;详细记录两组患者包含心源性 、肾源性、恶性 结核性、肝源性患者数量，以便后期比较分析。
(2)不同能量下两组患者CT值对比;详细记录患者在不同能量下的值，以便后期对比分析。
1.5 统计分析
采用SPSS18.0软件处理，计数资料行χ2检验，采用n(%)表示，计量资料行t检验，采用(-x±s)表示，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
2.1 患者基本资料对比
检查后发现渗出液37例患者中有心源性14例、肾源性2 例、恶性15例、结核性 8例、肝源性8例;漏出液患者中心源性13例、肾源性1 例、恶性13例、结核性 9例、肝源性7例，两组患者比较无统计学意义，(P>0.05)。
2.2 不同能量下两组患者CT值对比
混合能量下渗出液组患者CT 值高于漏出液组(P<0.05)，在单能量下渗出液组 患者CT值显著高于漏出液组 (P<0.05)，并且CT 值随成反比，单能量值越大、CT值越小。在单能量下140keV下两组CT值对比无差异(P>0.05)，且渗出液组值大于漏出液組。见表1。
3 讨论
胸腔积液发病率近几年来逐渐上升，病因有损伤 外伤、疾病、医源性等，积液具有难治愈性的特点。CT作为近些年来新出现的一种高科技诊断仪器，具有极高的分辨率、检查迅速且安全，弥补了常规检查的不足。近年来，CT在胸腔积液患者定性分析中得到应用，且效果理想。本研究中，检查后发现渗出液37例患者中有心源性14例、肾源性2 例、恶性15例、结核性 8例、肝源性8例;漏出液患者中心源性13例、肾源性1 例、恶性13例、结核性 9例、肝源性7例，两组患者比较无统计学意义(P>0.05)。说明CT值用于胸腔积液患者定性分析中能有效区分患者类型，有利于利于患者早发现、早治疗，且尽快康复。本研究中，混合能量下渗出液组患者CT 值高于漏出液组(P<0.05)，在单能量下渗出液组 患者CT值显著高于漏出液组 (P<0.05)，并且CT 值随成反比，单能量值越大、CT值越小。在单能量下140keV下两组CT值对比无差异(P>0.05)，且渗出液组值大于漏出液组。说明将CT用于胸腔积液患者中有助于患者定性分析，提高患者确诊率。
参考文献
[1] 王家富，林耀云，林琳，等.多层螺旋CT联合肿瘤标志物在鉴别诊断癌性和结核性胸腔积液的临床价值研究[J].中国CT和MRI杂志，2017，15(7)：27-29.
[2] 冀玉珍，刘晓良，侯淼.可溶性程序性死亡分子配体1在肺癌胸腔积液中的水平及临床意义[J].检验医学，2017，32(2)：99-103., 百拇医药(田燕)
【关键词】CT值;胸腔积液;定性分析;临床价值
【中图分类号】R653 【文献识别码】B 【文章编号】1002-8714(2019)11-0086-01
1 资料与方法
1.1 临床资料
选择2017年10月-2019年1月治疗的胸腔积液患者74例，其中男36例，女38例，年龄(25-38)岁，平均(25.49±3.77)岁;体质量指数(20-25)kg/m2，平均(22.12±0.48)kg/m2。漏出性胸腔积液37例，渗出性胸腔积液37例;内含心源性胸腔积液 27例，肾源性胸腔积液 3例，恶性胸腔积液 28例，结核性胸腔积液 17例，肝源性胸腔积液 25例。 所有患者均行胸腔积液常规及生化等相关检查，经病理学确诊。患者在性别、年龄、体质量指数、胸腔积液类型方面比较无统计学意义(P>0.05)。
1.2 纳入、排除标准
纳入标准：(1)均符合胸腔积液患者诊断标准;(2)均以气短、胸闷、心悸为主，且患者经X线拍片、B超检查、MRI检查确诊。
排除标准：(1)患有其他慢性病、传染性疾病或入院基本信息不全者;(2)近1个月给予其他方法治疗或对本实验造成影响者;
1.3 方法
给予两组患者两组均采用GE全身CT扫描机，进行增强扫描，(外伤除外)且范围为肺尖到两后肋膈角平面， 常规扫描层厚9 mm，其间隔10 mm，同时对可疑病患处再行一次HRCT (层厚、间隔均为4 mm) 。在肘部静脉注射350 mg I/m L的碘普罗胺注射液95 m L， 其注射速率控制在2.5m L/s。行常规的纵隔窗及肺窗摄片。检测后对比两组结果。
1.4 观察指标
(1)患者基本资料对比;详细记录两组患者包含心源性 、肾源性、恶性 结核性、肝源性患者数量，以便后期比较分析。
(2)不同能量下两组患者CT值对比;详细记录患者在不同能量下的值，以便后期对比分析。
1.5 统计分析
采用SPSS18.0软件处理，计数资料行χ2检验，采用n(%)表示，计量资料行t检验，采用(-x±s)表示，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
2.1 患者基本资料对比
检查后发现渗出液37例患者中有心源性14例、肾源性2 例、恶性15例、结核性 8例、肝源性8例;漏出液患者中心源性13例、肾源性1 例、恶性13例、结核性 9例、肝源性7例，两组患者比较无统计学意义，(P>0.05)。
2.2 不同能量下两组患者CT值对比
混合能量下渗出液组患者CT 值高于漏出液组(P<0.05)，在单能量下渗出液组 患者CT值显著高于漏出液组 (P<0.05)，并且CT 值随成反比，单能量值越大、CT值越小。在单能量下140keV下两组CT值对比无差异(P>0.05)，且渗出液组值大于漏出液組。见表1。
3 讨论
胸腔积液发病率近几年来逐渐上升，病因有损伤 外伤、疾病、医源性等，积液具有难治愈性的特点。CT作为近些年来新出现的一种高科技诊断仪器，具有极高的分辨率、检查迅速且安全，弥补了常规检查的不足。近年来，CT在胸腔积液患者定性分析中得到应用，且效果理想。本研究中，检查后发现渗出液37例患者中有心源性14例、肾源性2 例、恶性15例、结核性 8例、肝源性8例;漏出液患者中心源性13例、肾源性1 例、恶性13例、结核性 9例、肝源性7例，两组患者比较无统计学意义(P>0.05)。说明CT值用于胸腔积液患者定性分析中能有效区分患者类型，有利于利于患者早发现、早治疗，且尽快康复。本研究中，混合能量下渗出液组患者CT 值高于漏出液组(P<0.05)，在单能量下渗出液组 患者CT值显著高于漏出液组 (P<0.05)，并且CT 值随成反比，单能量值越大、CT值越小。在单能量下140keV下两组CT值对比无差异(P>0.05)，且渗出液组值大于漏出液组。说明将CT用于胸腔积液患者中有助于患者定性分析，提高患者确诊率。
参考文献
[1] 王家富，林耀云，林琳，等.多层螺旋CT联合肿瘤标志物在鉴别诊断癌性和结核性胸腔积液的临床价值研究[J].中国CT和MRI杂志，2017，15(7)：27-29.
[2] 冀玉珍，刘晓良，侯淼.可溶性程序性死亡分子配体1在肺癌胸腔积液中的水平及临床意义[J].检验医学，2017，32(2)：99-103., 百拇医药(田燕)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 呼吸内科 > 胸膜疾病 > 胸腔积液