当前位置: 首页 > 期刊 > 《百科知识》 > 2013年第1期
编号:12706436
诺贝尔奖的缺失者(2)
http://www.100md.com 2013年1月1日 百科知识 2013年第1期
     谁是多利之父?

    在证明生命可以逆转的历史进程中,威尔穆特和坎贝尔的作用是不可或缺的,然而诺贝尔奖的评选有其规则。其中一个规则是,每次一个项目的获奖人数不会超过3人,以此来看,1957年吴健雄没有获奖是因为做宇称不守衡实验的关键性人物不止吴健雄一人。同理,多利的诞生也并非威尔穆特一人之功,所以诺贝尔奖评委会难以取舍,便落下了威尔穆特和坎贝尔。

    证实这一推测的是,在2012年诺贝尔生理学或医学奖宣布前3天的10月5日,坎贝尔去世,享年58岁。每年的诺贝尔奖当然早在10月之前就确定了,以此观之,落下威尔穆特和坎贝尔也是早就决定的。否则,就可能会因为诺贝尔奖不授予去世者的规定而可以加进威尔穆特,正好是3人。

    比如,2011年诺贝尔生理学或医学奖就是授予三人,美国的布鲁斯·博伊特勒、法国的朱尔斯·霍夫曼和加拿大的拉尔夫·斯坦曼,以表彰他们在免疫学领域取得的研究成果。但是,斯坦曼在当年奖项宣布的10月3日之前的9月30日去世(享年68岁),并不知道自己会获奖。诺贝尔奖评委会也解释说,尽管诺贝尔奖有不授予去世者的规则,但鉴于确定获奖者之时斯坦曼还活着,所以当年的颁奖并不违背诺贝尔奖规则,奖项仍然颁发给斯坦曼。这也证明,每年的诺贝尔奖早在10月之前就决定了。所以,2012年的诺贝尔奖只授予戈登和山中伸弥,而落下威尔穆特和坎贝尔是早就决定的。
, 百拇医药
    不过,落下威尔穆特和坎贝尔不只是简单地与1957年诺贝尔物理学奖落下吴健雄相似,可能还有其他的原因。最大的原因就是,谁才是克隆羊多利之父。

    2005年11月23日,一直被誉为多利之父的威尔穆特被其前亚裔同事普瑞姆·辛格指控,索赔100万英镑,理由是,威尔穆特涉嫌种族歧视和非法解雇辛格,窃取克隆羊研究成果(主要研究不是威尔穆特做的)和剽窃辛格的其他研究成果。

    令人惊讶的是,在法庭上,威尔穆特承认,多利的诞生66%的成果要归功于坎贝尔,他之所以在描述这一历史性事件的报告上署名第一作者,是因为事先已和坎贝尔达成了协议。威尔穆特是多利研究项目的负责人,坎贝尔则在1991年以博士后身份进入罗斯林研究所,随后参与到多利的研究项目,完成了很多具体工作。威尔穆特的研究偏重生理学,所以需要招收在遗传学方面有专长的坎贝尔一起研究。坎贝尔到达罗斯林研究所的时候,克隆技术几乎没有进展。所以,在两个人的分工上,威尔穆特是团队的负责人,技术方面的探索,则完全落到了坎贝尔身上。1997年,克隆羊的论文发表于英国《自然》杂志,引起轰动。但是,由于名利之争,作为克隆羊排名第二的“父亲”,坎贝尔很快离开了罗斯林研究所。
, 百拇医药
    在评价威尔穆特与坎贝尔在克隆羊多利中的贡献大小时,学术界也有人,如艾伦·科尔曼认为,克隆羊论文的署名并无不当,威尔穆特也公开阐述其角色是领导克隆羊研究,并且肯定了研究团队的其他人,特别是坎贝尔的贡献。在学术界,这种研究上的分工很常见。研究项目负责人提出项目构思,寻找经费,然后找到合适的人,如博士生来具体完成项目,后者可能在项目中发挥更重要的作用,但是,在研究成果发表时,还是项目负责人署名第一。正是考虑到这点,2010年的邵逸夫生命科学与医学奖授予了威尔穆特、坎贝尔和山中伸弥。

    尽管如此,威尔穆特与坎贝尔在克隆羊多利中的贡献孰轻孰重多多少少还是存在说不清道不明的关系。也许,这正是诺贝尔奖评委会不得不考虑的因素,落下威尔穆特和坎贝尔也只能是诺贝尔奖评委会的最优选择。换句话说,当多利之父并不能确认之时,授奖给多利之父就无从谈起,尽管多利的重要性比肩于青蛙克隆和诱导多能干细胞。

    【责任编辑】张田勘, http://www.100md.com(王平)
上一页1 2