话说一次严重的纵火案发生后，警察在现场抓到两个犯罪嫌疑人。事实上，正是他们为了报复而一起放火烧了这座仓库。但是，警方没有掌握足够的证据，只得把他们隔离囚禁起来，要求他们坦白交代。如果他们都承认纵火，每人将被判入狱3年;如果他们都不坦白，每人将只被判入狱1年；如果一个抵赖而另一个坦白并且愿意出来作证，那么抵赖者将被判入狱5年，而坦白者将被宽大处理—释放。这两个囚徒怎样作出对自己最有利的选择呢?这就是博弈论中著名的“囚徒困境”，它是人们处理生活小事和国家大事的一把钥匙。

    博弈论的英文名为Game Theory，直译就是“游戏理论”。在我国古代，“博弈”的意思就是弈棋。但是，现在的博弈论研究的并不只是打牌、下象棋等一般的娱乐游戏，而是经济活动中的决策、政治活动中的竞选、战争双方的斗智斗勇等许多重要的活动。

    “囚徒困境”

    “囚徒困境”最早是由美国普林斯顿大学的数学家塔克于1950年提出来的，是博弈论中最著名的案例。

    根据前面的故事，我们假定两个囚徒都是只为自己利益打算的所谓“理性主体人”，那么，结果会怎样呢?在甲看来，如果乙选择抵赖，甲选择坦白的话，甲将被释放，但是，如果甲选择抵赖的话，将被判入狱1年，两相比较，甲认为选择坦白对自己更有利;如果乙选择坦白，甲选择坦白的话，甲要坐3年牢，但是，如果甲也选择抵赖的话，可要坐5年牢，两相比较，甲认为还是选择坦白对自己更有利。可见，不管乙采取什么策略，甲认为选择坦白总是对自己更有利。同样，不管甲采取什么策略，乙认为选择坦白总是对自己更有利。

    在这个假定的故事中，显然，最好的策略是双方都选择抵赖，结果是大家都只被判入狱1年。但是，由于两人处于隔离的情况下无法串供，每一个人都是从利己的目的出发，每一方在选择策略时都只选择对自己最有利的策略 ......