痰热清与抗生素联合用药治疗老年慢性阻塞性肺病急性发作(1)
 |
| 第1页 |
参见附件(2463KB，3页)。
[摘要]目的评价痰热清注射液对慢性阻塞性肺病急性发作老年患者的临床疗效，安全性。方法按中华医学会呼吸病学会2002年《慢性阻塞性疾病诊治指南》将60例COPD急性加重期患者随机分为治疗组和对照组，每组30例，进行随机对照临床实验，治疗组在基础治疗的基础上，用痰热清注射液20ml+5%葡萄糖注射液250ml静点，q24小时治疗，对照组在基础治疗的基础上，给予5%葡萄糖液250ml静点，q24小时治疗，两组疗程均为12天。结果治疗组总有效率分别为96.0%和96.5%，总现效率分别为70.00%和71.03%，对照组总有效率分别为86.56%和88.00%，总现效率分别为47.58%和45.20%，两组间疗效比较有统计学意义(P<0.05)。结论痰热清注射液治疗COPD急性加重期老年患者的临床疗效明显优于对照组，且未发现明显副作用。
关键词：痰热清慢性阻塞性肺病
中图分类号：R563 文献标识码：B文章编号：1004-7484(2011)10-0004-03
慢性阻塞性肺疾病是累及起气道，肺实质以及肺血管的肺部慢性炎症。临床研究表明，其慢性炎症由多种炎症介质如白介素-8，白三烯B4等介导，痰热清注射液是国家中药二类新药，由黄芩、金银花、熊胆粉、山羊角和连翘组成，具有清热解毒，化痰镇惊的作用。药效学表明，痰热清注射液具有抗菌，抗病毒作用。本研究通过随机临床试验观察痰热清注射液治疗COPD急性加重期患者的有效性和安全性。
1对象与方法
1.1 病例选择
60例COPD急性加重期患者均系青大附院老年科2010年10月～2011年5月的住院患者。
1.1.1 诊断标准：按中华医学会呼吸病学会2002年《慢性阻塞性疾病诊治指南》(1)。
1.1.2 纳入标准：①符合慢性阻塞性肺病急性加重期诊断标准的住院患者；②患者签署知情同意书；③患者年龄60～80岁。
1.1.3 排除标准：①合并或并发严重肝肾功能损害；②有过敏史者；③合并其他部位感染的患者；④有免疫系统疾病者；⑤近期使用免疫抑制剂者；⑥有其他肺部疾患患者；⑦有严重心、脑、肾、血管疾病，肿瘤，血液系统疾病患者(因肺心病本身引起的心脑疾病不包括在内)。
1.2 实验设计
本实验采用随机，单盲对照临床实验方法，单盲对象为住院患者，用SPSS10.0forw indows统计学分析软件进行统计分析与处理。
1.3 治疗方法
所有符合上述纳入标准的患者均接受基础治疗，并按照以上随机方法分为治疗组和对照组，每组各30例，疗程为12天。其中基础治疗包括①氧疗；②用头孢哌酮(2.0，ivgtt，Q12h)；③祛痰药选用盐酸安溴索；④解痉药选用氨茶碱。在此基础上，治疗组给予痰热清注射液20ml+5%葡萄糖液250ml，ivgtt，qd；对照组给予维生素+5%葡萄糖液250ml，ivgtt， qd。
1.4 观察指标
1.4.1 临床观察指标：包括患者治疗前后的病情积分，白细胞计数和中性粒细胞分类变化。病情积分标准是将发热，痰的色，质，咳嗽分为4级，各计0、2、3、4分；将气喘，口干，肺部啰音分为3级，各计0、1、2分；将X线改变，痰液病原学检查分为2级，各计0、2分。根据以上评分标准，统计病情积分总和，将患者病情分为轻、中、重度。重度：治疗前各项积分≥18分；中度：治疗前各项积分在12～17分之间；轻度：治疗前各项积分不足12分。
1.4.2 安全性指标：治疗前后血、尿、大便常规及肝肾功能、心电图检查以及相关不良反应的临床表现。
1.4.3临床疗效判断：将本研究临床疗效分为临床控制、显效、有效、无效4个等级。其中，临床控制是指主要症状、体征消失或基本消失，客观指标恢复正常，治疗前后总积分减少≥90%，即(治疗前积分-治疗后积分)/治疗前积分×100%≥90%；显效：主要症状、体征明显缓解，客观指标恢复正常，治疗前后总积分减少70%～89%；有效：主要症状、体征好转，客观指标有所改善，治疗前后总积分减少30%～69%，无效：主要症状、体征无变化，客观指标变化不明显或加重，治疗前后总积分减少<30%。
1.5 统计学分析
采用SPSS10.0for windows统计学分析软件进行统计分析和处理。当计量资料为正态分布时用X±S描述，并采用t检验；当计量资料为非正态分布时用中位数描述，并采用非参数检验，计数资料采用X2。P<0.05为两组间差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组一般资料比较
本研究全部病例来源于青大附院老年科，2010年7月～2011年6月的COPD住院患者,共60例，两组一般资料比较见表1，如表1所示，两组患者治疗前性别、年龄、病程病情程度均无统计学差异(P>0.05)，说明两组病人基线情况一致，具有可比性。
2.2 两组治疗前后比较
结果见表2。表2显示，治疗后两组的症状的积分等级均降低，与治疗前比较，其差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前后两组比较。在改善痰色，质，咳嗽症状及肺部啰音方面，治疗组优于对照组，具有统计学意义(P<0.05)，但在气喘症状方面，两组间无统计学差异。
表1两组一般资料比较(PP人群)(x±s)
项目ltems 治疗组Treatment grpup对照组Gontrolgroupp ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2463KB，3页)。