三种冠状动脉造影结果评分法的比较和相关性分析(1)
 |
| 第1页 |
参见附件。
摘要： 目的：探讨评价冠心病病变严重程度的三种冠脉造影结果评分法的关系。方法：将416例行冠脉造影的患者分为对照组和冠心病组，根据冠脉损害的严重程度，分别用Leaman评分法，Gensini评分法，美国心脏病学会/美国心脏协会(ACC/AHA)评分法进行评分。采用相关分析、方差分析和Logistic回归分析，进行分析与比较。结果：三种评分法彼此高度相关，并且与冠心病显著相关，以ACC/AHA评分法相关性更好。结论：三种评分法均可作为诊断冠心病的指标，以ACC/AHA评分法更好，更方便于临床应用。
关键词： 冠状动脉造影； 冠状动脉评分； 冠心病
冠心病严重危害人类健康，冠脉造影(Coronary artery angiography ，CAG)作为诊断冠心病的“金标准”，广泛应用于临床，并为冠心病诊断及治疗提供科学依据。因此对CAG结果的正确评价具有重要意义。目前有多种评价冠脉病变的评分法，主要有：Leaman评分法[1]，Gensini评分法[2]，美国心脏病学会/美国心脏协会(ACC/AHA)评分法[3-5]。本研究的目的是通过对CAG证实的冠心病患者和非冠心病患者经三种评分法评价冠心病病变严重程度的关系。
1对象和方法
1.1对象 2012年3月至2013年1月，拟诊为冠心病行CAG者416例(入选时排除严重的心力衰竭、肝肾疾患、痛风、严重感染以及资料不全者) ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。