当前位置: 首页 > 期刊 > 《上海预防医学》 > 2006年第11期
编号:11336459
造船业建设项目职业病危害控制效果综合评价指标研究(2)
http://www.100md.com 2006年11月1日 《上海预防医学》 2006年第11期
     本研究课题中11项一级指标的判断依据系数均在0.796~0.950之间,表明在两轮咨询中判断依据对专家判断的影响程度均在中等或中等偏上;而熟悉程度系数均在0.658~0.902,说明专家对调查内容较熟悉或熟悉。总之,第一轮、第二轮专家的权威程度均值分别为0.828、0.850,权威程度较高。

    3.4专家意见的协调程度

    通常要经过计算专家对各指标评价结果的变异系数来获得。协调系数W在0~1之间,W越大,表示协调程度越好。在实际调查中如果协调系数偏小可能有以下两个原因[5]:① 同时存在几个高协调组,而各组之间意见相互对立;② 可能有少数专家的意见与绝大多数专家的意见相左。本次专家咨询中第一轮、第二轮专家的协调系数均值分别为0.4071、0.6925,专家协调性较好。

    3.5综合评价指标的总结分析

    在建立造船企业建设项目职业病危害控制效果的综合评价指标体系过程中,参与评价指标的筛选及各个评价指标的相对权重是关键,两者直接关系到该体系是否科学、是否有实用价值。本课题组通过前期详细的职业病流行病学调查、现场监测、文献查阅,结合目前国家法律法规规范标准初步筛选参与综合评价的指标,后通过两轮的Delphi专家咨询对各指标进行进一步筛选,并获得各指标在综合评价中的权重系数,从Delphi专家咨询方法学角度看,本次咨询专家的代表性强,积极性较高,权威性、协调性较好,获得的评价指标及参考权重可以用以造船企业建设项目的职业病危害控制效果综合评价。

    

    4参考文献

    [1]曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京:北京医科大学协和医科大学联合出版社,1996.250~270.

    [2]倪宗瓒.卫生统计学[M].第四版.北京:人民卫生出版社,2001.226~231.

    [3]梁裕楷.人力资源开发与管理[M].广州:中山大学出版社,1999.165~166.

    [4]王虹,杨兴华,尹娜,等.社区卫生服务模式效果效益评价指标体系拟订分析[J].中国全科医学,2003,3:220~222.

    [5]李铁映.预测决策方法[M].沈阳:辽宁科学技术出版社,1984.30~63.

    [6]Macdonald E B ,Ritchie K A, Murray etal K J . Requirements for occupational medicine training in Europe: a Delphi study[J].Occup Environ Med,2000,57:98-105.

    [7]Sadhra S , Beach J R , Aw T C , et al. Occupational health research priorities in Malaysia: a Delphi study[J]. Environ Med,2001,58:426-431.

    (收稿日期:2006-09-21)

    [ 上 页 ], http://www.100md.com(杨泽云 陈 峰 杨继红 柏建岭 荀鹏程 陆春花)
上一页1 2