“校园生死状”不是学校“免责牌”
东莞理工学院城市学院近日因一份与学生签订的协议书被置于风口浪尖。《学生管理与学生自律协议书》中明确“学生本人对自杀、自伤行为引起的后果承担责任”。据校方介绍，这份协议书由来已久，从2004年建院之初就有，曾经在2006年修订过一次，每年与入学通知书一起发至学生及家长手中。一纸“生死状”，引起广泛关注。
专家观点
王传言
时事评论员
自杀免责协议书并非东莞这所高校的特例，此举表达了学校对于高校自杀等意外事故的敏感与担忧，也显现了学校在应对这类事件过程中的荒诞程度。对于高校学生出现的意外事故，在规则意识上早有规定。《学生伤害事故处理办法》中就体现了立法上的“过错原则”，即如果校方有过错，就要承担相应的责任，如果没有，就不用承担。所以，既然已经有了相应的法律法规，学校再和学生签订这样的协议，被误解为“学校逃避责任”就是必然的。
, 百拇医药
单承彬
曲阜师范大学文学院教授
相当数量的家长认为，孩子在学校出了事，学校当然要承担责任。所以一旦出现学生自杀、自伤这样的事故，家属的第一反应一般都是向学校“讨说法”，甚至还有个别家属聚众纠缠，干扰学校的正常秩序。面对重大的安全事故，学校自然也要考虑到社会影响、自身声誉和上级处罚，即使没有责任，为息事宁人，总要进行赔偿。所以，通过这样一份等同废纸的所谓“协议书”，让学生和家长周知，对于学生的自杀、自伤事故，学校是可以“免责”的，这大概多少也能有点儿“警示”效果吧。
但是，这种“协议书”的负作用却远远大于其微乎其微的“警示”效果。无论如何，高校与学生签订“自杀免责协议”，都不会是一个温馨的举措。它暴露并放大了某种狭隘的办学理念，延续的仍然是简单、粗暴甚至幼稚的教育方式 “免责协议”的签订，像一块铁板隔断了学校与学生的情感、隔断了学校教育功能的延伸。
, 百拇医药
王俪
东莞时报评论员
从这类协议，不难窥见高校管理者面临的困窘处境。近些年来，大学生自杀、自残的新闻频繁地见诸报端。大学生心理危机背后，是教育问题。大学生已经成年，在法律上，已经能够独立承担责任。但多年的应试教育体制束缚，让他们缺少独立生活的能力。如果学校的心理辅导教育不及时跟上，必然会导致其心理危机。迅速开展心理辅导教育，更快地引导学生进入大学生角色，积极与家长、学生一起营造一个温暖校园，才是学校应该尽到的责任。
网民论政
莱欧伦：如果学校不能正确教导这些不成熟、躁动、茫然、情绪化的学生，让其塑造健全理智的心态，那要学校有什么用呢？
沪城学士：与学生签免责书似乎不尽人情，但学校也有自己的难言之隐。从现实来看，学生一旦发生意外伤亡事件，家长时常不分青红皂白地“大闹学校”而高额索赔，往往把学校逼上十分尴尬的窘境。
, http://www.100md.com
简雅JY：刚进学校就要签生死状，那学校看着学生跳楼也可以不管了。
快乐聊哥很快乐：强盗逻辑!中国是一个法制国家，学校不是执法主体，到时公检法会依法行事，学校、学生都受法律保护，也有遵法、守法的义务。凡事都有因果，如果过错在学校，学校就应负起法律责任来，单方起草推责协议是对学生的极其不遵重!
蓝绿流年：学校应该为学生提供身心健康成长的环境，如此推责的学校还是让孩子放飞理想的地方吗？
DJ林非：这么一来学生们的第一课，就是学会在中国做人要先学会自保，而不是担责。这样的教育，已经失败了!
未来我看不清：学校是一个教书育人的地方，培养人品德的地方，如果有学生自杀，说明学校对于学生的关心、教育不够，怎么能推卸责任呢？
郑淡毛：在校门上直接刻上：本校只提供学生临时学习住宿场地，对学生本人的生命财产不负保管责任。
, 百拇医药
思念：如果是为了孩子，就应该在课堂上引导其正确的人生观，而不是冰冷的提示。
吐槽夫斯基：学校没有对学生心理的健康发展做指导有一定责任，不过学生自身素质和家庭教育也有很大一部分原因。
Mango先森请严谨：作为一个学校有如此规定，其对学生生命的态度令人发指，为中国当代高校教育可悲!
嘟嘟：首先得弄清楚，学生自我伤害之后，学校要承担什么责任。这个不清楚，就谈不上免责。另外，学校也是个有限责任体，不可能任何责任都承担。
一帆风车：首先想到的是如何逃避责任，而不是如何把工作做好，这样的学校能培养出有担当的人才吗？
木子廿民：有人说学校也无奈，有人说自杀不能赖学校，但我想说学校育人不光是只授予学科上的知识、中国自身传统的教育，社会道德也应一起教授，而不是一味地推卸责任，让学生对学校起初就产生了不信任。, 百拇医药
专家观点
王传言
时事评论员
自杀免责协议书并非东莞这所高校的特例，此举表达了学校对于高校自杀等意外事故的敏感与担忧，也显现了学校在应对这类事件过程中的荒诞程度。对于高校学生出现的意外事故，在规则意识上早有规定。《学生伤害事故处理办法》中就体现了立法上的“过错原则”，即如果校方有过错，就要承担相应的责任，如果没有，就不用承担。所以，既然已经有了相应的法律法规，学校再和学生签订这样的协议，被误解为“学校逃避责任”就是必然的。
, 百拇医药
单承彬
曲阜师范大学文学院教授
相当数量的家长认为，孩子在学校出了事，学校当然要承担责任。所以一旦出现学生自杀、自伤这样的事故，家属的第一反应一般都是向学校“讨说法”，甚至还有个别家属聚众纠缠，干扰学校的正常秩序。面对重大的安全事故，学校自然也要考虑到社会影响、自身声誉和上级处罚，即使没有责任，为息事宁人，总要进行赔偿。所以，通过这样一份等同废纸的所谓“协议书”，让学生和家长周知，对于学生的自杀、自伤事故，学校是可以“免责”的，这大概多少也能有点儿“警示”效果吧。
但是，这种“协议书”的负作用却远远大于其微乎其微的“警示”效果。无论如何，高校与学生签订“自杀免责协议”，都不会是一个温馨的举措。它暴露并放大了某种狭隘的办学理念，延续的仍然是简单、粗暴甚至幼稚的教育方式 “免责协议”的签订，像一块铁板隔断了学校与学生的情感、隔断了学校教育功能的延伸。
, 百拇医药
王俪
东莞时报评论员
从这类协议，不难窥见高校管理者面临的困窘处境。近些年来，大学生自杀、自残的新闻频繁地见诸报端。大学生心理危机背后，是教育问题。大学生已经成年，在法律上，已经能够独立承担责任。但多年的应试教育体制束缚，让他们缺少独立生活的能力。如果学校的心理辅导教育不及时跟上，必然会导致其心理危机。迅速开展心理辅导教育，更快地引导学生进入大学生角色，积极与家长、学生一起营造一个温暖校园，才是学校应该尽到的责任。
网民论政
莱欧伦：如果学校不能正确教导这些不成熟、躁动、茫然、情绪化的学生，让其塑造健全理智的心态，那要学校有什么用呢？
沪城学士：与学生签免责书似乎不尽人情，但学校也有自己的难言之隐。从现实来看，学生一旦发生意外伤亡事件，家长时常不分青红皂白地“大闹学校”而高额索赔，往往把学校逼上十分尴尬的窘境。
, http://www.100md.com
简雅JY：刚进学校就要签生死状，那学校看着学生跳楼也可以不管了。
快乐聊哥很快乐：强盗逻辑!中国是一个法制国家，学校不是执法主体，到时公检法会依法行事，学校、学生都受法律保护，也有遵法、守法的义务。凡事都有因果，如果过错在学校，学校就应负起法律责任来，单方起草推责协议是对学生的极其不遵重!
蓝绿流年：学校应该为学生提供身心健康成长的环境，如此推责的学校还是让孩子放飞理想的地方吗？
DJ林非：这么一来学生们的第一课，就是学会在中国做人要先学会自保，而不是担责。这样的教育，已经失败了!
未来我看不清：学校是一个教书育人的地方，培养人品德的地方，如果有学生自杀，说明学校对于学生的关心、教育不够，怎么能推卸责任呢？
郑淡毛：在校门上直接刻上：本校只提供学生临时学习住宿场地，对学生本人的生命财产不负保管责任。
, 百拇医药
思念：如果是为了孩子，就应该在课堂上引导其正确的人生观，而不是冰冷的提示。
吐槽夫斯基：学校没有对学生心理的健康发展做指导有一定责任，不过学生自身素质和家庭教育也有很大一部分原因。
Mango先森请严谨：作为一个学校有如此规定，其对学生生命的态度令人发指，为中国当代高校教育可悲!
嘟嘟：首先得弄清楚，学生自我伤害之后，学校要承担什么责任。这个不清楚，就谈不上免责。另外，学校也是个有限责任体，不可能任何责任都承担。
一帆风车：首先想到的是如何逃避责任，而不是如何把工作做好，这样的学校能培养出有担当的人才吗？
木子廿民：有人说学校也无奈，有人说自杀不能赖学校，但我想说学校育人不光是只授予学科上的知识、中国自身传统的教育，社会道德也应一起教授，而不是一味地推卸责任，让学生对学校起初就产生了不信任。, 百拇医药