如何化解“转基因焦虑”
关于转基因食品的信息越多，越透明，越能让公众对于这个问题，有个理性的认识，从而消除恐慌。
近日，来自山东、安徽、广东、湖北的12名律师向国家食品药品监督管理总局和农业部提交申请，请求公开转基因食品相关信息。农业部已对此作出答复，并在官方网站公开了3种转基因大豆的安全评价资料，但相关律师认为对于答复并不满意。日前，人民日报公布了一份获批转基因食品名单，澄清市售圣女果、彩椒、小南瓜、小黄瓜等都不是转基因食品。
在公众舆论的追问下，转基因食品的真相正在浮出水面。显然根据相关资料看，一些转基因食品不安全的结论，目前尚无严谨的科学研究证明，而且转基因食品对于人们日常饮食的“侵入”，比许多人想象的规模要小。
很少有一项技术能够像转基因农副产品这样使观点对立双方如此分裂：相互矛盾的实验证据、尖锐对立的利益表达、莫衷一是的研究结论？？支持者认为，转基因技术能缓解资源约束、保护生态环境、改善产品品质；反对者则从食用安全、生态安全和主粮安全等方面提出质疑。旁观者云山雾罩，消费者无所适从。
, http://www.100md.com
正因为情况如此复杂而又同群众生活息息相关，才显得消费者的知情权和决策参与权如此重要。具体到三个转基因大豆安全证书，几乎是一夜之间就出现在人们面前。
人们相信，决策部门和相关专家在审议过程中会依法依规严格评估，安全证书的发放科学合理。但对如此存有争议的产品，决策过程却没有群众代表参与，代表消费者表达意愿呼声；决策之后，除了所涉大豆的公司和品种等“表面信息”公开外，审查经过、生产国家、安全性报告等“关键信息”并没有过多涉及，这实在有些说不过去。
对转基因大豆这类涉及高科技的产品，或许一般群众不会说出多少道道，但作为使用者，人们有权利了解决策过程。专家观点需要重视，群众意愿也应该受到尊重。如果相关部门不能把群众心中的问号解决掉，那么就应该把问题摆出来，把选择权交给群众。
, 百拇医药 所以关于转基因食品的信息越多、越透明，越能让公众对于这个问题有理性的认识，从而消除恐慌。这次相关部门在转基因食品管理上加强了信息公开，这是一个良好的开始。
但是就公众知情权的保障而言，目前信息公开力度仍然不够。许多媒体和公众关心的问题，仍然需要更详尽的说明。
例如，农业部公开了3种转基因大豆的安全评价资料，相信这样的安全评价还有更多。据悉，国内已批准安全证书的转基因作物有棉花、水稻、玉米和番木瓜，这些作物的安全评价同样应该公之于众。
再如，这次律师在信息公开申请中提出了转基因生物标识的制度落实问题。此前媒体曾报道，国内市场出售的木瓜许多均为转基因，一些豆制品原料用的是转基因大豆，但是这些食品在出售时，都未按规定进行标识。为何这一现象会长期存在，相关部门是否怠于执法，这个问题同样不能回避。
此外，转基因水稻目前并未获准进行商业化种植，但许多媒体曾报道，在国内一些地方，转基因稻种违规扩散。欧盟此前曾通报，18批次在中国出口欧盟的大米制品中查获“非法转基因”。那么转基因水稻扩散真实情况到底如何，会有怎样的影响，相关部门拿出了什么对策，这些都是公众所关心的。
转基因技术由于涉及复杂的专业知识，公众对于其安全性的担忧，实属正常。关键在于，相关政府部门要通过详细的信息披露和不断的政策说服，给公众一个信服的理由。而且一种转基因食品即便被论证为安全而获得批准，但消费者也有拒绝的权利。所以，政府应在转基因标识问题上加大执行力度，保障消费者的知情权和选择权。只有在更加信息透明的环境下，转基因食品的推广才能确保安全，不至于引起误解和争议。
事实上，任何有关群众切身利益的公共决策都不应让民意缺席。人们期待这方面的机制尽快完善起来，使政府信息依法及时、充分地公开成为惯例，使人民知情权得到充分维护。, 百拇医药(舍伦)
近日，来自山东、安徽、广东、湖北的12名律师向国家食品药品监督管理总局和农业部提交申请，请求公开转基因食品相关信息。农业部已对此作出答复，并在官方网站公开了3种转基因大豆的安全评价资料，但相关律师认为对于答复并不满意。日前，人民日报公布了一份获批转基因食品名单，澄清市售圣女果、彩椒、小南瓜、小黄瓜等都不是转基因食品。
在公众舆论的追问下，转基因食品的真相正在浮出水面。显然根据相关资料看，一些转基因食品不安全的结论，目前尚无严谨的科学研究证明，而且转基因食品对于人们日常饮食的“侵入”，比许多人想象的规模要小。
很少有一项技术能够像转基因农副产品这样使观点对立双方如此分裂：相互矛盾的实验证据、尖锐对立的利益表达、莫衷一是的研究结论？？支持者认为，转基因技术能缓解资源约束、保护生态环境、改善产品品质；反对者则从食用安全、生态安全和主粮安全等方面提出质疑。旁观者云山雾罩，消费者无所适从。
, http://www.100md.com
正因为情况如此复杂而又同群众生活息息相关，才显得消费者的知情权和决策参与权如此重要。具体到三个转基因大豆安全证书，几乎是一夜之间就出现在人们面前。
人们相信，决策部门和相关专家在审议过程中会依法依规严格评估，安全证书的发放科学合理。但对如此存有争议的产品，决策过程却没有群众代表参与，代表消费者表达意愿呼声；决策之后，除了所涉大豆的公司和品种等“表面信息”公开外，审查经过、生产国家、安全性报告等“关键信息”并没有过多涉及，这实在有些说不过去。
对转基因大豆这类涉及高科技的产品，或许一般群众不会说出多少道道，但作为使用者，人们有权利了解决策过程。专家观点需要重视，群众意愿也应该受到尊重。如果相关部门不能把群众心中的问号解决掉，那么就应该把问题摆出来，把选择权交给群众。
, 百拇医药 所以关于转基因食品的信息越多、越透明，越能让公众对于这个问题有理性的认识，从而消除恐慌。这次相关部门在转基因食品管理上加强了信息公开，这是一个良好的开始。
但是就公众知情权的保障而言，目前信息公开力度仍然不够。许多媒体和公众关心的问题，仍然需要更详尽的说明。
例如，农业部公开了3种转基因大豆的安全评价资料，相信这样的安全评价还有更多。据悉，国内已批准安全证书的转基因作物有棉花、水稻、玉米和番木瓜，这些作物的安全评价同样应该公之于众。
再如，这次律师在信息公开申请中提出了转基因生物标识的制度落实问题。此前媒体曾报道，国内市场出售的木瓜许多均为转基因，一些豆制品原料用的是转基因大豆，但是这些食品在出售时，都未按规定进行标识。为何这一现象会长期存在，相关部门是否怠于执法，这个问题同样不能回避。
此外，转基因水稻目前并未获准进行商业化种植，但许多媒体曾报道，在国内一些地方，转基因稻种违规扩散。欧盟此前曾通报，18批次在中国出口欧盟的大米制品中查获“非法转基因”。那么转基因水稻扩散真实情况到底如何，会有怎样的影响，相关部门拿出了什么对策，这些都是公众所关心的。
转基因技术由于涉及复杂的专业知识，公众对于其安全性的担忧，实属正常。关键在于，相关政府部门要通过详细的信息披露和不断的政策说服，给公众一个信服的理由。而且一种转基因食品即便被论证为安全而获得批准，但消费者也有拒绝的权利。所以，政府应在转基因标识问题上加大执行力度，保障消费者的知情权和选择权。只有在更加信息透明的环境下，转基因食品的推广才能确保安全，不至于引起误解和争议。
事实上，任何有关群众切身利益的公共决策都不应让民意缺席。人们期待这方面的机制尽快完善起来，使政府信息依法及时、充分地公开成为惯例，使人民知情权得到充分维护。, 百拇医药(舍伦)