血脂生化检验中应用分级检验的效果评价
【摘 要】目的：探讨血脂生化检验中应用分级检验的效果。方法：选取本院于2016年11月-2017年12月收集的330例临床标本，分别开展拉网式检验与分级检验，检验项目：载脂蛋白B(ApoB)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、载脂蛋白AI(ApoAI)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)。结果：330例病例中，与穿欧婷拉网式检验结果相符328例，LDL-C阳性率提高了1.46倍，ApoAI6.66倍，ApoB1.88倍。结论：在血脂生化检测中，分级检验与拉网式检验之间有着较好的相关性，且能节约医疗费用，临床应用价值高。
【关键词】分级检验；血脂检验；临床生化检验
【中图分类号】R446.1 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019(2018)13--02
怎样开展合理、有效的项目组合，乃是现阶段检验医学工作者所需解决的重点难题。基于循证医学理念下的项目组合，要求能够为病情转归、疗程观察、临床诊断提供最经济、实用且有效的项目组合，且实现缩短看病时间及减少看病次数的目的[1]。高脂血症各个检测项目所具有的变化特征，决定了三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)等项目的诊断准确度与灵敏度不同，本文基于各检测项目不同的诊断灵敏度，确立了较新型的分级检验模式，并将其应用在血脂生化检验中，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 检测对象
于2016年11月-2017年12月期间，收集在本院接受住院治疗的330例患者，年龄区间20～82岁，男性188例，女142例。
1.2 检测项目
载脂蛋白B(ApoB)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、载脂蛋白AI(ApoAI)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)。
1.3 检验方法
依据高脂血症各个检测项目的临床意义及分型特点，把血脂组合项目ApoB、LDL-C、TG、TC、ApoAI与HDL-C进行分级，其中，第一级检验项目：HDL-C、TG、TC，而在TG、TC项目下，完成HDL-C二级检测项目的设置，于HDL-C下，设置ApoB三级检测项目，于HDL-C下完成ApoAI二级检测项目的设置；针对同一标本分别做分级检测与常规拉网式检测。
1.4 设置分级阈值
依据高脂血症诊断标准[2]，设定TC的分级测定阀值，即0～5.2mmol/L，设置TG的检测阀值(0～1.7mmol/L)，即如果TC≥5.2?mol/L，或TG≥1.7mmol/L时，开展下级子项目LDL-C检测；若LDL-C≥3.4mmol/L，则开展下级子项目ApoB检测；若TC<5.2mmol/L，且TG<1.7mmol/L，此时，将下级子项目ApoB的监测停止；若LDL-C<3.4mmol/L，则将下级子项目ApoB检测停止。设置HDL分级测定阀值(1.15～2.6mmol/L)，即当HDL≥2.6mmol/L，或≤1.15mmol/L时，开展HDL的下级子项目ApoAI检测。
1.5 仪器与试剂
分级检验软件包与罗氏MODULAR-P生化分析仪。全部检测试剂均选用罗氏(上海)诊断有限公司生产的产品。
2 结果
2.1 两组方法各个项目的阳性分布情况
分级检验中，ApoB、ApoAI、LDL-C阳性率较拉网式监测，显著高于后者，两组比较差异显著(P<0.05)。
2.2 分级检验漏检情况分析
在所选取的330例病例当中，分级检验方式ApoB、LDL-C均出现1例漏诊，漏诊率均为0.3%，ApoAI没有出现漏诊情况。
3 讨论
高脂蛋白血症实为血液中三酰甘油(TG)或总胆固醇(TC)有明显升高，或是中间密度脂蛋白(IDL)、低密度脂蛋白(LDL)、极低密度脂蛋白(VLDL)、乳糜颗粒(CM)等脂蛋白当中，有一种或多种出现浓度过高的情况。世界卫生组织(WHO)依据血TG、TC濃度、血浆外观及血清脂蛋白，将高脂蛋白血症划分为6型[3]。依据各个型高脂血症的基本特点，及ApoB、ApoAI、LDL-C、HDL-C之间所存在的彼此关系，将ApoB、LDL-C、TG、TC、ApoAI、HDL-C进行分级检验，在所选取的330例病例中，与传统拉网式检验结果相符为328例，由所得检测结果得知，LDL-C拉网式检测阳性率为52.6%，ApoAI为0.2%，ApoB为19.7%，而开展分级检验，阳性率分别为77.3%、1.9%、37.3%，LDL-C阳性率提高了1.46倍，ApoAI6.66倍，ApoB1.88倍，差异明显；另外，从中还节省了许多医疗资源。而在漏检上，330例病例中，分级检验方式ApoB漏检1例，LDL-C1例，ApoAI没有出现漏诊。针对LDL-C1例而言，主要是因为患者长时间服用降脂类药物，TC已恢复正常水平，而LDL-C仍然有一定程度增高。针对此些处在治疗阶段的患者，其各项检测项目会发生变化，且呈现无规律性，分级检验有着偏高的漏检率，但此些患者的诊断及所需监测项目，通常已经得到明确，所以，能够尽量不用分级检验。针对ApoB漏检1例来讲，主要因为高脂血症的主要表现时极低密度脂蛋白(VLDL)增高，且以高小而密的低密度脂蛋白(sLDL)与高TG为基本特点。sLDL相比大且轻的LDL，有着较高的ApoB含量，且胆固醇含量比较少，因此，LDL-C尽管不高，但却有着较高的血清ApoB，因而形成了高ApoB脂蛋白血症。此情况多反映sLDL的增多，所以，为了最大限度避免漏检，可将TG增高，且LDL正常者，增加ApoB检测，这样能减少ApoB漏检。
综上所述，在血脂生化检测中，分级检验与拉网式检验之间有着较好的相关性，且能节约医疗费用，临床应用价值高。
参考文献
李晓花.分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用[J].现代诊断与治疗，2016，27(19)：3682-3683.
张志宏.分级检验法在患者血脂生化检验中的应用价值[J].中国民康医学，2017，29(3)：36-37.
牛亚楠.临床血脂生化检验中分级检验方法的效果研究[J].中国校医，2017，31(3)：199-200., http://www.100md.com(韦宝华)
【关键词】分级检验；血脂检验；临床生化检验
【中图分类号】R446.1 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019(2018)13--02
怎样开展合理、有效的项目组合，乃是现阶段检验医学工作者所需解决的重点难题。基于循证医学理念下的项目组合，要求能够为病情转归、疗程观察、临床诊断提供最经济、实用且有效的项目组合，且实现缩短看病时间及减少看病次数的目的[1]。高脂血症各个检测项目所具有的变化特征，决定了三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)等项目的诊断准确度与灵敏度不同，本文基于各检测项目不同的诊断灵敏度，确立了较新型的分级检验模式，并将其应用在血脂生化检验中，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 检测对象
于2016年11月-2017年12月期间，收集在本院接受住院治疗的330例患者，年龄区间20～82岁，男性188例，女142例。
1.2 检测项目
载脂蛋白B(ApoB)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、载脂蛋白AI(ApoAI)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)。
1.3 检验方法
依据高脂血症各个检测项目的临床意义及分型特点，把血脂组合项目ApoB、LDL-C、TG、TC、ApoAI与HDL-C进行分级，其中，第一级检验项目：HDL-C、TG、TC，而在TG、TC项目下，完成HDL-C二级检测项目的设置，于HDL-C下，设置ApoB三级检测项目，于HDL-C下完成ApoAI二级检测项目的设置；针对同一标本分别做分级检测与常规拉网式检测。
1.4 设置分级阈值
依据高脂血症诊断标准[2]，设定TC的分级测定阀值，即0～5.2mmol/L，设置TG的检测阀值(0～1.7mmol/L)，即如果TC≥5.2?mol/L，或TG≥1.7mmol/L时，开展下级子项目LDL-C检测；若LDL-C≥3.4mmol/L，则开展下级子项目ApoB检测；若TC<5.2mmol/L，且TG<1.7mmol/L，此时，将下级子项目ApoB的监测停止；若LDL-C<3.4mmol/L，则将下级子项目ApoB检测停止。设置HDL分级测定阀值(1.15～2.6mmol/L)，即当HDL≥2.6mmol/L，或≤1.15mmol/L时，开展HDL的下级子项目ApoAI检测。
1.5 仪器与试剂
分级检验软件包与罗氏MODULAR-P生化分析仪。全部检测试剂均选用罗氏(上海)诊断有限公司生产的产品。
2 结果
2.1 两组方法各个项目的阳性分布情况
分级检验中，ApoB、ApoAI、LDL-C阳性率较拉网式监测，显著高于后者，两组比较差异显著(P<0.05)。
2.2 分级检验漏检情况分析
在所选取的330例病例当中，分级检验方式ApoB、LDL-C均出现1例漏诊，漏诊率均为0.3%，ApoAI没有出现漏诊情况。
3 讨论
高脂蛋白血症实为血液中三酰甘油(TG)或总胆固醇(TC)有明显升高，或是中间密度脂蛋白(IDL)、低密度脂蛋白(LDL)、极低密度脂蛋白(VLDL)、乳糜颗粒(CM)等脂蛋白当中，有一种或多种出现浓度过高的情况。世界卫生组织(WHO)依据血TG、TC濃度、血浆外观及血清脂蛋白，将高脂蛋白血症划分为6型[3]。依据各个型高脂血症的基本特点，及ApoB、ApoAI、LDL-C、HDL-C之间所存在的彼此关系，将ApoB、LDL-C、TG、TC、ApoAI、HDL-C进行分级检验，在所选取的330例病例中，与传统拉网式检验结果相符为328例，由所得检测结果得知，LDL-C拉网式检测阳性率为52.6%，ApoAI为0.2%，ApoB为19.7%，而开展分级检验，阳性率分别为77.3%、1.9%、37.3%，LDL-C阳性率提高了1.46倍，ApoAI6.66倍，ApoB1.88倍，差异明显；另外，从中还节省了许多医疗资源。而在漏检上，330例病例中，分级检验方式ApoB漏检1例，LDL-C1例，ApoAI没有出现漏诊。针对LDL-C1例而言，主要是因为患者长时间服用降脂类药物，TC已恢复正常水平，而LDL-C仍然有一定程度增高。针对此些处在治疗阶段的患者，其各项检测项目会发生变化，且呈现无规律性，分级检验有着偏高的漏检率，但此些患者的诊断及所需监测项目，通常已经得到明确，所以，能够尽量不用分级检验。针对ApoB漏检1例来讲，主要因为高脂血症的主要表现时极低密度脂蛋白(VLDL)增高，且以高小而密的低密度脂蛋白(sLDL)与高TG为基本特点。sLDL相比大且轻的LDL，有着较高的ApoB含量，且胆固醇含量比较少，因此，LDL-C尽管不高，但却有着较高的血清ApoB，因而形成了高ApoB脂蛋白血症。此情况多反映sLDL的增多，所以，为了最大限度避免漏检，可将TG增高，且LDL正常者，增加ApoB检测，这样能减少ApoB漏检。
综上所述，在血脂生化检测中，分级检验与拉网式检验之间有着较好的相关性，且能节约医疗费用，临床应用价值高。
参考文献
李晓花.分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用[J].现代诊断与治疗，2016，27(19)：3682-3683.
张志宏.分级检验法在患者血脂生化检验中的应用价值[J].中国民康医学，2017，29(3)：36-37.
牛亚楠.临床血脂生化检验中分级检验方法的效果研究[J].中国校医，2017，31(3)：199-200., http://www.100md.com(韦宝华)