当前位置: 首页 > 期刊 > 《健康大视野·医学分册》 > 2019年第5期
编号:13320037
利普刀与微波治疗慢性宫颈炎的有效性研究
http://www.100md.com 2019年3月1日 《健康大视野》 2019年第5期
     【摘 要】目的:研究利普刀和微波治疗应用于慢性宫颈炎患者中的有效性。方法:对本医院治疗的60例慢性宫颈炎患者实施临床研究,选于2016年4月至2018年7月,分组法采取随机双盲法,一组纳入30例,试验组采用利普刀治疗,对照组采用微波治疗,记录两组轻度及中度慢性宫颈炎患者、重度慢性宫颈炎患者治疗有效合计率,并对比两组手术用时、术中出血量。结果:试验组轻度及中度慢性宫颈炎患者治疗有效合计率略高于对照组数据,但无组间数据统计学意义(P>0.05);试验组重度慢性宫颈炎患者治疗有效合计率高于对照组数据,有组间数据统计学意义(P<0.05);试验组手术用时短于对照组数据,术中出血量多于对照组数据,有组间数据统计学意义(P<0.05)。结论:对慢性宫颈炎患者开展利普刀或微波治疗均可获得良好效果,且利普刀治疗重度慢性宫颈炎患者的疗效更优。

    【关键词】利普刀;微波治疗;慢性宫颈炎;有效性

    【中图分类号】R711.32 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019(2019)05-0-01

    慢性宫颈炎为比较常见的一种妇科疾病,病情严重时有可能导致宫颈癌,对患者健康带来严重危害,应选取适宜方式开展尽早临床治疗[1]。本文主要观察利普刀和微波治疗用在慢性宫颈炎患者中的临床效果。

    1 资料与方法

    1.1 基础资料

    将本医院治疗的60例慢性宫颈炎患者(病例选取时间2016年4月至2018年7月)收入本次研究,依据随机双盲法分组,一组入组30例。对照组:年龄最大44岁,最小23岁,其年龄均值为(35.63±4.15)岁,轻度及中度慢性宫颈炎患者有20例,重度慢性宫颈炎患者有10例;试验组:年龄最大43岁,最小24岁,其年龄均值为(35.64±4.14)岁,轻度及中度慢性宫颈炎患者有19例,重度慢性宫颈炎患者有11例。对两组基础资料开展统计学计算,结果是P>0.05,研究具有可行性。

    纳入标准:(1)患者经临床检查存在慢性宫颈炎;(2)患者或家属签名知情同意书,研究方案上交医学伦理会征得同意。

    排除标准:(1)宫颈癌患者;(2)癌前病变患者。

    1.2 方法

    对照组开展微波治疗,使微波治疗仪的输出功率设定90W,使微波探头自宫颈内口0.5厘米部位往外进行移动,使探头于糜烂部位维持2秒到3秒。

    试验组开展利普刀治疗,使利普刀治疗仪器的输出功率设定45W,按照患者的糜烂层状况选择适宜型号的电刀,使开关调节为混切,于糜烂面之外0.5厘米起,从宫颈上唇到宫颈下唇切除相关组织,切掉深度大概是0.5厘米到0.6厘米,如果左侧和右侧还具有病变组织,应自左侧和右侧往中间实施切除,病灶太大时采取多次切除处理,采取球形电头实施电凝止血,并对病变边界相关组织予以修整等。

    1.3 相关指标

    研究两组轻度及中度慢性宫颈炎患者、重度慢性宫颈炎患者治疗有效合计率,并评比两组手术用时、术中出血量。

    1.4 评定标准

    治愈:患者体征和症状全部消除;

    有效:患者体征和症状明显缓解,宫颈炎面积减少幅度高于50%;

    无效:不具有以上指标。

    1.5 统计学分析

    计量资料(手术用时、术中出血量等)表示成均数±标准差()形式,与正态分布相符,指标添加到SPSS 21.0统计软件实行t检验,计数资料(治疗有效合计率等)表示成例数(n)或率(%)形式,数据实行X2检验,P<0.05,表现出组间数据统计学意义。

    2 结果

    2.1 统计两组轻度及中度慢性宫颈炎患者治疗有效合计率

    试验组轻度及中度慢性宫颈炎患者治疗有效合计率略高于对照组数据,未表现出组间数据统计学意义(P>0.05)。

    2.2 统计两组重度慢性宫颈炎患者治疗有效合计率

    试验组重度慢性宫颈炎患者治疗有效合计率显著高于对照组数据,表现出组间数据统计学意义(P<0.05)。

    2.3 统计两组手术用时、术中出血量

    试验组手术用时显著短于对照组数据,术中出血量显著多于对照组数据,表现出组间数据统计学意义(P<0.05)。

    3 讨论

    慢性宫颈炎患者的病因具有复杂性,患者具有白带增加症状,存在月经失调情况,发生宫颈糜烂等,存在比较大的治疗困难[2-3]。微波治疗采取电极探头和慢性宫颈炎患者相关组织接触产生微波电磁场,引发小范围的高热而予以治疗。利普刀采取环切、锥切、消融等予以慢性宫颈炎患者对应治疗,可获得理想效果[4-5]。

    此文指标呈现,采取利普刀治疗轻度及中度慢性宫颈炎患者的治疗有效合计率和微波治疗没有明显差异,采取利普刀治疗重度慢性宫颈炎患者治疗有效合计率比微波治疗更高,采取利普刀治疗慢性宫颈炎患者的手术用时比微波治疗短,但术中出血量更多。

    综上所述,对慢性宫颈炎患者开展利普刀或微波治疗都能得到良好效果,不过,利普刀治疗重度慢性宫颈炎患者的临床效果更佳。

    参考文献

    钟琼兰,曾艳芳,李丹等.利普刀聯合阴道镜治疗慢性宫颈炎的临床效果观察[J].现代诊断与治疗,2016,27(15):2890-2892.

    马明星.有关利普刀在慢性宫颈炎治疗中的运用分析[J].中国继续医学教育,2016,8(4):75.

    绳娜.利普刀与微波治疗慢性宫颈炎临床效果对比探析[J].中国现代药物应用,2016,10(9):49-50.

    范明霞.用利普刀对慢性宫颈炎重度宫颈糜烂患者进行治疗的效果研究[J].当代医药论丛,2016,14(3):149-150.

    于净.利普刀治疗80例慢性宫颈炎临床体会[J].中外女性健康研究,2017(20):130,137., 百拇医药(徐学华)